Submarino S-80

[racer]

aunque haya salido mal se entiende la apuesta en esos tiempos lejanos...............ahora, lo que si que da ganas de cachondearse un poquito son las razones que se esgrimian hasta el asunto de los "decimales"......."que si los Scorpene eran muy poca cosa" que si "Francia ens roba" etc

Hola

Yo no diría todavía que ha salido mal, como mucho, se ha retrasado muchísimo. Me empieza a dar miedo la falta de noticias sobre el reformador, pero si suponemos que va bien, analicemos la situación así:
1.- Los sistemas AIP que parecen se van a quedar con el mercado son los basados en pilas de combustible. Los sistemas de Diesel cerrado, Stirling, MESMA, etc., se están cayendo de los concursos
2.- Dentro de los sistemas de pilas, la clave está en cómo obtener el H2. Aquí nos movemos entre hidruros o el reformado de hidrocarburos
3.- Los hidruros parece que han llegado a su límite en lo que toca a tamaño del sub. Así, parece que para subs hasta las 2.000 tn son muy, muy eficientes. Pero para tonelajes en los 3.000 tn, parece que no lo son tanto…no es que yo sea listo, pero que TKMS se esté metiendo a saco en el reformado de hidrocarburos (en su caso, metanol) nos da una idea de por dónde van los tiros.
4.- Por tanto, parece que para tonelajes en los 3.000, hay que ir a reformados…los franceses apuestan por reformar diésel (molécula compleja, ufff); los alemanes, metanol (molécula sencilla); Navantia, intermedio con el etanol.
Por tanto, y es mi opinión, Navantia ha acumulado un retraso de 10 años…pero no está diez años detrás de los demás porque su camino es el que empiezan a recorrer los otros…en definitiva, HAY PARTIDO

(Hay partido si el reformador de Abengoa sale bien, cierto…)

[max]

olvidas un pequeño detalle............el arma submarina en cuadro desde hace una década. Y lo que queda, porque el S81 y 82 seran solo submarinos convencionales "gordotes" sin AIP y sin misiles de crucero, o sea lo mismo que hoy. Y solo a partir de 2026 se tendra algo mejor si todo sale bien, lo cual no esta garantizado.

En cuanto a los otros tienes en parte razon, salvo que los alemanes tiene ya submarinos con AIP y los franceses nucleares. Los sistemas con reformador (el francés se oferta ya, el aleman esta en desarrollo) son mas bien para no perder mercado al export, en el caso español el S80 DEBE de salir bien, es question de supervivencia.

[Lobo de Mar]

Un apunte más sobre las últimas pruebas... https://www.eldebate.com/espana/2022012 ... d_amp.html

[bandua]

está historia lleva más de 10 años saliendo mal, veremos si termina de salir bien, en mi opinión, el hecho de que todavía estemos pensando en como terminar los S80 y no definiendo la siguiente generación como nuestros competidores ya no pinta bien. Y para el que me hable de rediseños recientes, explicarle que dichos rediseños se han hecho para que el submarino pueda volver a superficie con garantías despues de sumergirse por primera vez, no para actualizarlo desde el punto de vista de misiones desempeñar. Es decir sigue siendo un submarino oceánico para tirar tomahawks (que no tenemos).

[elozano]

Lo de tirar misiles tomahawks creo que nadie se lo creyó, ¿no?

[Milites]

Lo de tirar misiles tomahawks creo que nadie se lo creyó, ¿no?

Si se lo creyó gente, incluso quizás algún almirante, o eso parecía en las entrevistas

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[Atticus]

olvidas un pequeño detalle............el arma submarina en cuadro desde hace una década.

Indudable. Pero tambien es cierto que si habia que elegir una decada donde quedarse en cuadro, esa habria sido la mejor eleccion. No es que nosotros estuvieramos en cuadro. Es que practicamente fue la situacion de todo el mundo. Unos mas, otros menos. Pero salvo un par de excepciones, todo dios descuido lo submarino esos años. Por eso digo lo del burro y la flauta.

Y lo que queda, porque el S81 y 82 seran solo submarinos convencionales "gordotes" sin AIP

Quod Eran Demostrandum, caballeros.



Asi que nadie se iba a quejar de unos Scorpenes sin AIP al dia de hoy ¿verdad? Que los Scorpenes habrian sido validos ¿verdad?

Lo de tirar misiles tomahawks creo que nadie se lo creyó, ¿no?

Es que creo que eso siempre ha dependido de como venian los misiles. Todo parece indicar que venian con unas condiciones de uso tales que tenerlos te daba mas problemas que no tenerlos. Despues, que la Armada se plantee "pescar en otras aguas misileras" creo que se considera "pecado de palabra y pensamiento", sino directamente de obra. Siempre recordando que los Tommies nuestros tendrian 350 km de alcance por aquello de los tratados de no proliferacion. Esa variante directamente no existe.

[max]

Asi que nadie se iba a quejar de unos Scorpenes sin AIP al dia de hoy ¿verdad? Que los Scorpenes habrian sido validos ¿verdad?

Scorpènes que llevarian 15 años navegando y a los que podrias integrar AIP en las grandes carenas

Siempre recordando que los Tommies nuestros tendrian 350 km de alcance por aquello de los tratados de no proliferacion

exacto, recordando que siendo socios (por ejemplo del MDCN) no hay limitaciones en alcance y uso pero bueno, la urticaria que daria a los Almirantes y a los palmeros seria insoportable

[Milites]

Recordemos que las F110 van, una vez más, con la previsión de tirar El Único Misil Verdadero, que no está descartado.

[elozano]

La cantinela de la armada con , no ya el tipo de misil a usar(que si tommys o MDCN), si no con la historia de la capacidad de ataque a tierra ya va aburriendo. Desde la F100 con la misma historia, pasamos al S80 y ya se lo dejamos a la F110 ( que tampoco llegara o nos la adornaran para dar el pego). Al final acabaremos haciendo palmas con las orejas cuando se adquiera los Harpoon y nos metan hasta la saciedad su "capacidad de ataque a tierra"( yo incluidos entre ellos) por que como se suele decir " a falta de pan buenas son tortas".

[yasiw]

Este hilo es un continuo "What if...?" [emoji28]

La culpa es del MinDef por no darnos más chicha informativa, jejjejje



Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

[bandua]

Lo de tirar misiles tomahawks creo que nadie se lo creyó, ¿no?

y aún así tenemos en sub diseñado para eso...

[bandua]

Este hilo es un continuo "What if...?" [emoji28]

La culpa es del MinDef por no darnos más chicha informativa, jejjejje



Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

el mayor what if es el de la línea oficialista

Porque al no tenerlo en servicio:
what if se votasen en 2011-12
what if llevase AIP
what if lanzase tomahawk

que lo de los scorpenes es un what if obvio, pero con las capacidades del S80 también no movemos en supuestos.
Lo único objetivo es que vamos a intentar entregar en 2023 un sub concebido a finales de los 90 y que va a llegar sin sus puntos estrella y que en gran medida justificaban todo el baile, ni AIP ni misiles de crucero...

[yasiw]

La verdad es que hay un aspecto del que creo que sí que no se habla mucho y es, en mi opinión, el siguiente: más allá de Scorpenes sí o no, más allá del innegable retraso y problemas del proyecto S-80, la cuasipérdida de nuestro arma submarina estos años ocurre porque se consiente.
Me explico. Aún sabiendo que la capacidad submarina es de las más complejas y sofisticadas que puede haber, y que capacitar dotaciones no es sencillo ni rápido, si realmente se considerase fundamental e insustituible esta capacidad, se podía haber buscado una solución stop-gap de urgencia, como traerse submarinos en alquiler o leasing. Algo bastante raro, pero no imposible. De hecho, hubo unos años en que había ciertos U-Boote nuevos para Grecia que estaban "en el aire" por su dramática situación financiera. A lo que voy es que aún no siendo sencillo, si preocupara realmente tanto mantener una capacidad creíble, se podría haber explorado alternativas como esa, o compras de 2º mano. Es evidente que no parece que se contemplase nada parecido. Puede que por varias razones, pero sin duda, la crucial es la misma por la que no veo eso de "se podía haber estado operando Scorpenes mientras se desarrollaba tranquilamente nuestro S-80": las malditas pelas.
Yo soy de los que creo que con submarinos "vigentes", no se iba a invertir dinero en otros desarrollos al mismo tiempo. Y haciéndolo posteriormente, bien podría darse la misma situación que se dio con los Agosta y S-80, aunque años después. Salvo que se descartase un diseño nacional y se continuara con al colaboración francesa para las futuras series, claro.

[bandua]

La verdad es que hay un aspecto del que creo que sí que no se habla mucho y es, en mi opinión, el siguiente: más allá de Scorpenes sí o no, más allá del innegable retraso y problemas del proyecto S-80, la cuasipérdida de nuestro arma submarina estos años ocurre porque se consiente.
Me explico. Aún sabiendo que la capacidad submarina es de las más complejas y sofisticadas que puede haber, y que capacitar dotaciones no es sencillo ni rápido, si realmente se considerase fundamental e insustituible esta capacidad, se podía haber buscado una solución stop-gap de urgencia, como traerse submarinos en alquiler o leasing. Algo bastante raro, pero no imposible. De hecho, hubo unos años en que había ciertos U-Boote nuevos para Grecia que estaban "en el aire" por su dramática situación financiera. A lo que voy es que aún no siendo sencillo, si preocupara realmente tanto mantener una capacidad creíble, se podría haber explorado alternativas como esa, o compras de 2º mano. Es evidente que no parece que se contemplase nada parecido. Puede que por varias razones, pero sin duda, la crucial es la misma por la que no veo eso de "se podía haber estado operando Scorpenes mientras se desarrollaba tranquilamente nuestro S-80": las malditas pelas.
Yo soy de los que creo que con submarinos "vigentes", no se iba a invertir dinero en otros desarrollos al mismo tiempo. Y haciéndolo posteriormente, bien podría darse la misma situación que se dio con los Agosta y S-80, aunque años después. Salvo que se descartase un diseño nacional y se continuara con al colaboración francesa para las futuras series, claro.

Yo creo que han porfiado dos cosas, la primera la crisis de 2008 que extendió sus garras hasta la crisis del covid (no creo que nadie tuviese sensación real de que se había superado cuando llegó la nueva) y eso reduce las ganas de compras, menos aún para pagos a pelo en defensa. La segunda que lo del S80 nunca ha sido cuestión de "mira, los recibes en 2024", primero se iban a recibir en 2011, luego 2012, luego 2016, luego no se supo nada y ahora parece que ya en 2023-24. Con este panorama resulta planificar el stopgap en 2009, seguíamos pensando que se recibirían un par de años después, así es dificil pensar en stopgaps y esos subs griegos, se te iban a ir como poco a 500 millones la unidad, cuando estabas pensando en ampliar el techo de gasto para los S80. Recordemos como todos pensábamos que cualquier día se entregaba el primero y lo que nos encontramos allá por 2013 con que había que reacerlo...