Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
kyuss escribió:Leyendo en otro foro, me ha sorprendido un usuario que critica al submarino por no ser actual "Los submarinos AIP llevan mas de 25 años" y por no ser español "La mayoría de los sistemas son diseñados o subcontratados a empresas de fuera". Entiendo que puede ser un programa polémico pero alguien me puede arrojar un poco de luz sobre estas dos "aseveraciones".
Por supuesto no da ningún dato que respalde su argumento.
Un saludo
kyuss escribió:Leyendo en otro foro, me ha sorprendido un usuario que critica al submarino por no ser actual "Los submarinos AIP llevan mas de 25 años" y por no ser español "La mayoría de los sistemas son diseñados o subcontratados a empresas de fuera". Entiendo que puede ser un programa polémico pero alguien me puede arrojar un poco de luz sobre estas dos "aseveraciones".
Por supuesto no da ningún dato que respalde su argumento.
Un saludo
Aclarado que es la toma de agua de mar para los tubos lanzatorpedos, me sigue llamando la atención que se haya dado esta solución y no las habituales...
Leyendo en otro foro, me ha sorprendido un usuario que critica al submarino por no ser actual "Los submarinos AIP llevan mas de 25 años" y por no ser español "La mayoría de los sistemas son diseñados o subcontratados a empresas de fuera". Entiendo que puede ser un programa polémico pero alguien me puede arrojar un poco de luz sobre estas dos "aseveraciones".
creo que la mayor innovación del AIP de los S-80 es que la pila de combustible del AIP es a base de Bioetanol, a diferencia de otros tipos que son a base de hidrógeno y demás. El bioetanol es mas fácil de encontrar y, por lo visto, no es tan peligroso tenerlo almacenado como en el caso del hidrógeno.
bandua escribió:A partir de ahí pues ahora toca hacer buena la decisión y eso pasa por seguir haciendo submarinos y mejorando el diseño.
jupiter escribió:Y a esperar que se lance dentro de unos años un programa para construir un par de unidades mas mejoradas. No se puede dejar perder lo aprendido. Sería absurdo.
Tercio norte escribió: Esto cada 40 años no vale para nada.
PelotonRueda escribió:Tercio norte escribió: Esto cada 40 años no vale para nada.
No hay ganas de invertir en desarrollo, lo mas fácil es poner un pincho de tortilla y una cerveza al guiri de turno.
PelotonRueda escribió:Tercio norte escribió: Esto cada 40 años no vale para nada.
No hay ganas de invertir en desarrollo, lo mas fácil es poner un pincho de tortilla y una cerveza al guiri de turno.
Lo fue hasta 2012/2013, incluso algún año más. Desde entonces creo que se ha llevado como se debería haber llevado desde el inicio. Desde 2004 se perdieron 8-9 años hasta que se recondujo el programa.bandua escribió:Para mí este es uno de los programas de defensa peor gestionados de largo, si el submarino acaba saliendo medio bueno, pues perfecto, pero hasta ahora es lo que es y la botadura en seco de hoy no cambia demasiado de eso.
En su día se tomo la decisión de abandonar la senda francesa con el scorpéne y hasta hoy nos ha traído más sinsabores que alegrías. Flaco favor nos hacemos negando la evidencia. A partir de ahí pues ahora toca hacer buena la decisión y eso pasa por seguir haciendo submarinos y mejorando el diseño.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados