de todas maneras lo del tratamiento del cluter terrestre me hace un poco de gracia, bueno realmente me escojono, pero por lo bajo por que como no tengo ni puta idea del tema temo que alguien me salga con la respuesta y me tenga que callar, de todas maneras no acabo de ver como distingue una f-100 un lanzador de misiles inmovil en medio de un mazizo montañoso
Kulghan....Lo que una F-100 ve no es el lanzador...Eso no se puede ver en medio de un valle
(quizas,dependiendo del tamaño,en determinados medios si que se podria detectar,pero con el tamaño pequeño no,ni aunque hubiese linea de vision directa al blanco)
Lo que ve sobre tierra(que puede o no ser montañosa)es el misil que vuela por encima de superficie.
En lo que mejora el SPY-1D(V)es en que es mas dificil de ser "engañado",por asi decirlo,por los falsos plots(detecciones) que le llegan desde la costa,es decir,lo que llamamos clutter.Es por eso que se hace sumamente complicado discriminar en medio de ese barullo al misil que vuela,hasta que empieza a volar encima del agua.El SPY-1D(V) ignora partes mucho mayores de esas señales y procesa mejor la señal,para eso,para no ser "engañado" por el medio fisico.
Al manejarse mejor en esto,dependiendo aun de muchas cosas(altitud del blanco,elevaciones del terreno,estado climático),significa que la F-105 podrá llevarlo mejor a la hora de detectar a un misil volando a 2 metros de altura,aunque sobrevuele terrenos bajos o no montañosos(en este caso directamente se nos cubre la vision),que como lo llevarian las anteriores F-100 y los primeros burkes,que integran mas clutter y lo tienen mas dificil para discriminar la energia que le llega de su blanco.
Pero este tema no está mucho mejor en las fragatas europeas,me temo.Ni peor,ni mejor.
En cuanto a los gustos,ya sabes que para gustos colores.
Pero tambien,si comparamos capacidades,hoy dia el AEGIS es netamente superior,pero el futuro corresponde a los arrays activos,como los que desarrollan nuestros antiguos compañeros de consorcio.Las F-100 tienen bastantes defectillos,he oido que alguno gordo en los sistemas del CDS,pero no están relacionados con el sistema de combate ni con su optimizacion por parte de la fragata.(que segun la nomenclatura europea,es destructor en toda regla)Asi que,ciñendonos al titulo del topic,es probable que sean la mejor nave de combate en toda regla de toda europa(a lo de decir "mejor fragata del mundo " no le veo mucho sentido,porque en la practica ya no hay mucha diferencia entre el destructor y la fragata(eso si,los grandes DDG a quienes toma como modelo la F-100 tienen casi el doble de su desplazamiento),y un Arleigh Burke de los nuevecitos,un Kongo,un KDX-III,son netamente superiores.Eso si,en Europa ya es distinto,en potencia AAW indiscutiblemente,en potencia ASuW equivalente,en potencia ASW de momento,aun habiendola,carecen de TACTAS,y en carga de armas son el barco mas armado de Europa tambien(96 misiles,32 SM-2 y 64 ESSM en quad-packs),exceptuando el CIWS,que en cualquier caso siempre se le podrian instalar.
En resumen,es un buen buque de guerra,creo que la mejor alternativa posible de acuerdo a nuestras propias posibilidades(ya que el destino hizo que practicamente no nos diesen competencias en el desarrollo del APAR y eso fue lo que hizo que abandonasemos el programa LCF),y un sistema de combate muy maduro,experimentado y probado,conocedor de sus errores,y a dia de hoy,superior a sus colegas en Europa.
Por primera vez en mucho tiempo podemos mirar de igual a igual a las marinas y escoltas de otras naciones europeas(Si no por encima del hombro
)Tal vez fruto de la casualidad,pero es innegable que estamos en un buen momento(un buen momento sin marineria,eso si...
)
Un saludo.