¿CUÁL ES LA MEJOR FRAGATA DEL MUNDO?

Fuerzas navales de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

CUAL ES LA MEJOR FRAGATA DEL MUNDO F-100 vs F-124/LCF

F-100 AN/SPY-1D
35
89%
F-124/LCF Thales Nederland APAR
4
10%
 
Votos totales : 39

Notapor Mig23 el Mar Nov 08, 2005 5:48 pm

Es como todo, problemillas tienen, como el tema de la carbonilla, el tema que salio de que el hangar se quedaba pelí­n estrecho......que no le pusieran el TACTAS o un RAM (auqnue tienen el espacio y peso reservado), pero vamos, nada importante que no desmerece en absoluto los peazos destructores que son (ni fragatas ni leches, destructores). Como todo, tema de dineros....
Avatar de Usuario
Mig23
 
Mensajes: 528
Registrado: Sab Ene 22, 2005 5:26 pm

Notapor Alcaudón el Mar Nov 08, 2005 5:53 pm

Por cierto, y con la mejora en ataque a tierra de la f-105 ¿Qué?

¿Andeponemoslostomajaos? :lol:

Casi que no sé.
Libertad, nací libre y moriré libre. Nací español, no sé qué moriré.

¡Viva la Estepa, qué cojones!
Avatar de Usuario
Alcaudón
 
Mensajes: 569
Registrado: Mié Sep 14, 2005 8:36 am

Notapor Von Bulow el Mar Nov 08, 2005 6:06 pm

Alcaudón escribió:Por cierto, y con la mejora en ataque a tierra de la f-105 ¿Qué?

¿Andeponemoslostomajaos? :lol:

Casi que no sé.


No solo en ataque a tierra.Las hermanas de la F-105 tambien podran largar TLAM.

Para lo que si servira una F-105,será para un supuesto citado anteriormente.Una bateria de SSM en la costa.El tema es el clutter terrestre,que hace que probablemente (y aun con linea de vision directa hacia el blanco)no veamos a nuestro blanco hasta que no comience a volar por encima del mar.Esto da muchas ventajas al enemigo en este caso,y nos deja con menos tiempo de reaccion :cry: Pero el SPY-1D(V) está muy optimizado para el manejo del clutter terrestre e integra menos clutter.

Y los tomajaos,ya veremos,ya...La Armada sigue pidiendolos y USA ya esta dispuesta a vendernoslos...Y el minisdef sigue con lo suyo,sin embargo con todo el temilla de la "alianza de civilizaciones" tal vez el gobierno de nuestro ilustre presidente(conocido en muchos mentideros como Bambi)se tema que eso de los TLAM es poco politicamente correcto.Pero caerán antes o despues,no hay mas que ver que por mucho que se empeñen en dar una imagen contraria,no solo se mantienen los anteriores presupuestos militares sino que se han abierto más programas.

En conclusion,cuando los tomajaos caigan,no habra mas que meterlos en un almacen una parte de ellos,otra parte en las F-100(unos cuantos por cada una,aunque no muchos y yo no llegaria a los 4,para poder tener unos 29 SM-2 y 64 ESSM)y otra para los S-80A. :wink: Tu no deber preocuparte(por ahora)

El tema de la carbonilla, :roll: veremos que pasa con el!!!!Desde luego a mi me cuesta acostumbrarme,lo guapisimas que son(acostumbro a tener sueños eroticos con ellas por si no os disteis cuenta)y con ese pegote :cry: ...
"Cuando tengo que elegir entre dos males, siempre escojo el que no he probado nunca"Mae West
Avatar de Usuario
Von Bulow
 
Mensajes: 590
Registrado: Sab Jul 02, 2005 9:17 pm

Notapor kulghan el Mar Nov 08, 2005 9:01 pm

PUes yo no se, la admiracion que despierta en vosotros la f-100 no acaba de cuajar en mi, no digo que sean malas o buenas, digo que no me causa esa admiracion, de todas maneras lo del tratamiento del cluter terrestre me hace un poco de gracia, bueno realmente me escojono, pero por lo bajo por que como no tengo ni puta idea del tema temo que alguien me salga con la respuesta y me tenga que callar, de todas maneras no acabo de ver como distingue una f-100 un lanzador de misiles inmovil en medio de un mazizo montañoso
kulghan
 
Mensajes: 117
Registrado: Lun Ago 22, 2005 9:20 pm

Notapor Von Bulow el Mar Nov 08, 2005 10:48 pm

de todas maneras lo del tratamiento del cluter terrestre me hace un poco de gracia, bueno realmente me escojono, pero por lo bajo por que como no tengo ni puta idea del tema temo que alguien me salga con la respuesta y me tenga que callar, de todas maneras no acabo de ver como distingue una f-100 un lanzador de misiles inmovil en medio de un mazizo montañoso


Kulghan....Lo que una F-100 ve no es el lanzador...Eso no se puede ver en medio de un valle :? (quizas,dependiendo del tamaño,en determinados medios si que se podria detectar,pero con el tamaño pequeño no,ni aunque hubiese linea de vision directa al blanco)

Lo que ve sobre tierra(que puede o no ser montañosa)es el misil que vuela por encima de superficie.

En lo que mejora el SPY-1D(V)es en que es mas dificil de ser "engañado",por asi decirlo,por los falsos plots(detecciones) que le llegan desde la costa,es decir,lo que llamamos clutter.Es por eso que se hace sumamente complicado discriminar en medio de ese barullo al misil que vuela,hasta que empieza a volar encima del agua.El SPY-1D(V) ignora partes mucho mayores de esas señales y procesa mejor la señal,para eso,para no ser "engañado" por el medio fisico.

Al manejarse mejor en esto,dependiendo aun de muchas cosas(altitud del blanco,elevaciones del terreno,estado climático),significa que la F-105 podrá llevarlo mejor a la hora de detectar a un misil volando a 2 metros de altura,aunque sobrevuele terrenos bajos o no montañosos(en este caso directamente se nos cubre la vision),que como lo llevarian las anteriores F-100 y los primeros burkes,que integran mas clutter y lo tienen mas dificil para discriminar la energia que le llega de su blanco.

Pero este tema no está mucho mejor en las fragatas europeas,me temo.Ni peor,ni mejor.

En cuanto a los gustos,ya sabes que para gustos colores.

Pero tambien,si comparamos capacidades,hoy dia el AEGIS es netamente superior,pero el futuro corresponde a los arrays activos,como los que desarrollan nuestros antiguos compañeros de consorcio.Las F-100 tienen bastantes defectillos,he oido que alguno gordo en los sistemas del CDS,pero no están relacionados con el sistema de combate ni con su optimizacion por parte de la fragata.(que segun la nomenclatura europea,es destructor en toda regla)Asi que,ciñendonos al titulo del topic,es probable que sean la mejor nave de combate en toda regla de toda europa(a lo de decir "mejor fragata del mundo " no le veo mucho sentido,porque en la practica ya no hay mucha diferencia entre el destructor y la fragata(eso si,los grandes DDG a quienes toma como modelo la F-100 tienen casi el doble de su desplazamiento),y un Arleigh Burke de los nuevecitos,un Kongo,un KDX-III,son netamente superiores.Eso si,en Europa ya es distinto,en potencia AAW indiscutiblemente,en potencia ASuW equivalente,en potencia ASW de momento,aun habiendola,carecen de TACTAS,y en carga de armas son el barco mas armado de Europa tambien(96 misiles,32 SM-2 y 64 ESSM en quad-packs),exceptuando el CIWS,que en cualquier caso siempre se le podrian instalar.

En resumen,es un buen buque de guerra,creo que la mejor alternativa posible de acuerdo a nuestras propias posibilidades(ya que el destino hizo que practicamente no nos diesen competencias en el desarrollo del APAR y eso fue lo que hizo que abandonasemos el programa LCF),y un sistema de combate muy maduro,experimentado y probado,conocedor de sus errores,y a dia de hoy,superior a sus colegas en Europa.

Por primera vez en mucho tiempo podemos mirar de igual a igual a las marinas y escoltas de otras naciones europeas(Si no por encima del hombro :wink: )Tal vez fruto de la casualidad,pero es innegable que estamos en un buen momento(un buen momento sin marineria,eso si... :( )

Un saludo.
Última edición por Von Bulow el Mar Nov 08, 2005 11:30 pm, editado 1 vez en total
"Cuando tengo que elegir entre dos males, siempre escojo el que no he probado nunca"Mae West
Avatar de Usuario
Von Bulow
 
Mensajes: 590
Registrado: Sab Jul 02, 2005 9:17 pm

Notapor Voronezh el Mar Nov 08, 2005 11:25 pm

Me niego a creer que el radar ese sea tan bueno que detecte un lanzador de misiles, en zona montañosa, sea grande o pequeño, en el mundo real hay miles de emisiones electromagneticas que perturban ya de por si los radares, y muchisimo mas en zonas montañosas donde el subsuelo puede estar lleno de materiales metalicos. Yo tampoco tengo mucha idea pero amos que de la teoria a la practica hay mucho trecho, una cosa es un modelo matematico "que esta idealizado"y otra la cosa el real.
Avatar de Usuario
Voronezh
 
Mensajes: 4314
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:51 pm
Ubicación: Burpelson AFB

Notapor Von Bulow el Mar Nov 08, 2005 11:32 pm

Voronezh escribió:Me niego a creer que el radar ese sea tan bueno que detecte un lanzador de misiles, en zona montañosa, sea grande o pequeño, en el mundo real hay miles de emisiones electromagneticas que perturban ya de por si los radares, y muchisimo mas en zonas montañosas donde el subsuelo puede estar lleno de materiales metalicos. Yo tampoco tengo mucha idea pero amos que de la teoria a la practica hay mucho trecho, una cosa es un modelo matematico "que esta idealizado"y otra la cosa el real.


Te remito al post anterior....Si es que no nos leemos bien las cosas....yo no he dicho que el SPY detecte a un lanzador,ni tan siquiera lo he dicho del misil :roll:

Lo que una F-100 ve no es el lanzador...Eso no se puede ver en medio de un valle (quizas,dependiendo del tamaño,en determinados medios si que se podria detectar,pero con el tamaño pequeño no,ni aunque hubiese linea de vision directa al blanco)

Lo que ve sobre tierra(que puede o no ser montañosa)es el misil que vuela por encima de superficie,pero esto depende tambien de multiples factores.El SPY-1D(V) tiene mas facilidad para diferenciar lo que es un blanco autentico y lo que no

En lo que mejora el SPY-1D(V)es en que es mas dificil de ser "engañado",por asi decirlo,por los falsos plots(detecciones) que le llegan desde la costa,es decir,lo que llamamos clutter.Es por eso que se hace sumamente complicado discriminar en medio de ese barullo al misil que vuela,hasta que empieza a volar encima del agua.El SPY-1D(V) ignora partes mucho mayores de esas señales y procesa mejor la señal,para eso,para no ser "engañado" por el medio fisico.

Al manejarse mejor en esto,dependiendo aun de muchas cosas(altitud del blanco,elevaciones del terreno,estado climático),significa que la F-105 podrá llevarlo mejor a la hora de detectar a un misil volando a 2 metros de altura,aunque sobrevuele terrenos bajos o no montañosos(en este caso directamente se nos cubre la vision),que como lo llevarian las anteriores F-100 y los primeros burkes,que integran mas clutter y lo tienen mas dificil para discriminar la energia que le llega de su blanco.

Pero este tema no está mucho mejor en las fragatas europeas,me temo.Ni peor,ni mejor.
"Cuando tengo que elegir entre dos males, siempre escojo el que no he probado nunca"Mae West
Avatar de Usuario
Von Bulow
 
Mensajes: 590
Registrado: Sab Jul 02, 2005 9:17 pm

Notapor Voronezh el Mar Nov 08, 2005 11:49 pm

Es que me da igual, estamos en las mismas volandoa 2 m del suelo o de las copas de los arboles en zona montañosa o inlcuso en un llano, hay tantas variables que influyen como las determinadas caracteristcias electromagneticas de la zona...

Vamos es que aprece que es la panacea :mrgreen:
Avatar de Usuario
Voronezh
 
Mensajes: 4314
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:51 pm
Ubicación: Burpelson AFB

Notapor Von Bulow el Mié Nov 09, 2005 1:05 am

Voronezh escribió:Es que me da igual, estamos en las mismas volandoa 2 m del suelo o de las copas de los arboles en zona montañosa o inlcuso en un llano, hay tantas variables que influyen como las determinadas caracteristcias electromagneticas de la zona...

Vamos es que aprece que es la panacea :mrgreen:


Voronezh...Estas leyendo lo que he puesto?

En ningun momento he afirmado "poder detectar" o "no poder detectar",si esa impresion he dado,lo siento,simplemente he hablado de mejorar las prestaciones de deteccion ANTE ESOS OBSTACULOS,es decir,mejorar el procesamiento de señal para que el clutter terrestre me perjudique menos.... :cry: En ningun momento he hablado de capacidad de deteccion "si o no",porque eso tan en definitiva no existe y es una reflexion demasiado teórica.

Lo que quiero decir con lo del SPY-1D (V) no es tan lapidario ni definitivo como decir que puedo detectar blancos a 2 metros del suelo en tierra...Si eso es lo que extraes de lo que he puesto ya comprendo por qué se me pico berserker ... :cry: No.Lo que quiero decir es que puedo "discriminar" mejor la señal que obtengo de un blanco real,que la que obtengo del clutter terrestre,esa masa que me da falsos blancos,y tras la cual las tacticas aereas se hacen muy efectivas.Con esto no quiere decir que pase de la noche a la mañana de "no detectar" a "detectar",simplemente "detecto mejor" a mi blanco,porque el clutter me "engaña menos"

Un blanco volando a 2 metros de altura es demasiado exagerado,de acuerdo.Añadamosle un 0 y te puedo decir que a esa altura resulta tambien complejo de detectar para ambos radares,pero el Victor(SPY-1D(V) trabaja mejor con el clutter terrestre y está mas optimizado para el,luego en las mismas condiciones tendra mayor capacidad de deteccion en ese area.

En definitiva,el SPY-1D(V) tiene un mejor manejo del clutter terrestre.Luego mejor capacidad para el combate litoral.
"Cuando tengo que elegir entre dos males, siempre escojo el que no he probado nunca"Mae West
Avatar de Usuario
Von Bulow
 
Mensajes: 590
Registrado: Sab Jul 02, 2005 9:17 pm

Notapor Lepanto el Mié Nov 09, 2005 9:42 am

En las F100, más que el equipamiento para la guerra eléctronica, lo que está preocupando actualmente es el peso, el acero es lo más barato, por lo que no se explican esas dimensiones raquiticas pues se pudieron hacer más holgadas, y a mayores hay problemas en la planta motriz, no solo de las F100 sino también en las fragatas noruegas que por este motivo van a ver demorada su entrega en casi un año la primera por lo menos .

En Izar -motores- ultimamente no están muy finos, pues otros buques de la armada están teniendo problemas, concretamente es muy conocido el caso del Hesperides, que después de salir de las obras de media vida, perdió uno de sus motores volviendo de la campaña antartida, y dos meses despues de su cambio o reparación, han vuelto a estropearse, actualmente esta en astillero cambiandolos nuevamente.
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 10181
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Notapor ELVAR el Mié Nov 09, 2005 12:55 pm

A los expertos en radares:
Sobre el suelo, ¿no se puede detectar el desplazamiento doppler de la señal que produciria un misil o avión? Al menos siempre que se despegue del suelo una distancia mayor que la longitud de onda de la señal del radar...
Si en un barrido se "mapea" el retorno de la costa y se resta en el siguiente barrido, en la pantalla aparecerí­an sólo los cambios, no? este tipo de procesados d señal es tan caros incluirlos en el AEGIS? Se ha tenido que desarrollar una versión nueva, CON LO CARO QUE RESULTA, esto no se puede conseguir "toqueteando" el software?
Hariamos muchas mas cosas si creyesemos que son menos las imposibles
ELVAR
 
Mensajes: 688
Registrado: Mié Ago 03, 2005 12:22 pm
Ubicación: VALENCIA

Notapor kulghan el Mié Nov 09, 2005 7:09 pm

Lo del doppler del misil no se me habia ocurrido, por ahi puede haber una tabla de salvacion, pero solo me valdria para misiles, aviones y alguna lancha patrullera, o sea para cosas metalicas que se muevan, lo que no se muevan, ni lo ve ni lo vera, pienso yo.

Lo de restar, no se yo si se podria, en tierra creo que el cluter es bastante mas estable que en el mar, pero bueno... si supongo que si, pero aun asi eso solo valdria para blancos en movimiento, si estan quietos la hemos cagao,
Creo que seria hasta mas util colocarle un sensor, como algo que lei de los f-14 que permitia seguir visulamente en todo tiempo un bombardero ruso en todo tiempo, a 70 km, o eran millas? o sea una serie de camaras con vision todo tiempo que escaneen la costa a todas horas.
La f-100 lleva algo de eso pero creo que no es lo que yo digo.

Luego esta por ver como afectaria ese cluter al misil que disparamos para contrarestar la amenaza, creo que no seria nada bueno, no estoy seguro tampoco, pero me creo que el eco simplemente saturaria el misil.

Asi que creo que tanto la f-100 como cualquier otro barco cerca de costa esta vendidisimo, diana flotante diria yo, es mas me atreveria a decir que estaban mejor preparados los destructores de la segunda guerra mundial, que algo de blindaje llevaban, eran muy rapidos y llevaban bocas de fuego para barrer toda la costa, y mucha gente con prismaticos para hacer de serviola.
kulghan
 
Mensajes: 117
Registrado: Lun Ago 22, 2005 9:20 pm

Notapor Voronezh el Jue Nov 10, 2005 2:53 pm

Okey Von Bulow, te habia interpretado mal pues :oops:
Avatar de Usuario
Voronezh
 
Mensajes: 4314
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:51 pm
Ubicación: Burpelson AFB

Notapor Derfel_64 el Jue Nov 10, 2005 9:32 pm

kulghan escribió:Lo del doppler del misil no se me habia ocurrido, por ahi puede haber una tabla de salvacion, pero solo me valdria para misiles, aviones y alguna lancha patrullera, o sea para cosas metalicas que se muevan, lo que no se muevan, ni lo ve ni lo vera, pienso yo.

Lo de restar, no se yo si se podria, en tierra creo que el cluter es bastante mas estable que en el mar, pero bueno... si supongo que si, pero aun asi eso solo valdria para blancos en movimiento, si estan quietos la hemos cagao,
Creo que seria hasta mas util colocarle un sensor, como algo que lei de los f-14 que permitia seguir visulamente en todo tiempo un bombardero ruso en todo tiempo, a 70 km, o eran millas? o sea una serie de camaras con vision todo tiempo que escaneen la costa a todas horas.
La f-100 lleva algo de eso pero creo que no es lo que yo digo.

Luego esta por ver como afectaria ese cluter al misil que disparamos para contrarestar la amenaza, creo que no seria nada bueno, no estoy seguro tampoco, pero me creo que el eco simplemente saturaria el misil.

Asi que creo que tanto la f-100 como cualquier otro barco cerca de costa esta vendidisimo, diana flotante diria yo, es mas me atreveria a decir que estaban mejor preparados los destructores de la segunda guerra mundial, que algo de blindaje llevaban, eran muy rapidos y llevaban bocas de fuego para barrer toda la costa, y mucha gente con prismaticos para hacer de serviola.


Vamos a ver, el problema con una baterí­a de artillerí­a es que está en el suelo y posiblemente oculta tras una colina o cualquier chorri-elevación. En ese caso tampoco valen los sistemas ópticos, no vas a atravesar montañas, así­ que lo que queda es usar aviones que al ir a varios kilómetros de altitud no tienen problemas con las elevaciones ni la curvatura de la tierra ni nada. De todas formas, en la situación que decimos sí­ que podrí­an resultar útiles los sistemas de TV en lugar de radares, tienen prestaciones mucho peores pero para 10 km valen, y el hecho de ser pasivos es una ventaja enorme. Pero como digo, montados en aviones.

Yo también pienso que el lugar de una F-100 no es estar a 10 km de la costa, el tiempo de reacción es angustioso y la artillerí­a puede poner una cantidad de pólvora en el aire impresionante.
In most trades and professions it’s morally wrong, and usually illegal, to undertake a task you don’t know how to do, to make it up as you go along. Apparently, a lower standard applies to presidents who invade countries in order to establish democracy.
Avatar de Usuario
Derfel_64
 
Mensajes: 1228
Registrado: Lun May 02, 2005 10:33 pm

Notapor TYPHOOM7 el Lun Nov 14, 2005 5:48 pm

Lepanto escribió:En Izar -motores- ultimamente no están muy finos, pues otros buques de la armada están teniendo problemas, concretamente es muy conocido el caso del Hesperides, que después de salir de las obras de media vida, perdió uno de sus motores volviendo de la campaña antartida, y dos meses despues de su cambio o reparación, han vuelto a estropearse, actualmente esta en astillero cambiandolos nuevamente.




Cierto:

:arrow: http://www.laopiniondemurcia.es/seccion ... dSeccion=4


Ojalá esto deje de ser noticia en una Armada que pretende ser moderna y "europea", porque de seguir así­, me veo los barcos propulsados por el viento otra vez, como en el siglo XIX..... :evil:

Buenas rachas de mistral.......
Imagen Yo sobreviví a la Operación Malaya...
Avatar de Usuario
TYPHOOM7
 
Mensajes: 4927
Registrado: Mié Ago 17, 2005 4:48 pm
Ubicación: Marbella: "Perla del Mar donde la Luna se baña..."

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas navales

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados