Buque de Proyección Estratégica (BPE) LHD L-61

[gvg]

A eso me referia. Al hablar de metros, me referia a cortas distancias. Evidentemente, un LCAC no es un todoterreno, pero es un vehiculo muy eficaz en su funcion.

[gvg]

A eso me referia. Al hablar de metros, me referia a cortas distancias. Evidentemente, un LCAC no es un todoterreno, pero es un medio de transporte muy eficaz en su funcion.

[chus69]

yo creo que tal vez como buque de primera linea no es una buena opcion debido a lo arriesgado de varar en la costa un buque de ese tamaño, ademas de lo que lleva dentro...Pero me parece util por ejemplo para españa paradesembarcar a los del ET despues de asegurar la playa ya que el bpe necesita un buen puerto para aparcar(creo que una cornuda puede transportar 30 tanques y con un par de desembarcos ya tenemos en tierra una fuerza respetable para tomar lo que sea que si no en el caso de españa la IM para proyectar la fuerza tierra adentro se queda un poco coja) .Otra cosa es usa que provanlemente no lo necesite pero ese juega en otra liga

[montgomery]

La existencia de LPD, LHD o LSD no implica que el concepto del LST sea anticuado, puesto que no es el mismo, y se complementan. Los LPD, LHD y LSD están muy bien para asalto helotransportado y para iniciar la cabeza de playa y asegurar una porcion de ella, pero el grueso mecanizado necesita a los LST, o bien la captura de un puerto para RoRo's y similares.

Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices Mig23, son barcos distintos para funciones distintas por lo que unos no deben llevarse toda la atención en detrimento de los otros. Has hecho una magní­fica sí­ntesis del asunto.
Saludos.

[gvg]

... son barcos distintos para funciones distintas por lo que unos no deben llevarse toda la atención en detrimento de los otros...

No creo que haya un decrimento de unos sobre otros, es simplemente cuestion de digamos... razones practicas.

Por cierto, montgomery, dijiste antes que eras de castilla ¿podrias decirme, por favor, exactamente de donde?

[montgomery]

perdona es que te contesté en la zona de foro llamada general y no lo habrás visto. Soy de Palencia, espero que no seas de pucela porque les tenemos un poco de maní­a (ya se que tenemos un equipo en 2ºB pero bueno)
saludos

[gvg]

Volviendo al tema principal... ¿Es mas necesario el BPE o era preferible tener nuevos LSD o LPD?

[gvg]

perdona es que te contesté en la zona de foro llamada general y no lo habrás visto. Soy de Palencia, espero que no seas de pucela porque les tenemos un poco de maní­a (ya se que tenemos un equipo en 2ºB pero bueno)
saludos

Nada, tranquilo, no soy de Pucela, soy del Numancia... , es decir, de Soria.

[Lepanto]

LLegado el caso son más necesarios los LSD y LPD, antes que otro BPE, dice el refrán que los huevos hay que ponerlos en distintas cestas, pues aquí­ igual.

[TYPHOOM7]

Bueno, yo pienso que no es una única cesta, pero si una cesta muy capaz de llevar huevos y otras biandas jejeje...

Creo que el BPE es ideal para la IM por que en este navio se puede explotar al máximo la posibilidad de efectuar un asalto anfibio de forma eficiente y moderna (asalto vertical, apoyo aéreo, nodriza de lanchones y vehí­culos anfibios....) y de manera más completa y global que con dos LPD.

Pienso que si en el futuro la Armada dispone de uno o dos BPE junto a los dos LPD de la clase Galicia, nuestro pais podrá actuar con una fuerza de proyección creible y actual, lo que permitirí­a estar al mismo nivel que otros paises de nuestro entorno sin que se nos caigan los anillos (otros paises con proyectos similares son EE.UU. Reino Unido, Francia, Italia, Australia, Canadá, Bélgica, Korea y Japón).

Con uno o dos BPE se puede llegar a grandes cotas de efectividad en operaciones, lo que redunda en comodidad, menos tiempo de transitos, mayor racionalidad, y por supuesto el poder disponer a bordo de forma permanente aviones Harrier para defensa aérea, CAP, apoyo táctico para la I.M. etc. sigo defendiendolo como algo muy bueno para la eficacia y la imagen de nuestra Armada, y tambien sigo pensando en el (un segundo BPE) como sustituto del PDA a medio plazo. ya que así­ siempre y entodo momento podriamos disponer de un anfibio potente y capaz o una plataforma de vuelo, y ya sabemos lo importante que es para una armada moderna disponer de un vector aéreo creible en un posible comflicto o crisis....

Un saludo y buenas rachas de mistral...

[Von Bulow]

Lo del BPE como sustituto del PdA es algo totalmente planteable....Claro que depende de si quieres un buque pa to o un buen porta.En la segunda opcion no puedes basarte en la quilla del BPE porque tendras una velocidad baja(o tendras que tener una potencia brutal que el BPE tampoco tiene)para lo que esperarias de un porta.Y para cambiarle la quilla le dejo como esta...Para que no nos suceda lo mismo que a los italianos con el Cavour,que han acabado sin ser anfibios de ninguna manera y restandole espacio al hangar de aeronaves por la gracia de no tener claro que es lo que querian...Y a 1200 mill. €. Eso si,es de lo mas chulo e impresionante.La estructura del barco es imponente.

[TYPHOOM7]

Jeje, imponente como la moda italiana (bonita, cara.... pero solo para los italianos -YO NO ME LA PUEDO PERMITIR-)

Tal y como yo lo veo, España no va a construir un porta clasico (con aviones tipo F-18 o RAFALE) ya que la economí­a no lo permitte, pero lo de tener un "buque pá tó" si que es más probable, pues lo de tener una plataforma multipropósito es "polí­ticamente más correcto" y económicamente tambien se lo puede parecer al gobierno de turno. Al fí­n y al cabo no nos podemos permitir una especialización como la US NAVY, Francia o Reino Unido.

Personalmente creo que al final para sustituir al R-11 se construirá un segundo BPE, y quizas no sea muy mala idea, pero ahora, tendremos que estudiar que aeronave sustituirá al eficiente Harrier, pues ahí­ radicarí­a uno de los problemas de diseño (por su utilización a bordo del Bisho) de su cubierta, hangares, cartillas de vuelo, etc

Y desde luego el problema más gordo que le veo al BPE no es la plataforma en si, sino la de los extras (LCM-1E), que parece que no están a la altura de lo que se esperaban de ellas, y que puede ser la rémora del pez grande....

Buenas rachas de mistral....

[cesarri]

Personalmente creo que al final para sustituir al R-11 se construirá un segundo BPE, y quizas no sea muy mala idea, pero ahora, tendremos que estudiar que aeronave sustituirá al eficiente Harrier, pues ahí­ radicarí­a uno de los problemas de diseño (por su utilización a bordo del Bisho) de su cubierta, hangares, cartillas de vuelo, etc

Eso ya te lo digo yo , ten por seguro que será la version VSTOL del F-35 .

[River]

Ofuuuu river, otro con la gloriosaaa, jajajaja,en fin me callo por que dufman me ha dicho que me porte bien.
Por cierto el otro dia, hablando de la gloriosa, vi a un colega tuyo en el puerto acompañado de dos chavalitas mu monas y un nacho, con la cabeza rapada, una camiseta interior de deporte, unos pantalones prestaos o como minimo con arrugas taquilleras de hace semanas, y lo que mas llamaba la atenciaon, una cadena de las identificativas al cuello y los calzoncillos verdes que os dan ahi... Tened cuidado con esas cosas, si vais de uniforme vais de uniforme y si vais de civil coño ir de civil que en cartagena llevan un porron de años viendo a pelones esconder la gorra de plato o el lepanto y se os ve a la legua.
Si soy PN le meto un puro que lo levanto en peso, no por ir de civil que creo que lo teneis prohibido, sino por los horrorosos calzoncillos verdes que llevaba a la vista de todos como si el beckham en un anuncio de calvin klein se tratara.
Por lo demas...

.

Si kulghan tienes razon el vestuario interior es patetico pero para decirte la verdad es bastante comodo esos gayumbos son antiesteticos pero bueno son equipamiento laboral, como los monos azules de los trabajadores del astillero de navantia que tenemos al lado, por otro lado el tema de la unifomirmidad hay algunos que se averguenzan de ir de uniforme yo por esa regla de tres les expulsaba de la GLORIOSA porque claro representas un uniforme de mas de 450 años de historia, pero hay mucho garrulo que todavia no sabe diferenciar eso,

Por otro lado me reitero en que el piranha es un buen vehiculo para los menesteres del anterior Scorpion y como sustitutos de los M-60 (que no se los vendan a marruecos) nada de centauros no por nada en especial sino porque creo que los vehiculos a ruedas son mas versatiles que los oruga en ciertos terrenos, no me mateis por esta afirmacion eeeeee lo digo a los defensores del transporte oruga.

Bueno typhoon colega me sigue gustando mucho el leo eee pero ya sabes que para la IM es un sueño irrealizable, por otro lado sigo estando de acuerdo contigo en el tema de las lanchas de desembarco, deben ser sustituidas porque a parte que las otras estan muy viejas se deben de cambiar, otras IM estan planeando los overcraf que a mi me encantan y nosotros seguimos con esas de la guerra de corea ejjeje.

Por cierto si es el Santisima Trinidad, unico buque del mundo construido con 4 puentes, mas de 100 cañones, construido en la Habana y hundido en la batalla de trafalgar

[Lepanto]

A lo dicho sobre el BPE y posible sucesor del PDA, que por cierto circulan rumores de su venta, añadir que necesita algo más de potencia motora y el planteamiento de este buque será valido, siempre y cuando no nos enfrentemos con otro ejercito de verdad, puede ser una "cesta" muy valida pero es arriesgado.

Si la tendencia es a desembarcos versión policial, naciones unidas, etc, el proyecto es factible, pero en caso contrario no.