Lepanto escribió:A ver, mi critica a la utilización de cierto armamento en los buques, se refiere ni más ni menos a que en este país, me consta que se quiere sacar de donde no hay a la hora de diseñar o construir un buque, existe una planteamiento de ir a buques grandes, muchas veces con deficiencias que se palian instalando lo que se tiene a mano y despúes el resultado deja mucho que desear.
Se descuida lo que a juicio de la armada no es prioritario por lo mismo de siempre,no hay dinero.
El ir a buques grandes en una guerra moderna es apostar sobre seguro(si hablamos de una guerra con radares)
Si he puesto los ejemplos de las F30, Atalayas, "Tacañones" es porque es voz populi dentro de la armada que desde su entrega quedarón en evidencia estos aspectos del armamento
Sin generalizar.Será del armamento secundario,que no es tan importante.Yo veo mas preocupante el hecho de que no tenemos un harpoon por cada turbo lanzador en la AE que otras cosas.Pero para un barco de 1500 toneladas estamos hablando de bastante armamento,como ya sabras.De los atalayas ya se hablo largo tiempo sobre que "si fuese necesario se podria incrementar su armamento" con misiles de defensa aerea de zona chiquitajos o SSM's,si no se ha hecho es por lo de siempre,porque son patrulleros.Puede que con lo del cañon de la guerra de cuba te refirieras a los P-20,los desconozco absolutamente.
incluso las flamantes F100, su pieza proel, es un restiling de otras que estaban en reserva
Porque no es tan prioritario...Con que sea un cañon medio aceptable nos apañamos(y con que sea dirigido por radar y automatico).Y con los OTO Compact de las F30 pasa exactamente igual.
Los FPB-57 fueron retirados por la similitud de sus sistemas con la de las Descubierta,y los diesel,y el mismo cañon,lo que permitia canibalizarlos muy bien...Mas aun cuando entraban en servicio los P-70 de prestaciones algo superiores.Porque los nuestros en realidad ni siquiera respondian al concepto de los FPB habiendoseles retirado los exocet que eran su razon de ser como buque de ataque rapido(concepto que por cierto esta caduco).Conclusion,ya no hacian falta,y en vez de gastarnos dinero en ellas las usamos para ahorrarnoslo en buques de combate.
Lo de la cancelacion de las dos ultimas F-30 pues efectivamente no fue por falta de presupuesto...Pero franca y honradamente,prefiero una F-80 mas a dos F-30 que hoy en dia ya no servirian,al carecer de capacidad de proyeccion(o preguntale a alguien de la dotacion de las F-30 cuando estas eran de combate...Te puedo decir que en el 91 lo pasaron fatal,especialmente en la travesia)
Dice el refran que el que mucho abarca poco aprieta, y en nuestra armada hay un odio visceral hacia embarcaciones de poco porte, que teniendo un coste de construcción, mantenimiento y tripulaciones menores, redundaria en beneficio de los sistemas.
Pues es que las grandes embarcaciones,en epoca como la actual,te permiten embarcar grandes equipos y los pequeñajos no.Lo que redunda en beneficio de los sistemas exactamente como tu dices,lo de tener un cañon de 127 mm con cartuchos Dead-Eye o lo que quieras ponerle es una cuesiton bastante mas secundaria.
Lo de las dotaciones es cierto,pero no deja de ser un engaño.Una fragata ligera necesita unos 100-150 hombres para ser operada(ejemplo las Jebat malayas),pero sin embargo entre 2 fragatas pueden no hacer lo mismo que hace una pesada que pueda embarcar un radar de descubierta aerea acojonante y unos sistemas de armamento del copon(por mucho que no haya puesto atencion al cañon de 127 mm,que por otra parte tampoco es habitual en fragatas ligeras )
Además con presupuestos limitados como los que nos movemos, no podemos especializar una serie de buques solo para vigilancias en aguas ZEE, necesitamos más polivalencia por si un día es necesario utilizar el buque para algo más que vigilar y reitero que si bien en la fase de diseño se tiene presente una reserva de flotabilidad del buque para mejora de sus sistemas, el armamento moderno por su ingeniería, una vez construido el buque pocas modificaciones permite.
Por eso he dicho lo de colocar un anclaje y no te hace falta ni diseño modular ni caro mantenimiento,si en algun dia(que es muy dificil que ocurra)se necesitan,pues ya ves que problema es atornillar el arma que sea y colocar una consola chiquitaja.Discrepo con eso de que el armamento moderno requiere amplias modificaciones,siempre dependera del tipo de armamento.Entrando en este absurdo repito que no es el menor problema colocar un punto de anclaje(sin armamento fijo para ahorrarnos el mantenimiento)y alli atornillamos lo que nos de la gana,mas luego una consola...Que tanto un Harpoon como un Simbad,como,si nos ponemos bestias,un RAM(aunque aqui ya hay mas cosillas al ser mas caros),pueden funcionar en ellos,y a nivel de electronica el buque tiene espacio de sobra para colocar consolas para operarlo(obviamente por diseño,y como se ve en la variante ELINT,para grandes antenas ya es otra cosa,y para armamentos mayores tambien)Aunque repito que es todo un absurdo porque la Armada no los quiere como buques de combate.
Para finalizar considero un gasto inutil para patrullar la zona ZEE, a las BAM con sus 2600 T y 90 m de eslora, se citó antes a la floreal francesa, que tiene un cierto parecido en sus funciones, pero hay una diferencia grande, que Francia las tiene destinadas en sus territorios de ultramar, a muchas millas de distancias de la metropoli, y al tener que operar y trasladarse a semejantes distancias necesitan un buque más grande que no es nuestro caso.
Viendo la tradicion de la AE desde los años 70,puedes observar mejor a la Coast Guard(el de la Floreal fue un mal ejemplo,de acuerdo)Obviamente ellos tienen que patrullar un espacio maritimo muy superior...Pero tambien tienen muchos mas barcos de los que tendremos nosotros,siendo gran parte de ellos cutters que superan las 1000 toneladas o mas,que para accion maritima son cojonudos;Para lo que se les ha diseñado.
Un saludo.
"Cuando tengo que elegir entre dos males, siempre escojo el que no he probado nunca"Mae West