www.portierramaryaire.com

¿Por qué esos bordes aserrados?
https://twitter.com/JanesINTEL/status/1 ... 5013554177
http://www.janes.com/article/82487/cana ... from_rss=1

Curioso, si ambas plataformas estuvieran en la parte baja del equipo, se podría entender su uso en caso de mantenimiento no así ese corte de chapa, pero una esta por encima del sistema y la otra por debajo. Como no sean para espantan las gaviotas que no se posen en los sistemas y les dejen todo eso lleno de mierda.

¿Por qué esos bordes aserrados?

El sistema RAMSES incorporado en las fragatas clase Halifax es un interferidor de radar que contrarresta las etapas de una secuencia de ataque utilizando una variedad de técnicas de engaño y ruido electrónico para frustrar la designación y bloqueo de objetivos. Una cúpula del dispositivo se usa para rastrear las emisiones de ECM del enemigo mientras que la otra se usa para bloquearla. Cada antena se puede usar contra un objetivo y las placas de metal entre las dos cúpulas son deflectores para evitar interferencias entre ellas.

¿O sea que ese aserramiento evita que ciertas longitudes de onda afecten a la antena de debajo o encima?

¿O sea que ese aserramiento evita que ciertas longitudes de onda afecten a la antena de debajo o encima?

Efectivamente. El concepto es evitar difracciones no deseadas al borde de las antenas. Nada que hacer con las gaviotas

Una pregunta,

he visto pruebas de disparo de himars desde cubierta de algun buque anfibio. Se ha planteado la posibilidad de integrar lanzacohetes en los buques de guerra? algo asi como lanzadores verticales de ATACMS, ya que la NAVY pretende aumentar la capacidad ofensiva de los buques (letalidad distribuida) este sistema les daria una capacidad de ataque a tierra tremenda.

Es cierto que está sobre la mesa; desde hace una década por lo menos, el incrementar la capacidad de apoyo artillero desde los buques, pero de lo publicado todo pasa por aumento del calibre de la artillería, sin incremento de piezas y mucho menos instalación de ATACMS. Eso no quita que experimenten con ellos y a ver con que nos sorprenden. Por lo pronto los diseños de los buques a futuro cercano de entrar en servicio no lo plantean ni dejan reserva de espacio y peso para su instalación. Ojo, yo he visto una maqueta de un proyecto de fragata con un lanzador vertical en el centro del buque que nadie identificaba que era. Mientras que los VLS de proa se identificaban y señalaban.

Por lo que vengo viendo en el tema naval, últimamente está de moda hablar de buques con zonas "multimisión", donde podrían ponerse contenedores adaptados a distintos roles: de apoyo a submarinistas, de drones, de armamento... Podrían ser contenedores de lanzacohetes sin necesitar estar integrado en el buque como tal.

Roberto Montesa escribió:he visto pruebas de disparo de himars desde cubierta de algun buque anfibio. Se ha planteado la posibilidad de integrar lanzacohetes en los buques de guerra? algo asi como lanzadores verticales de ATACMS, ya que la NAVY pretende aumentar la capacidad ofensiva de los buques (letalidad distribuida) este sistema les daria una capacidad de ataque a tierra tremenda.

Roberto Montesa, te dejo esto por si te interesa.

qu’Airbus Defense & Aerospace venait de boucler un marché de 300.000 euros notifié en décembre 2014 par la Direction Générale de l’Armement afin d’étudier l’adaptation de la conduite de tir du système LRU à une utilisation sur BPC. Selon Zone Militaire : « Il s’est ainsi agi d’examiner le fonctionnement de la conduite de tir EFCS (European Fire Control System) du système LRU selon les différents états de la mer. Cette étude, après avoir comparé plusieurs solutions possibles, a conclu à la faisabilité de mettre en oeuvre un LRU depuis BPC, sans qu’il n’y ait besoin de modification matérielle majeure. L’industriel a ainsi proposé une feuille de route pour une démonstration à venir ».

https://www.meretmarine.com/fr/content/la-mise-en-oeuvre-du-lance-roquettes-unitaire-envisagee-sur-les-bpc

Se puede realizar sin modificaciones mayores según el estudio realizado.

evol escribió:¡¡Espectaculares los trimaranes!!!. Leí hace tiempo un artículo que creo recordar que decia que esa configuración le hacia muy rápidos, pero que a cambio tenían problemas con algún tipo de mala mar, ¿sabéis algo?

¿ Monocasco o multicasco ? Una controversia siempre abierta ya que cada uno de ellos tiene ventajas e inconvenientes. En los últimos años los multicascos se han beneficiado de los métodos de construcción más modernos haciendo que su solidez y capacidades para afrontar cualquier estado de la mar "quede fuera de toda duda". Los multicascos no escoran "nada" haciendo mucho más cómoda la navegación en casi todas las circunstancias. Por otro lado la velocidad media que es capaz de alcanzar un multicasco a igualdad de eslora es "mayor", lo que se traduce en hacer singladuras en menos tiempo. Aunque en principio dos/tres cascos deberían producir más rozamientos y otros efectos hidrodinámicos perjudiciales, eso posibilita diseñar las carenas de forma más afilada (alargamiento) y por tanto se puede llegar a obtener que navegan en torno a un 20% más rápidos que los monocascos de misma eslora.

La mayor duda surge respecto a la capacidad de afrontar un temporal con olas que puedan dejarlo con un casco al aire recibiendo fuertes pantocazos o incluso frente a la posibilidad de un siempre desastroso vuelco. El diseño actual de multicascos es de muy alta calidad estructural y por tanto capaces de soportar condiciones muy duras sin verse por ello comprometida la rigidez estructural.

Ahora bien, en buques pesqueros catamaranes, la experiencia no es buena, pues en ese tipo de actividad en los momentos de la recogida de redes ya se han tenido varios sustos, en según que condiciones de mar, debido al exigente trimado del buque (equilibrio de pesos), que si bien el monocasco también los sufre, tiene más posibilidades de recuperación si se consigue abortar la operación. En habitabilidad suelen ser mejores, pero en navegación con mala mar, por mucho que se diga son inferiores en prestaciones.

Dentro de los dos cascos (catamarán) existe una nueva controversia, catamarán o catamarán tipo swath, estos últimos son conocidos por sus buenas características de comportamiento en la mar teniendo sin embargo la penalización de la resistencia al avance debido a la mayor superficie mojada que presentan respecto a los monocascos de similar desplazamiento. En España sobre estos últimos apenas hay experiencia el número es bajo, a principios de siglo había uno, si bien hay bastantes experiencias en canal hidrodinámico.

El casco tipo trimarán ha tenido más partidarios entre otras y principalmente por ser los catamaranes, diseñados en un principio para ganar en velocidad y estabilidad a los monocascos, pero que por motivos de disponer mejor su espacio interior, han acabado convirtiéndose en dos monocascos unidos, perdiéndose parte de las ventajas del comportamiento en la mar de estos buques, al aumentar su área en la flotación con relación a su desplazamiento.

Esta perdida de las propiedades marineras ha hecho que algunos catamaranes destinados a servicios de transporte, hayan tenido que ser modificados para aumentar su amortiguamiento ante los movimientos
verticales, y además minimizar los efectos del Slamming (golpes contra el agua) en la unión de los cascos. No obstante se aprendió de estos sucesos y se ha innovado en el diseño. Así por ejemplo, algunos catamaranes son en realidad un trimarán, que navega normalmente con dos cascos consiguiendo una velocidad y una maniobrabilidad muy altas, y que en caso de excesiva mala mar, lastra tanques aumentando su calado y se convierte en trimarán debido a la inmersión del casco central, consiguiendo que los movimientos disminuyan al aumentar el área de la flotación.

Sin embargo la reducida área en la flotación de un buque Swath hace que estos buques no se vean tan afectados por la mala mar como los catamaranes, básicamente porque las fuerzas de excitación a las que se ven sometidos por parte de las olas son menores. Las siglas Swath significan Small Waterplane Área Twin Hull, y surge en 1972, como unión de los conceptos TRISEC, y SSP. TRISEC viene de la palabra trisección, y
define a un tipo experimental de buques divididos en tres partes, una bajo el agua, otra por encima, y la que servía de unión entre éstas. SSP son las siglas de plataforma semisumergida.

Un Swath podría describirse como un buque de dos cascos formados por un torpedo cada uno (Lower hull o casco sumergido) del que sale un arbotante esbelto (Strut), estando ambos cascos unidos por un cuerpo
central o caja (Box), dada la forma cuadrada de esta caja.

¡¡Muchas gracias!!. Si lo he entendido bien, parece que esta última novedad de los SWATH soluciona los problemas de los catamaranes y los hace "mejores" que los barcos convencionales, ¿no?.....

En según que casos, al día de hoy solamente en auxiliares o de transporte de pasajeros se están afianzando, pero en la mercancía no.

Estoy intentando ampliar conocimientos sobre las doctrinas de guerra submarina y antisubmarina en un entorno temporal desde la guerra fria a la actualidad. Y me pregunto si alguien por aquí me podría recomendar alguna web donde se trate el tema en profundidad y a ser posible en castellano.

Un saludo.