Armada Argentina

Fuerzas navales de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Armada Argentina

Notapor Filemón el Mar Oct 30, 2007 11:07 pm

Hola

Bueno, navegando en el foro chileno "Base Naval", he encontrado un tema interesantí­simo que plantea una "modernización asequible" de la ARA.

Me encantarí­a saber sus opiniones sobre lo que plantea Alberto_H en su post del 11 de jun. de 2006:

"Bueno, creo que más o menos es sabida mi especial debilidad por la historia de la Armada Argentina, ya que sus buques me han parecido de lo más interesantes en los diferentes periodos que se superponen en su evolución. Ášltimamente se tiene la impresión de que la ARA es un tema más del pasado que del futuro, dado el estancamiento en que vive. Los planes navales nunca se consuman, las modernizaciones están paralizadas, el tiempo pasa y los sistemas envejecen... Lo que me propongo ahora es proponer una ARA razonable y posible para los próximos 15 años, desde una perspectiva realista (nada de portaaviones y paranoias por el estilo).


En primer lugar, debemos tener en cuenta qué tenemos:

- Un conjunto de cascos, de diferentes caracterí­sticas, unos tipo fragata y otros tipo corbeta, construidos durante los años 80 o finales de los 70. No son muy viejos, y no han navegado tanto como se podrí­a esperar de buques de esa edad en armadas OTAN o similares. Creo que los 14 cascos exstentes son aprovechables. 6 son tipo corbeta MEKO 140, 3 son corbetas A69, 4 son fragatas MEKO 360, y el último es un ex-destructor Tipo 42.

- Una flota de buques auxiliares muy válida. Hay buques cientí­ficos (el Comodoro Rivadavia y el Puerto Deseado), hay un buen rompehielos (el Irizar), hay un AOR bastante capaz (el Patagonia), y hay un surtido de transportes logí­siticos (los 3 de la clase Canal Beagle, y el petrolero Julio Krause). Son de construcción también relativamente reciente, y utilizables por una década más.

- Una flota submarina muy disminuida, al reducirse las históricas 4 unidades a 3, una de ellas recién revisada, pero perteneciente a un modelo de principios de los 70, no actualizada, y bastante navegada.

- Una flota aeronaval obsoleta, que vive en enseñaciones del pasado (los SuE) o que está falta de modernización (los Sea King), junto con un puñado de helicópteros ligeros (Alouette III y Eurocopter Fenner) que, incomprensiblemente, son la espina dorsal del componente embarcado.


¿Qué hacer con todo esto? Veamos en siguientes entregas.


LAS MEKO 360

Yo postulo una ARA pequeña, con pocos buques, pero modernos y capaces. Los tiempos de grandes despliegues, invasiones delirantes o potencia naval pasaron. En esa ARA, el núcleo deben ser los buques de superficie con el porte de fragata, es decir, las MEKO 360 y el Tipo 42 Hércules. Esos 5 cascos deben ser modernizados en sus sitemas, y convertidos en las plataformas del vector aeronaval. Por traumas freudianos, la ARA ha rechazado optar por el Sea King como arma aeronaval principal (hacerlo signoficarí­a asumir que no tendrán portaaviones en unas cuantas décadas). Pero la ARA que yo propondrí­a pasa por embarcar los Sea King en estos 5 buques.


Las MEKO 360 quedarí­a así­:

Imagen

El objetivo es hacercarla a una MEKO 200 similar a las turcas, griegas o ANZAC. Para ello:


- Reemplazo del DA-08 A por un radar de descubierta aérea SMART 3D, como el de las L chilenas.

- Reemplazo del lanzador óctuple Aspide por un lanzador vertical de 16 celdas para Sea Sparrow.

- Como directores de tiro para estos SAM, dejo el STIR existente, y añado un segundo sobe el puente, en la posición que ocupaba el LIROD de proa.

- Eliminación de las 4 torres dobles de 40 mm. y de sus dos LIROD correspondientes. En su lugar, un par de Vulcan-Phallanx.

- Levantamiento del hangar para permitir la entrada de un Sea King. Refuerzo de la plataforma y ligero retraimiento para alargarla un par de metros.

- Los SSM pueden seguir siendo los MM40-I, pero lo ideal serí­an MM40-II. Cuatro por buque, no creo que hagan falta 8, teniendo en cuenta que el Sea King llevarí­a sus propios AM-39.

- El sonar Atlas 80 original, fuera. Un DSQS-21 como el de las Tipo 122 alemanas me convence más.


Con esto tenemos nuestras cuatro MEKO-360 como buques del siglo XXI, explotando ese principio de la modularidad que tanto defienden los argentinos, pero que en 20 años que tienen los barcos jamás han aplicado. Veamos ahora qué hacemos con el Hércules.


EL HÉRCULES


El Hércules es un buque ya añoso, de finales de los 70, pero no ha navegado demasiado, especialmente desde el final de la Guerra de las Malvinas. Su conversión a cosa que nadie entiende ha sido polémica, ya qu obviamente este buque no puede emplearse como transporte de asalto. Sin embargo, las reformas estructurales hechas ya en su hangar y plataforma, para alojar hasta dos Sea King, es un buen punto de partida. El objetivo serí­a devolverle su papel de destructor antiaéreo y buque insgnia, homologado a las MEKO 360. El nuevo Hércules serí­a este:

Imagen

Los cambios son los siguientes:


- El radar de descubierta original 992, fuera. Se podrí­a buscar obtener un Tipo 996 tridimensional, de fabricación holandesa, similar al que emplean los Type 42 británicos modernizados.

- Los vestigios del Sea Dart, fuera. En su lugar, un nuevo SAM. Si vamos dilapidando, pienso en un lanzador vertical de 16 celdas (32 lo veo excesivo, por el precio más que nada, aunque serí­a lo ideal) para misiles SM-1. En mente tengo los Tribal canadienses. Si no hay dinero suficiente, en lugar de 32 celdas y Standard, 16 celdas y Sea Sparrow.

- Estos misiles tienen por guí­as dos controles de fuego STIR, en la posición de los viejos 909.

- Sobre el gran hangar, un Vulcan.

- Recupero los tubos lanzatorpedos, los adelanto, y tras la chimenea coloco dos lanzadores dobles para MM40-II.

- Doto al Sea King de misiles antibuque.

- Aunque no se ve, un nuevo sonar, podrí­a pensarse en un DSQS-21 alemán, como en las MEKO.


Y así­ obtengo mi buque insignia, similar a las fragatas en propulsión y armamento, y 100% oceánico. Estas cinco unidades serí­an el núcleo de mi pequeña flota. Contarí­a con que hubiese siempre 4 en estado operativo, y en torno a ellas organizarí­a mi estrategia de superficie. Con ellas tendrí­a capacidad de autodefensa (con el Sea Sparrow y el Phallanx), de ataque antibuque (con los MM40-II y el Sea King), antiaérea (si consigo SM-1) y antisubmarina. Ahora toca pensar qué hacemos con la legión de corbetas.


LAS MEKO 140


Estas 6 corbetas siempre se han caracterizado por su incómoda posición. Mal que les pese a muchos (pues como tales han sido erróneamente empleadas a veces), no son escoltas oceánicos homologables a una fragata. Sin su porte, y siempre subarmadas, han estorbado bastante, ya que son el tipo de buque más numeroso de la ARA, y el más joven. ¿Qué podrí­amos hacer para amortizarlas?

Bien, en primer lugar, pensar para qué las queremos. Sin ser fragatas, podrí­an ser empleadas como complemento pero debidamente armadas, no como están ahora. Si recordáis, a la MEKO 360 les hemos quitado casi todo para modernizarlas. ¿No serí­a razonable emplear ese material en 4 MEKO 140, las cuatro que estuviesen en mejores condiciones (que deberí­an ser las 3 más jóvenes -con hangar-, y na cuarta). Así­ dejarí­a yo a cuatro de las corbetas:

Imagen

Como véis, gran parte del material de las 360 está en ellas:

- El radar DA-05, fuera. En su lugar he colocado el DA-08 de las hermanas mayores.

- El Breda-Bofors de proa, igual. En ese espacio he colocado el lanzador óctuple de misiles Aspide. Sin recargador, la dotación serí­a de 8 SAMs por buque, más que suficiente.

- He suprimido los 4 MM-38 de popa. En su lugar emplearí­a los MM40-I de las 360. En el perfil colocado he puesto 8, los 8 que carga cada fragata, pero creo que con 4 por nave bastarí­a.

- Conservo la torre doble de popa y el LIROD para hacer tiro AA contra objetivos lentos como helicópteros, y para hacer tiro de superficie complementando al cañón de 76 mm.

- Dejo al Fennec como helicóptero embarcado, con misión de reconocimiento y guiado de los SSMs.



Nos quedarí­a dos corbetas sin recibir los equipos modernizados. ¿Qué hacer? No sé. Desde dejarlas como están ahora a venderlas o quedarse con una como buque escuela. Yo optarí­a por degradarlas de sistemas, y emplearlas durante un tiempo como simples patrulleros de altura, y durante otra parte del año como buques de instrucción. Serí­an desde luego idóneos para formar a las tripulaciones de los buques "con dientes". Así­ quedarí­a una MEKO 140 degradada, como buque-escuela y patrullero de altura:

Imagen

No tiene más armas que un cañón de 76 mm. y dos de 40 mm. Estos últimos, para el patrullado, y el primero, asociado al WM, para prácticas. La idea de una corbeta desarmada para instrucción me la dio la Niteroi brasileña que emplean en esta función, también degradada.


Y nos queda hablar de las A69, ilustres veteranas malvinenses, y pero más modestas que las corbetas. Con estas hay que hacer algo radicalmente distinto, ya que sifí­cilmente se pueden seguir concibiendo como buques de combate.


LAS A69


Viendo que desde hace años se mece entre las olas del olvido y la confusión el proyecto de lso OPVs argentinos, las célebres, inéditas y misteriosas PAMs, al trí­o de A69 se les puede seguir empleando como ahora, en funciones de patrullado oceánico, pero adaptándolas más a ese papel. Hoy, las A69 sirven como OPVs, pero no están preparadas para misiones de vigilancia, salvamento y protección, ya que siguen en su configuración de corbetas antisubmarinas antisuperficie, como fueron diseñadas hace unas décadas.

Por eso propongo :

Imagen

- Eliminar el armamento antisubmarino (torpedos y sonar) y antibuque (misiles MM38).

- Quitar la torre doble de 40 mm. y su obsoleto director de tiro.

- En el gran espacio que queda en el lugar que éstos ocupan, instalar un par de botes salvavidas por banda, y una par de lanchas zodiac, con sus grúas y sistemas de lanzamiento al mar. Ideales para salvamentos y rescates.

- Dejo como armas al cañón de 100 mm. (poderoso argumento), y a los dos cañones de 20 mm. originales que habí­a delante de la chimenea, añado otros dos, donde antes estaba la pieza doble de 40 mm. Con esta artillerí­a se pueden cumplir con creces las misiones de patrullado y vigilancia.

- Al quitar los tubos lanzatorpedos, en popa queda un espacio paorvechable para habilitar una pequeña plataforma con un hangar telescópico, y así­ poder emplear un helicóptero para SAR. En el perfil sale un Fennec, aunque un Alouette III o un Dauphin de la Prefectura Naval quedarí­an bien para estas funciones.



Con estas modificaciones pierdo tres corbetas setenteras con armas ya obsoletas, pero gano tres robustos patrulleros de altura, contundentes y temibles, unos PAM creí­bles y tangibles, con un ahorro de dotaciones grande, y con un papel verosí­mil y razonable en la ARA.


Ya hemos pasado revista a las fragatas y corbetas. Toca hablar de los submarinos. A ver qué nos inventamos. "


¿Qué opinais los expertos? ¿Serí­a interesante económica y militarmente? ¿Cómo remodelariais vosotros la ARA?

Espero que a vosotros también os resulte interesante.

Saludos
Avatar de Usuario
Filemón
 
Mensajes: 84
Registrado: Mar May 15, 2007 10:39 pm
Ubicación: En un lugar de la mancha...

Notapor Bim5 el Vie Nov 02, 2007 2:44 pm

Impresionante las modificaciones la verdad q me dejas sin palabras
me pregunto por q debemos reducir la ARA cuando nuestro vecino de chile incrementa su poder naval, Brasil tiene portaviones y una flota temible no te olvides q nosotros tenemos una extension de costa bastante importante. las modificaciones propuestas por los militares argentinos estan lo q no esta es la desicion politica de hacerla o vos te crees q a los mandos medios le agrado q el Hercules se convertido en boque de asalto por ASSMAR cuando ese delirio se podia haber hecho en los astilleros domec garcia o tandanor y digo delirio por q los oficiales querian un buque d asalto propiamente dicho no un invento de algun trasnochado es mas hay insistentes pedidos deel COAN para modernizar los SUE y aunque vos no lo creas son todavia una fuerza de temer. y bueno lo de la fuerza de submarinos es tristismo y sin comentarios. las PAM ya salio la primera la Gomes Roca ya fue puesta en servicio, y bueno los helicopteros se pretendia comprar Sea Lynx pero estallo MALVINAS y la otra opciuon era Sea Spriteo algo asi, no soy muy avesado al tema naval pero corregime si me equivoco
Bim5
 
Mensajes: 12
Registrado: Sab Sep 08, 2007 1:51 am

Notapor rubis el Sab Nov 03, 2007 10:03 pm

Lo de las Meko 360 si que me parece una modernizacion razonable a la altura de las Hydra Griegas o las Barbaros turcas , ahora que lo del Hercules me parece tirar el dinero en modernizar un buque tan viejo y encima hacer una mezcla de radares britanicos (el type 996 es de la AleniaMarconi Systems) con direciones de tiro holandesas y misiles y VLS norteamericanos. Por cierto que si se quiere misiles SAM nortemaricanos desde VLS o se elige los SM-2 (como en las Tribal canadienses) o se va a los RIM-7/ESSM , el SM-1 no puede lanzarse desde VLS , ademas de que esta fuera de produccion.El problema de gastarse dinero en modernizar toda una flota entera de escoltas en una determinada marina es que es "pan para hoy y hambre para mañana" , quizas otra posibilidad es dejar los actuales buques tal como estan y con ese dinero ahorrado hacer un esfuerzo presupuestario y comprarse una pareja de escoltas economicos del tipo de las FREMM galas.
Hablanda de la Armada Argentina en su faceta submarina , hace unos dias aparecio en el Jane's la noticia de la modernizacion de los dos magnificos submarinos clase TR-1700 aunque no se dio detalles de dicha mejora , parece que uno de los dos (San Juan) ya se encuentra en los astilleros Domeq Garcia para el inicio de las mejoras.
http://www.mindef.gov.ar/info.asp?Id=1241&bus=3
un saludo
rubis
 
Mensajes: 219
Registrado: Sab Abr 09, 2005 2:06 pm

Notapor fealcap el Dom Nov 04, 2007 8:41 am

En lo referente a capacidad Anfibia parece que Argentina se tiro atrás en la compra de los dos TCD Ouragan por sus problemas con el amianto. Hace ya algún tiempo responsables de la Armada Argentina se desplazaron a los astilleros Italianos Fincantieri S.p.A para ver el proyecto de un buque algo mayor que los San Giorgio del cual la Marima Militare lo denominan LHD.

Maqueta del Proyecto:
Imagen
Imagen Imagen
Avatar de Usuario
fealcap
 
Mensajes: 586
Registrado: Dom Feb 20, 2005 8:58 pm
Ubicación: Almeria España

Notapor majatus el Lun Nov 05, 2007 12:10 am

la Base Naval
en ese foro naci xD
Avatar de Usuario
majatus
 
Mensajes: 3
Registrado: Sab Sep 08, 2007 10:56 pm

Notapor Filemón el Lun Nov 05, 2007 10:58 pm

Tiene muy buena pinta ese LHD que ha posteado fealcap, desde luego, serí­a un magní­fico buque para la IMARA. ¿Alguien conoce sus caracterí­sticas?
Seguramente no será muy barato, su imagen me ha recordado al LHD de 18000t. del proyecto ENFORCER. Los portugueses parece que han optado por el de 13000t. para sus fuzileiros, quizá, si el proyecto italiano es muy caro, a Argentina le bastara con algo parecido al NAVPOL.

Imagen

Si buscan algo todaví­a algo más barato, también podrí­an fijarse en los naví­os neozelandeses de la clase HMNZS Canterbury, de unas 9000t. y 130m. de eslora, aunque sin diques para medios anfibios.

Imagen

Imagen

Saludos
Avatar de Usuario
Filemón
 
Mensajes: 84
Registrado: Mar May 15, 2007 10:39 pm
Ubicación: En un lugar de la mancha...

Notapor Lepanto el Mar Nov 06, 2007 6:34 pm

Los portugueses han paralizado sus planes de adquiri un LHD, por carecer de presupuesto, incluso en algunos medios se habló de adquirir el modelo de Nueva Zelanda, pero el presupuesto no les llega ni para eso.

La IM argentina que efectivos tiene?
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 9165
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Notapor Filemón el Mar Nov 06, 2007 9:32 pm

Despliegue de la IMARA:

Imagen

Despliegue de la IMARA según su lugar geográfico:

Imagen

Despliegue IMARA según sus funciones:

Imagen

Saludos
Avatar de Usuario
Filemón
 
Mensajes: 84
Registrado: Mar May 15, 2007 10:39 pm
Ubicación: En un lugar de la mancha...

Notapor Lepanto el Mié Nov 07, 2007 11:36 pm

La Armada Argentina, cada vez más cerca de disponer de sus nuevos POM (Patrulleros Oceánicos Multipropósito)

Con el visto bueno del Ministerio de Relaciones Exteriores do Chile, cayó el último obstáculo burocrático para firmar el acuerdo binacional entre Argentina y Chile para construir una serie de estos buques para Argentina.

Hace algún tiempo la Armada chilena definió sus necesidades en esta materia y busco un socio técnico para desarrollar el proyecto la empresa alemana Fassmer.

Finalmente en julio de este año fue botado en los astilleros ASMAR de Valparaí­so el cabeza de serie de los nuevos patrulleros de zona marí­tima, Piloto Pardo (PZM '' 81), que entrará en servicio el próximo año, actualmente está en construcción el PZM-82 Policarpo Toro, que entrará en servicio en 2009.

Se prevé que antes de final de año se firme el contrato para la construcción de cinco buques similares, que se prevé su construcción en los Astilleros Rí­o Santiago se prevé que 18 meses después de firmado el contrato se entregará el primer naví­o argentino y sucesivamente uno cada año.

Los cinco naví­os argentinos son idénticos a los de la Armada de Chile, con unas ligeras diferencias. Tendrán una grúa a mayores, una bodega capaz de albergar contenedores y botes para usos diversos.

Tienen una eslora total de 80,6m (74,4m en la lí­nea de flotación), 13,0m de eslora y 6,5m de puntal, desplazan 1.700t a plena carga. La Armada Argentina va a emplear sus POM para protección de recursos marinos, búsqueda, salvamento, y apoyo a naves siniestradas, patrulla antártica, control de polución, tareas hidrográficas, etc.

Botadura del primer buque chileno e imagen definitive del buque.

Imagen Imagen

Y respecto al buque anfibio, también puede ser interesante el modelo elegido por Sudafrica

http://www.decisionsupport5.co.za/downl ... tation.pdf
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 9165
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Notapor Filemón el Dom Nov 11, 2007 11:30 pm

Hola

Excelente noticia para Argentina la que pone Lepanto.

Cambiando de tema, la ARA siempre habí­a contado con Barreminas, Cazaminas, Minadores y Unidades afectadas al minado y antiminado que bautizó con los nombres de sus distintas provincias…hasta 1995, ahí­ se empezaron a dar de baja sin relevo ( como tantas otras cosas en la ARA).

Leí­ hace tiempo que la Navy Á­ba a dar de baja varias unidades de cazaminas de la clase "Osprey", construidos a principios de los 90, similares estos que utiliza Italia:

Imagen

Caracterí­sticas:

Builder: Intermarine USA, Savannah, GA
Propulsion System: two diesels (800 hp each)
Propellers: two
Length: 188 feet (57.3 meters)
Beam: 36 feet (11 meters)
Draft: 9,5 feet (2.9 meters)
Displacement: 895 tons
Speed: 12 knots
Armament: Mine neutralization system, two .50 caliber machine guns
Homeport: Ingleside, TX.
Crew: 5 Officers, 46 Enlisted

Dado que este tipo de unidades resultan carí­simas de construir, el mercado de segunda mano podrí­a ser la mejor forma de recuperar las capacidades anti-minas perdidas por la ARA. Disponer de una pequeña fuerza de estos bichos que la USN ahora esta desactivando con relativamente pocos años de uso, puede significar un mundo de diferencia entre el éxito y el fracaso, entre el poder rastrear, descubrir y destruir minas complejas o no poder hacerse cargo de ellas.

Saludos
Avatar de Usuario
Filemón
 
Mensajes: 84
Registrado: Mar May 15, 2007 10:39 pm
Ubicación: En un lugar de la mancha...

Notapor Nobunaga el Lun Nov 12, 2007 7:36 pm

Que sinifican las siglas de las unidades de la IMARA, porque algunas son bastante obvias como BIM y RIM, pero el resto no tengo ni idea
Nobunaga
 
Mensajes: 51
Registrado: Lun Oct 15, 2007 5:23 pm

Notapor Lepanto el Mar Nov 13, 2007 8:12 pm

Si yo también leí­ por algún lado que los ingleses se deshacian de una parte de sus cazaminas, la verdad que es una buena oportunidad para hacer con material todaví­a en buen estado, y con pocos años de uso, que no de construcción. De echo nuestros cazaminas son herederos o un restiling de ese mismo modelo.

Lo que me choca es que los ingleses se deshagan de estos barcos, pues además tampoco tenian tantos.

Por cierto es factible su venta a la Argentina, teniendo en cuenta sus relaciones dificiles ?, si me apuras antes se los venden a Chile.
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 9165
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Notapor Bim5 el Mié Nov 14, 2007 3:30 am

IMARA es infanteria de marina armada argentina,
Alguien sabe si van a llegar los Pampas navales o fue otro amague
Bim5
 
Mensajes: 12
Registrado: Sab Sep 08, 2007 1:51 am

Notapor A.M.E. Nº 4 el Sab Dic 01, 2007 9:34 pm

50 millones para reemplazar al Irí­zar por un rompehielos ruso

Es lo que costará el alquiler del barco, más el aprovisionamiento de las bases antárticas

El Ministerio de Defensa espera cerrar en los próximos dí­as el alquiler del rompehielos ruso "Vasiliy Golovnin" para reemplazar en la campaña antártica de verano al "Almirante Irizar" de la Armada, que quedó fuera de servicio tras sufrir un incendio a bordo en abril.

El martes pasado, el Gobierno dispuso finalmente asignar a Defensa los fondos pedidos para afrontar los 4 millones de dólares que costará el alquiler. Así­, después de muchas incertidumbres, en Defensa respiraron aliviados y el Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas -encargado de la logí­stica antártica- ya ultima los planes de aprovisionamiento de las bases antárticas con la hipótesis de que el Golovnin estará disponible en enero.

En rigor, la partida que asignó por decisión administrativa la jefatura de Gabinete a Defensa fue de casi $ 50 millones de pesos.

De ese monto, $28,8 son para refuerzo del sostén logí­stico antártico: $15 millones para abastecimiento de las bases y otros $13 millones para el alquiler del Golovnin, junto con un helicóptero pesado cuya misión principal será llevar de la cubierta del buque a la Base Marambio (situada en una isla amesetada) cerca de un millón de litros de combustible que necesita para generar energí­a y calefaccionarse.

Los otros $20 millones de la partida están destinados a alistar y pertrechar el nuevo contingente de cascos azules que relevará en febrero próximo en Haití­ a la misión actual, de más de 500 efectivos de las tres fuerzas.

Como anticipó este diario el 25 de julio pasado, el plan del ministerio de Defensa para reemplazar al rompehielos Irí­zar fue alquilar el rompehielos ruso y, con ese objetivo, a fin de ese mes una comisión del Estado Mayor Conjunto viajó al puerto de Vladivostok, en el Mar del Japón, para evaluar las condiciones técnicas del Vasiliy Golovniníƒ. Este rompehielos de poco más de 10 mil toneladas es operado por una empresa naviera privada, la Far-Eastern Shipping Company (Fesco), y ya habí­a actuado en aguas antárticas hace unos años al servicio de otros paí­ses.

Como por sus caracterí­sticas el Golovnin no puede llegar hasta la base antártica Belgrano II, la más austral de las argentinas a solo 1.300 kilómetros del Polo Sur, la dotación de 16 personas que estuvo allí­ este año será relevada con un vuelo rentado en $1,2 millones a una empresa sudafricana especializada en operar en el área con un avión DC-3 que aterriza con esquí­es.

Según pudo saber Clarí­n, tanto la ministra de Defensa, Nilda Garré, como el canciller Jorge Taiana, hicieron "frente común" para transmitir al jefe de Gabinete, Alberto Fernández, la importancia de asignar los fondos para llevar adelante la campaña antártica sin riesgos de cierre de bases o pérdida de presencia en el área.

La cuestión de la soberaní­a, siempre sensible, cobró mayor dimensión en el último año, en un contexto internacional en que Gran Bretaña -como muchos otros paí­ses, ciertamente- se prepara para registrar sus reclamos territoriales antes de mayo de 2009, de acuerdo a la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (Convemar). Los británicos planean hacer reclamos hacia el este de las islas Malvinas y ampliar su dominio en el Atlántico Sur.

El Tratado Antártico de 1959, suscripto por la Argentina, congela los reclamos de soberaní­a y preserva al continente blanco para fines pací­ficos y actividades cientí­ficas, pero todos los paí­ses con presencia en la Antártida

Fuente: CLARIN (Argentina)
El camino es creer que la Paz es posible, trabajar por conseguirla es transitar por él

Imagen
Avatar de Usuario
A.M.E. Nº 4
 
Mensajes: 5582
Registrado: Lun Dic 25, 2006 11:49 am
Ubicación: Malaga (España)

Notapor Filemón el Mar Feb 19, 2008 7:13 pm

Editado por repetición
Última edición por Filemón el Mar Feb 19, 2008 7:17 pm, editado 1 vez en total
Avatar de Usuario
Filemón
 
Mensajes: 84
Registrado: Mar May 15, 2007 10:39 pm
Ubicación: En un lugar de la mancha...

Siguiente

Volver a Fuerzas navales

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 9 invitados