BAM: los patrulleros del siglo XXI

Fuerzas navales de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Notapor polluelo el Mar Abr 24, 2007 6:29 pm

Aquiles escribió: Polluelo, los datos económicos que he expuesto salen de organismos tales como OTAN y el Ministerio de Hacienda. pero si tú dices que están retorcidos o no son ciertos, será verdad.


Los mios tambien, debemos ver paginas distintas. Y no digo que no sean ciertos, sino que las tablas son de hace cinco años y han cambiado y los datos hay que analizarlos, no ponerlos sin mas porque se refieren a cosas distintas.

Aquiles escribió: Otro dato que debe ser falso, aún proviniendo del hacienda, es que el Ministerio de defensa se gasta en personal en la reserva ( prejubilados, vamos) 655 M€, pero vamos que será mentira. Un 7% se destina a "pensiones" ahora le sumamos la sanidad militar y los funcionarios civiles...


Personal en la reserva es aquel que habiendo cumplido la edad establecida (hasta ahora y como norma general 56 años) pasa a esa situacion y no cobra una pension, sino que siguen cobrando su sueldo mas un complemento de disponibilidad. Y no solo eso, forman parte de las escalillas y hay muchos destinos que solo estan a disposicion de ese personal en la reserva y en ese caso siguen estando en plantilla. Al llegar a la edad de 65 años pasan a jubilado como todo quisque y sus pensiones las paga la SS. En el caso italiano el personal pasa a la reserva antes que aqui por norma general y sus sueldos (porque son sueldos) los paga Defensa. Al llegar a la jubilacion sus pensiones las sigue pagando Defensa porque no cotizan en el regimen general como hacemos aqui. Hay una pequeña diferencia de varios millones,en realidad varios miles. ¿No te parece raro que aqui paguemos esos 650 millones y en Italia 5.000? O el personal en la reserva en Italia cobra mucho o tienen el mayor ejercito de reservistas del mundo.

Ese 7% de pensiones son las que paga Defensa por mutilaciones y demas accidentes en acto de servicio al personal que judicialmente se determina al igual que ocurre en cualquier empresa y una vez pagada una vez ese personal pasa al regimen de la SS como todo el mundo y cobra su pension de ahi. Tambien esta incluido aqui el personal que pierde la aptitud por causas psicofisicas pero no obtiene invalidez. Estan limitados a unos destinos especiales, generalmente oficinas y a pesar de seguir en las escalillas no forman parte de la plantilla de las unidades y su sueldo no es igual que el de los demas, los que estamos "full", por eso no sale del mismo lado. El personal civil cobra su sueldo (bastante menos que los militares, todo hay que decirlo) de Defensa, es cierto, igual que en Italia. Y con respecto a la Sanidad Militar, no existe como la que se conocia antes. Ya no puedes ir a pasar consulta a la sanidad militar porque no existe como tal excepto en un hospital o dos que se mantienen a pesar de la falta de medicos, como puede ser el de Zaragoza por la existencia de S. Gregorio. La sanidad que queda es la asistencial en los acuartelamientos en caso de accidentes, el Cima, Gomez Hulla, los hospitales de campaña que se llevan a las misiones y poco mas. Pero defensa como prestacion no se gasta un duro en sanidad en ningun militar excepto casos muy excepcionales y no solo eso, la sanidad militar a dia de hoy genera beneficios porque al desaparecer esa red sanitaria los hospitales militares han sido alquiladoss la SS, que paga por los servicios. Tambien es cierto que de acuerdo a la Ley ese dinero no entra en Defensa, va directamente a Hacienda.


Aquiles escribió: Debe ser también falso que el programa 122.A ( modernización) refleja 1.292.070,73 M€. pero vamos, posiblemente, Italia con gasto presupuestado en defensa de casi tres veces más que nosotros destine a modernización menos aún como tú aseveras.


Yo no he dicho modernizacion, he dicho material. "Italia gasta poco mas que nosotros en Defensa y si nos vamos a los gastos de material gasta bastante menos."

Pero aqunque lo hubiera dicho, que es que no, la modernizacion no es valida como parametro para medir nada. EEUU gasta muy poco en modernizacion a pesar de tener el mayor presupuesto del planeta, ellos directamente cambian por nuevo.
polluelo
 
Mensajes: 5270
Registrado: Lun Mar 14, 2005 12:12 pm

Notapor Kalma el Mar Abr 24, 2007 7:13 pm

Al hilo de lo que dice la web de la Armada en cuanto a la autonomia del BAM,dice lo siguiente:

Autonomí­a combustible: 3500 millas a 15 nudos + 12 dí­as a 6 nudos + 3500 a 12 nudos.


Lo que es una curiosa forma de expresion de una autonomia,con 3 velocidades distintas,dos autonomias idénticas expresadas en millas y otra por dias.

Ese era uno de los datos que me llamaban la atencion aparte del hecho que he comentado antes de que un buque 1300 toneladas menor tuviese una autonomia 4500 nm superior.

Transcribo un post de santi en el FMG que puede ser una buena explicacion al "enigma":

Es una forma un tanto crí­ptica de expresarla pero básicamente significa que el buque puede navegar 3500 mn a 15 n hacia su zona de patrulla, una vez allí­ patrullar durante 12 dí­as a una velocidad económica de 6 n (entiendo que usando los motores eléctricos de 750 KW) y después recorrer otras 3500 mn de vuelta, aunque sólo a 12 n...


Por tanto creo no estar de acuerdo con la afirmacion,primero,de que el BAM tiene una autonomia de sólo 3500 nm y por extension,tampoco con la de que tiene menos que un Serviola por el hecho de ser mayor barco(es cierto que a mayor tamaño mas consumo,pero tambien mas carga de combustible)
Avatar de Usuario
Kalma
 
Mensajes: 274
Registrado: Mié Dic 20, 2006 7:20 pm

Notapor Lepanto el Mar Abr 24, 2007 9:43 pm

En septiembre del 2005 en el hilo de combate litoral, ponia el siguiente post:

Artí­culos publicado en el número de agosto de la revista española de defensa.

NUEVO CONCEPTO DE BUQUE

El futuro Buque de Acción Marí­tima (BAM), presentado en San Fernando en el acto del 7 de julio y cuya primera serie autorizada de cuatro unidades supondrá 400 empleos entre el 2006 y el 2010 para Navantia Puerto Real, según destacó José Bono en su alocución, constituye uno de los programas puestos en marcha más interesantes, tanto por la rapidez de su desarrollo (los primeros estudios se remontan a 2002) y su carácter muy innovador a nivel mundial, como por su perfecta adaptación al entorno estratégico surgido tras el 11-S, sus posibilidades de exportación y su bajo costo de ciclo de vida.

Ideado en estrecha colaboración entre la Armada y Navantia, el BAM es un buque que responde perfectamente, en el ámbito naval, a la actual demanda de transformación de capacidades, y al concepto de polivalencia. En este sentido, podrá utilizarse, en alta mar o en escenarios litorales alejados, como unidad de combate para conflictos de baja intensidad -en cometidos como la lucha contra la amenaza asimétrica u operaciones de interdicción-, asumiendo labores ahora realizadas por buques, como
fragatas, con una potencia militar desproporcionada para tales misiones.

Así­, el BAM será un medio que posibilite una respuesta mucho más escalonada en casos de crisis. Simultáneamente, este buque asumirá las misiones propias de la Fuerza de Acción Marí­tima de la Armada -como el control de espacios marí­timos, la vigilancia pesquera y policial o la colaboración en la lucha contra la contaminación-, fuera de las aguas territoriales y en zonas oceánicas o muy alejadas donde otros organismos implicados en la Acción del Estado en la Mar difí­cilmente pueden actuar por las limitaciones de sus medios.

Mediante la aplicación de las últimas tecnologí­as y a través de un nuevo concepto de modularidad de equipos a embarcar, tanto materiales como humanos, los BAM se podrán, además, adaptar fácilmente a cada una de las diversas misiones que se les encomienden puntualmente.

Con una dotación muy reducida y un amplio y cuidado grado de habitabilidad, para permitir una cómoda permanencia prolongada en la mar, los diez BAM inicialmente previstos por la Armada emplearán el mismo número de tripulantes que los 23 patrulleros en servicio (de muy diversos tipos y algunos muy obsoletos) a los que está planeado que releven. Esta sustitución no solo supondrá una gran ventaja logí­stica, sino también un sustancial aumento de la capacidad naval, puesto que muchos de los buques a reemplazar tienen un comportamiento marinero y unos medios muy limitados, careciendo, en cualquier caso, de las armas y el Mando y Control adecuados para las misiones militares que asumirá el BAM.

Para satisfacer las requerimientos citados, éste será un buque de tamaño moderado, con unas condiciones óptimas de estabilidad, —mediante sistemas activos y pasivos— necesarias para que pueda operar con seguridad helicópteros y garantizar la calidad de vida de la dotación con mala mar. Utilizará una planta propulsora del tipo diesel-eléctrico que permitirá mantener una velocidad sostenida media-alta en los tránsitos, proporcionará así­ como con dos hélices principales de nuevo diseño en el que actualmente trabaja Navantia.

AUTOMATIZADO Y FLEXIBLE

El BAM estará dotado de un alto nivel de automatización, especialmente mediante un Sistema Integrado de Control de Plataforma que incorpora todos los avances en este campo desarrollados en los últimos años por Navantia para los buques de la Armada.

El buque está concebido para la utilización frecuente de helicópteros. Dispondrá por ello de una cubierta de vuelo equipada para poder operar «en todo tiempo» los diversos tipos de helicópteros en servicio o previstos en la Armada, así­ como de un hangar fijo con capacidad para cualquiera de estos aparatos, excepto el SH-3 D. Esta posibilidad de operar cualquier tipo de aparato proporcionará al buque una gran versatilidad para sus diferentes misiones y se considera especialmente importante para poder realizar operaciones de extracción de personal no combatiente. En las mismas, dada su mayor capacidad de acercarse a la costa, el BAM podrá actuar como una plataforma intermedia en las evacuaciones hacia buques de mayor porte.

En este último sentido, el BAM tendrá una zona hospitalaria especialmente ideada para primeros auxilios y estabilización y posterior evacuación médica. También dispondrá de sistema de telemedicina. Uno de los aspectos destacados del diseño del buque es la flexibilidad que se ha buscado para poder incrementar puntualmente su capacidad en determinadas funciones. Para ello contará, en toldilla, con una denominada «cubierta de trabajo» en la que se podrán estibar hasta tres contenedores normalizados (del tipo ya en desarrollo para el BAC) a los que se podrá alimentar con energí­a eléctrica, agua y refrigeración. Estos shelters serán especí­ficos para cada misión, permitiendo embarcar, por ejemplo, equipos de control de UAV, medios anticontaminación marina, talleres, mando y control o habitabilidad y servicios sanitarios suplementarios, entre otras opciones El buque tendrá una capacidad de almacenamiento de repuestos, combustible, agua, ví­veres y de tratamiento integral de residuos, que le permita una permanencia en la mar de entre 35 y 40 dí­as sin necesidad de efectuar reaprovisionamiento o desembarco de basuras.

El BAM contará con un sistema de combate de la familia SCOMBA adaptado a los cometidos correspondientes a sus perfiles de misión y con capacidad para integrarse en los sistemas C2 nacional y aliados. Dispondrá de un cañón principal de 76 mm., que asegure la capacidad de disuasión en misiones de interdicción y una cierta capacidad de defensa antiaérea, y de dos montajes secundarios de 20 o 25 mm. de defensa contra la amenaza asimétrica.

La dotación básica será de 35 personas, gracias a la automatización lograda. Ello exigirá cambios en la forma tradicional de organización del buque, así­ como en la instrucción y adiestramiento.

Esta dotación se complementará con otra «modular», también de 35 hombres, especí­fica para cada cometido de misión. Las condiciones de habitabilidad de los alojamientos para los 70 marinos superarán los estándares existentes en los buques más modernos.

Adicionalmente, para operaciones NEO o de salvamento marí­timo, el BAM podrá acoger hasta 80 personas durante 48 horas.
Sobre la base del Buque de Acción Marí­tima, la Armada está realizando estudios preliminares de plataformas, lo más comunes posibles, para cubrir las futuras necesidades de nuevos barcos de otros tipos como hidrógrafos, oceanográficos/polares, de inteligencia o de apoyo a buceadores.


A ver si con esto nos vamos centrando.
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 9934
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Notapor Hornblower el Mar Abr 24, 2007 10:03 pm

En la web de la AE se dice en lo referente a armamento 2 montajes automáticos de 25 mm ¿serán teleoperados o manuales?

Saludos
"Quien quiera vivir en una sociedad de bien y justicia, venga conmigo; los que quieran casarse con sus primas vayan con Shellvyville."

Jebediah Springfield, patriota, colono y matador de osos.
Avatar de Usuario
Hornblower
 
Mensajes: 2352
Registrado: Vie Oct 06, 2006 11:20 pm
Ubicación: Camino del destierro....

Notapor Aquiles el Mié Abr 25, 2007 11:42 am

Hola a todos,

Bueno, terminando con este diálogo de sordos y dado que parece ser que los datos OTAN no son válidos, voy a dar los datos de las haciendas públicas italianas y españolas ( no todos evidentemente) del año 2007.

Lo Stato di previsione per l'anno 2007
Lo stato di previsione della spesa del Ministero della Difesa per l'anno finanziario 2007 prevede una spesa di 20.194,8 M€, al lordo degli accantonamenti riduttivi (399,1 M€), cosí¬ ripartita tra le varie esigenze:

spese per la "Funzione Difesa" (cioí¨ le risorse destinate al personale, all'esercizio ed all'investimento dell'area Interforze, dell'Esercito, della Marina e dell'Aeronautica):
14.448,8 M€
al lordo degli accantonamenti riduttivi (364,4 M€);

spese per la "Funzione Sicurezza Pubblica" (cioí¨ le risorse destinate al personale, all'esercizio ed all'investimento dell'Arma dei Carabinieri):
5.330,8 M€

Bueno, pues en este caso y segregando a los carabineros, ya que ese ha sido uno de los argumentos, nos damos cuenta que los ejércitos italianos tienen presupuestado 14.400 millones de € ( por cierto, los carabineros pegan tiros en Iraq, la GC no)

Comparándolos con el presupuesto total español que es de unos 9.500:

9.500/14.400 = ~66%

Por lo tanto, sin contar con el arma de carabineros nos encontramos con que ellos presupuestan algo así­ como 4.900 m€ + esto es, un 51% más de nuestro presupuesto ( para no dar margen de confusión se entiende lo que nosotros presupuestamos más un 51% de lo que nosotros presupuestamos) o un 34% +. No es un poco más, es mucho más.


En cuanto a lo de las pensiones, la única referencia encontrada ha sido esta:

spese per le "Pensioni Provvisorie" (cioí¨ le risorse destinate al trattamento provvisorio di quiescenza del personale militare delle quattro Forze Armate):
304,1 M€

a lo mejor se me ha colado otra cosa, os pongo el enlace al presupuesto original al presupuesto oficil italiano de defensa:

http://www.difesa.it/NR/rdonlyres/1EED5 ... amenti.pdf


No he encontrado ni una sola referencia más a pensiones en todo el documento.

EN cuanto a lo dicho por Polluelo de que defensa no se gasta un duro en sanidad, no tenemos más que mirar a los presupustos generales del estado para ver que:

312A Asistencia hospitalaria en las Fuerzas Armadas 173.635,71 36.665,74

Sumados los dos capí­tulos:

210M€, cosa que no está nada mal y representa así­ como el 2,2 % del total presupuestado.

Pero además tenemos otro apartado relacionado con la sanidad:

312E Asistencia sanitaria del Mutualismo Administrativo 387.252,12

No nos equivoquemos, 200 M son de "farmacia".

Por lo tanto sí­ que hay un piquito de gasto en sanidad.

En cuanto a lo dicho de que el personal en la reserva no son prejubilados, o pensiones temporales, sino más bien mutilados, heridos y demás, decir que eso no se entiendde ni se desprende del presupuesto ya que:

121O Personal en reserva 638.934,23

14.01 MINISTERIO Y SUBSECRETARíA
1 GASTOS DE PERSONAL
12 Funcionarios 608.969,26
16 Cuotas, prestaciones y gastos sociales a cargo del empleador 2.153,04
TOTAL GASTOS DE PERSONAL 611.122,30

Me dá a mi mucho accidentado en las dependencias de la subsecretarí­a.

No puedo hacer comparaciones de la compra de material ya que mientras que en el caso italiano está perfectamente desglosado, no es el caso español y puede inducir a muchos errores. De todos modos si alguien quiere hacerlo...que no creo, pero bueno.
Aquiles.
Avatar de Usuario
Aquiles
 
Mensajes: 327
Registrado: Sab Abr 15, 2006 2:13 pm
Ubicación: más allá del Duero

Notapor polluelo el Mié Abr 25, 2007 8:07 pm

Jodo, que cosas ocurren. En dos paginas hemos pasado de un gasto italiano en defensa superior en un 250% al nuestro a que es un 30 y tantos por ciento superior.

Lo siento, amigo Aquiles, no es mosqueo ni nada por lo menos por mi parte, pero no hay nada que me moleste mas que el que se me endosen cosas que no he dicho:

- donde yo digo " La sanidad que queda es la asistencial en los acuartelamientos en caso de accidentes, el Cima, Gomez Hulla, los hospitales de campaña que se llevan a las misiones y poco mas. Pero defensa como prestacion no se gasta un duro en sanidad en ningun militar excepto casos muy excepcionales " resulta que tenemos que " lo dicho por Polluelo de que defensa no se gasta un duro en sanidad"

¿He dicho yo eso? Me parece que no, Defensa como prestacion no se gasta un duro en sanidad en ningun militar no es lo mismo que Defensa no se gasta un duro en Sanidad.

¿En que se gasta Defensa esos dineros? Pues o los militares gastan medicamentos al mismo ritmo que se hospitalizan, o se hospitalizan poco o consumen muchos medicamentos. O tambien puede ser que los hospitales sean muy baratos y los medicamentos muy caros, porque 2000 euros por militar en farmacia ya esta bien, sobre todo si es lo mismo que cuesta mantener la red de sanidad militar. ¿No sera que como he dicho con trescientos millones pagas el funcionamiento del Gomez Hulla y los botiquines de las unidades y que la red de sanidad militar no existe como prestacion? Porque es digno de merito mantener toda una red de hospitales con 300 millones al año, sobre todo con ese gasto en medicinas.

-Por un lado digo: "Personal en la reserva es ...." y por otro: "Ese 7% de pensiones son las que paga Defensa por mutilaciones y demas accidentes en acto de servicio al personal...." y "Tambien esta incluido aqui el personal que pierde la aptitud por causas psicofisicas pero no obtiene invalidez.". Lo juntamos todo y resula que he dicho que "En cuanto a lo dicho de que el personal en la reserva no son prejubilados, o pensiones temporales, sino m탡s bien mutilados, heridos y demas, ". Creo que he diferenciado bastante bien que es personal en la reserva, que no cobra pensiones, y personal que si las cobra. ¿Que quieres mezclarlos? Adelante, pero no es ni parecido.

Y podemos seguir con mas datos. Defensa se gasta este año 1178 millones en modernizacion y otros 190 de los organismos autonomos, unos 1300 millones. Con los prestamos de industria de 1200 millones y la I+D gestionada directamente por Defensa nos vamos a los 3.000. ¿Y los italianos? Pues al contrario de lo que dices es un follon, no desglosan los datos como nosotros. Pero si extrapolamos, aunque no sea muy correcto, y como hiciste antes asumimos el porcentaje de gasto de personal del año 2005 (gastan un 78%) de esos 14.400 millones quedan unos 3200. No es muy exacto pero.... (como aclaracion el porcentaje en gasto de personal en el caso italiano, segun la Otan, se incrementa de año en año pasando del 58 al 78% en 20 años, el nuestro en ese periodo pasa del 64 al 54).

En 2005 la Otan cifra nuestro presupuesto en 10540 millones de euros, los franceses nos asignan 9900 (con la anotacion de que parte de nuestro presupuesto sale de industria). En ese año a los italianos la Otan les pone 25107 y Francia 11898 con la nota de que no incluyen ni carabinieri ni pensiones. En ese mismo año la Otan dice que el presupuesto italiano es del 1.8 de su IPB, el nuestro es del 1.2. Los franceses, por eso de que no cuentan igual dicen que los numeros son del 0.80 y 0.93, es decir, nuestro porcentaje es mayor. Y en reparto de gastos los de la Otan dicen que Italia gasta un 78.7% en personal, un 10.7 en material, 0.8 en infraestructura y un 10 en otros gastos. A nosotros nos asignan 54.3, 20.7, 3.7 y 20 respectivamente. Los franceses tambien dicen que gastamos en I+D de Defensa un 0.15 del PIB y ellos un 0.03, los numeros nos son favorables de nuevo. Pero los gabachos son mas criticos. En la tabla de evolucion de los presupuestos el de Italia va en linea descendente de un 1.06 en 2002 a un 0.76 en 2006 y el nuestro va del 1.05 al 0.92 al mismo tiempo que en gastos de funcionamiento ellos pasan del 0.78 al 0.57 del PIB y nosotros del 0.72 al 0.63, los dos gastamos cada vez menos en proporcion al PIB pero sus caidas siempre son mayores. La Otan por su parte tambien dice lo mismo, en el mismo periodo de tiempo computado para el estudio su presupuesto cae un 1.7 y el nuestro aumenta un 3.9.

Son cifras mas que relativas, pero son claros indicadores de por donde van los tiros. Y aun asi reconozco que es una labor de chinos porque cada uno hacemos las cuentas de una manera. Ellos, ya que nos llama tanto la atencion ciertos gastos, si cuentan el dinero gastado en misiones de paz, en nuestro caso son creditos extraordinarios que se añaden a final de año, los 20 y pocos millones que aparecen este año apenas dan para pagar el alquiler de los aviones a Air Europa. Ah, y tambien tienen personal civil, si te fijas el costo de sus sueldos es tambien bastante meyor que en nuestro caso.

En resumen, que ellos, segun la Otan y los franceses, cada vez gastan menos en proporcion a su PIB y en terminos absolutos y la mayor parte de su presupuesto se va en personal, mas de dos tercios. Nosotros gastamos cada vez mas en material y las frias cifras del principio se quedan en que de sus 14.000 millones 11.000 se van en sueldos y demas y nosotros gastamos en eso 7.000 teniendo un ejercito que es la tercera parte del suyo, asi que tocamos a mas por cabeza, otro topico que se cae. Y en material ellos gastan un 10% mas que nosotros, 3200 vs 3000, teniendo un ejercito tres veces mas numeroso, con lo que de nuevo salen perdiendo.

A todo esto, ¿que dije yo? "Italia gasta poco mas que nosotros en Defensa y si nos vamos a los gastos de material gasta bastante menos." Y lo sigo manteniendo, ellos 14.000 (no creo que los ciento y pico mil Carabinieri esten en Iraq pegando tiros como para contabilizarlos como gastos de Defensa), nosotros 11.000, ellos en material menos de 3500, nosotros 3.000. No veo esas diferencias del 280% por ningun lado como se comento: "Italia gasta en defensa unas tres veces más que España."

Pues va a ser que no.



Pagina del Ministerio de Defensa frances con el presupuesto de 2007. En las ultimas paginas vienen las comparaciones.

http://www.defense.gouv.fr/portal_repos ... er/getData

Pagina de la OTAN:

http://www.nato.int/docu/pr/2005/p05-161.pdf

Pagina resumen de gastos del M. Defensa:
www.sgpg.pap.meh.es/Presup/PGE2007Proye ... _1_2_3.PDF

Pagina resumen de gastos del M. Industria:
www.sgpg.pap.meh.es/Presup/PGE2007Proye ... _1_2_3.PDF

Presupuestos 2007 Completos:
http://www.sgpg.pap.meh.es/Presup/PGE20 ... Cuerpo.htm


Un saludo y perdon por el off topic total. Por mi parte "e chiuso"
polluelo
 
Mensajes: 5270
Registrado: Lun Mar 14, 2005 12:12 pm

Notapor Aquiles el Mié Abr 25, 2007 8:51 pm

Me dá Polluelo que eres mal perdedor.

Lo presupuestos son públicos y cualquiera puede verlos.

En lo que a mi respecta, las discusiones contigo son tiempo perdido.
Aquiles.
Avatar de Usuario
Aquiles
 
Mensajes: 327
Registrado: Sab Abr 15, 2006 2:13 pm
Ubicación: más allá del Duero

Notapor polluelo el Jue Abr 26, 2007 5:54 pm

Pues si no te gustan las discusiones creo que un foro publico de discusion es el peor sitio para estar, pero evidentemente eso no es cosa mia, solo una reflexion. Y si te parece que soy mal perdedor, mala suerte, he pedido excusas un monton de veces y he reconocido errores unos miles mas, pero lo que no es de recibo es andar poniendo en mi boca cosas que no he dicho y terminar haciendose la victima cuando hay que enfrentarse a la evidencia de que se retuercen los argumentos del contrario a falta de unos mejores.

Dos no discuten si uno no quiere y yo desde luego no quiero como creo qeu tu tampoco, asi que asunto liquidado . Ahi esta lo puesto por escrito por cada uno y que cada cual saque sus conclusiones.

Un saludo.
polluelo
 
Mensajes: 5270
Registrado: Lun Mar 14, 2005 12:12 pm

Notapor grial73 el Jue Abr 26, 2007 7:16 pm

Haya paz compañeros, retomemos el asunto de los BAM con una noticia salida del faro de Vigo: Rodman construirá patrulleras para varios paí­ses, la calidad no tiene fronteras...



ES LA PRIMERA VEZ QUE UN ASTILLERO EUROPEO CONSTRUYE EMBARCACIONES POLICIALES PARA OTRO PAíS DE LA UE

Rodman construye 26 patrulleras para Marruecos, Arabia Saudí­, Bélgica y Nicaragua por 60 millones

Avanzan las negociaciones con Venezuela para la construcción de otras 31 embarcaciones por valor de 157 millones de euros.


L. Piñero / VIGO


La división profesional del astillero vigués Rodman, Polyships, cerró el mayor paquete de contratos de toda su historia. Cuatro paí­ses, Marruecos, Arabia Saudí­, Bélgica y Nicaragua han efectuado encargos por valor de 60 millones de euros, lo que garantizará la actividad del astillero para siete años.
Polyships, la división de Rodman que se dedica al campo industrial con la construcción de pesqueros y embarcaciones para las fuerzas de seguridad y aduanas, construirá un total de 26 embarcaciones con esloras que van desde los 14 a los 30 metros.
El pedido más importante es para la Marina Real de Marruecos con diez patrulleras de 30 metros de eslora, con las que el paí­s alauita mejorará sus sistemas de vigilancia contra la inmigración ilegal y el tráfico de drogas, aunque también estarán destinadas al control de su zona exclusiva pesquera.
Por su parte, el Gobierno de Nicaragua ha efectuado un encargo de cuatro embarcaciones de otros 30 metros de eslora, similares a las encargadas por Marruecos.
Arabia Saudí­ta también realizó un pedido de otras 10 patrulleras, aunque en esta ocasión sus esloras serán de 14 metros.
Sin embargo, el contrato que rompe moldes es el firmado con Bélgica, que ha encargado dos patrulleras para su policí­a marí­tima de 20 y 17 metros de eslora, respectivamente.
Esta es la primera vez que un paí­s europeo construye lanchas oficiales de estas caracterí­stica para otro de la Comunidad.
"La mayorí­a de los paí­ses costeros tienen sus propios astilleros y encargan sus embarcaciones a sus empresas. Esta es la primera vez que construimos para otro paí­s europeo, lo que constituye todo un hito comercial y tecnológico", señalan fuentes de Polyships.
Patrulleras para Venezuela
El astillero que presiden Manuel Rodrí­guez también está a la espera de que el Gobierno de Venezuela dé finalmente luz verde para la construcción de 31 patrulleras por un importe global de 157 millones de euros.
Polyships señala que los retrasos en el contrato definitivo se debe a "los cambios que se produjeron en las elecciones de diciembre, que ha supuesto también algunos relevos en la cúpula de la Armada venezolana".
Estas mismas fuentes señalan que "la operación está en marcha y que en las próximas semanas se podrí­an producir avances significativos en este contrato que consolidarí­a nuestra ya importante cartera de pedidos. El Gobierno de Hugo Chávez sigue muy interesado en esta adquisición".
Venezuela explicó que estas embarcaciones no tendrán carácter defensivo y que su misión estará centrada en "un plan de seguridad y defensa de su espacio marí­timo".
El acuerdo conlleva la transferencia de tecnologí­a a Venezuela, con lo un número por determinar de lanchas se construirí­a en el paí­s caribeño bajo supervisión de técnicos del astillero vigués allí­ desplazados.





Un saludo :wink:
No importa cuantas veces un hombre casado cambie de trabajo... siempre sigue con la misma jefa.
Avatar de Usuario
grial73
 
Mensajes: 303
Registrado: Vie Jun 02, 2006 11:37 am
Ubicación: solos en el Universo...

Notapor Lepanto el Jue Abr 26, 2007 7:40 pm

Sinceramente por el bien de la empresa y los productos españoles, espero que sus modelos esten mejorados, respecto a lo que le vendieron a la GC y Ministerio de Agricultura y Pesca más alguna CC.AA.

Por cierto la royal navy, ya tiene un nuevo OPV vs BAM, para sustituir a los de la clase Castle, que curiosamente con 81 m de eslora y 1.847 t, tiene una autonomí­a de 7800 mn a 12 nudos, 38 tripulantes y hangár para operar un helo merlí­n.
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 9934
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Notapor Kalma el Vie Abr 27, 2007 12:05 pm

que curiosamente con 81 m de eslora y 1.847 t, tiene una autonomí­a de 7800 mn a 12 nudos, 38 tripulantes y hangár para operar un helo merlí­n.


Lepanto,estás seguro de que los Clyde tienen hangar para helos,y más aún,un hangar para meter un EH101 que es un helo muy muy grande?(En los BAM pueden meter hasta un NH90,un EH101 no cabria y el SH-3 tampoco)Yo creo recordar que no.

Imagen

Corrí­geme si me equivoco.De todas formas creo que va a haber un Batch todavia mas grande que se ha propuesto.

Por cierto que el armamento de estos es todaví­a mas chico que el de un BAM(cañon de 30 mm)...Mucho barco para tan poca chicha segun algunos de por aquí­,¿no? :wink: Y que conste que no es por meterme con estos OPV sino por defender los BAM,que serán de los mas grandecitos de su clase,de acuerdo...Pero la chapa es barata.
Avatar de Usuario
Kalma
 
Mensajes: 274
Registrado: Mié Dic 20, 2006 7:20 pm

Notapor Lepanto el Vie Abr 27, 2007 6:28 pm

Pues eso parece, estarán finalizados y en servicio para 2012. Actualmente además de la clase Castle, tienen la clase River y la River bath 2, que si no me equivoco, la foto es de uno de los dos river bath 2 encargados. Precisamente la siguiente serie, tomará el nombre del primer river batH 2, el de la foto creo que fué entregado a la Royal Navy el 30 de enero de este año.

A mi también me sorprendio lo del merlin, incluso consulté varias páginas para ver si estaban hablando del mismo tipo de helicoptero pues yo al merlin no lo tenia muy bien identificado, pues incluso en la versión de exportación de la bath 2, que ya cuenta con hangár fijo, se indica claramente que usará helos pequeños o medios y ese bicho me parece muy grande.
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 9934
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Notapor Duffman el Vie Abr 27, 2007 6:47 pm

Aquiles escribió:Me dá Polluelo que eres mal perdedor.

Lo presupuestos son públicos y cualquiera puede verlos.

En lo que a mi respecta, las discusiones contigo son tiempo perdido.


Independientemente del desarrollo de una discusión, terminarla con tales argumentos no hace ganar muchos puntos al interlocutor.

Amén de que me parece que está fuera de tono la misma. En el futuro modera tu actitud en ese aspecto.
“…nuestros alemanes son mejores que los suyos”
Avatar de Usuario
Duffman
Webmaster
 
Mensajes: 3020
Registrado: Mar Oct 12, 2004 9:30 pm
Ubicación: Sevilla - España

Notapor TYPHOOM7 el Sab Abr 28, 2007 8:57 pm

Para segir un poco con el tema del armamento de las BAM, traigo una información publicada en la RGM de Marzo de 2007, y en la que informa que la Armada del Sultanato de Omán va a a adquirir en el astillero británico de VTG por 600 millones de €´s tres OPV (Ocean Patrol Vessels) en un concepto simimilar a las que Navantia le está fabricando a la Marina de Venezuela.

Serán naves de 2.500 toneladas de desplazamiento y 98 metros de eslora. Irán armadas con misiles antibuque y antiaéreos, ademas de artillerí­a mediana y helicóptero.

Me llama la atención que a diferencia de lo que estaba acostumbrado a ver, cada vez me parece que las diferentes marinas del mundo tienden a armar sus patrulleros de vigilancia de ZEE como si fueran auténticas fragatas ligeras o corbetas. Es decir, que me da la sensación que más que buques para vigilar, quieren auténticos navios de combate.

Aunque esta podrí­a ser la tendencia, pienso que para los BAM podrí­a resultar erroneo (al menos como algo habitual, pero no en caso de necesidad eventual, ya que cierta modularidad al respecto no me parecerí­a mal si fuese necesario).


Lo cierto es que la Marina de Guerra del Sultanato de Oman me parece muy interesante, ya que a pesar de su pequeño tamaño, tiene una gran tradición naval y disponen de naves muy capaces y dignas de ser tenidas en cuenta (y no solo lo digo por el escuadron de yates reales, sino por sus corbetas de la clase Qahir y su puñado de PFB.)

Imagen

Buenas rachas de mistral...
Imagen Yo sobreviví a la Operación Malaya...
Avatar de Usuario
TYPHOOM7
 
Mensajes: 4927
Registrado: Mié Ago 17, 2005 4:48 pm
Ubicación: Marbella: "Perla del Mar donde la Luna se baña..."

Notapor tigre el Dom Abr 29, 2007 4:12 am

Hola a todos.

Parece que esa unidad seria como una de nuestras descubiertas, un poco agrandada para dar espacio al hangar y al helicoptero y dices que se estan poniendo de moda... ¿Sera en armadas con mucho menor "peso" que la nuestra verdad?

xD, con esas caracteristicas y buenos sensores ... es una nave de guerra en todos los ordenes y desde luego no se parece en nada a nuestros BAM, que no estan pensados ni diseñados para el combate, ni hoy ni mañana.

La verdad es que a mi si me gustan esas unidades "ligeras" de 2500 TN pero bien "apañadas"...

Un saludo.
La violencia es el miedo a las ideas de los demas y a la poca fe en las propias.
Avatar de Usuario
tigre
 
Mensajes: 336
Registrado: Sab Mar 12, 2005 2:26 pm

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas navales

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 6 invitados