BAM: los patrulleros del siglo XXI

Fuerzas navales de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Notapor grial73 el Mié Abr 18, 2007 10:53 pm

La apuesta de Kalma (o una de ellas) para el BAM:

Imagen

el AB-212
No importa cuantas veces un hombre casado cambie de trabajo... siempre sigue con la misma jefa.
Avatar de Usuario
grial73
 
Mensajes: 303
Registrado: Vie Jun 02, 2006 11:37 am
Ubicación: solos en el Universo...

Notapor Jean Luc el Jue Abr 19, 2007 12:06 am

Soy fiel defensor del concepto BAM.Anque si he de ponerle alguna pega es la escasez de pegada. Bien es cierto que no necesita más para desempeñar las funciones que se le encomendarán, pero a todos nos gustarí­a algo más de chica.
La crí­tica a los estándares civiles es un poco aventurada. Como comenta Mig, esa calificación se hace en base a las horas que puede permanecer en el mar sin tener que tocar tierra, ya sea para abituallamiento o por necesidades técnicas, por el mismo motivo la habitabilidad del buque ha de tener en cuenta este hecho para proporcionar a la tripulación unos niveles de descanso y comodidad que les permita afrontar largas patrullas sin la fatiga propia y el hastí­o que puede hacer bajar el rendimiento de forma alarmante.
Como se ha comentado en muchas ocasiones, el BAM no es un buque de combate, todo lo más será patrullar y echar el alto a alguna lanchita/corbetilla de los vecinos del continente africano. Con estos barcos se puede, por ejemplo, cerrar las aguas Mauritanas al tráfico de inmigrantes ilegales o proteger pesqueros de la piraterí­a de los chalaos con Kalasnikov (recordad que los piratas no lleban harpoon :wink: ).
Si es cierto que están un poco pasados de desplazamiento debido al café para todos que comentáis, pero eso redunda en abaratamiento de costes en una serie más o menos larga que incluirá todos los tipos mencionados en el esquema del Colectivo Lontra.
Pero si como decí­s, pueden estar dotados con preinstalación para misiles antibuque por si acaso... pues quedan bastante redondos.
Lo del helo??? Bueno, en principio es de esperar que se apañen con lo que hay. Generalmente irán sin helo o embarcarán uno ligero Hughes 500 o el sustituto. Para misiones que necesiten cosas más serias podrán llevar los 212 armados pero me extrañarí­a que compraran nada nuevo. Si hace falta se le cargará un NH-90 en todo caso porque aseguran que se preparará la cubierta y el hangar para soportarlo.
Vermos como se va concretando la cosa ya que es uno de los sitemas actualmente en producción que más misterio despiertan.

Saludos.
Invaden nuestro espacio y retrocedemos, asimilan mundos enteros y retrocedemos, esta vez no... la línea debe trazarse aquí, hasta aquí... no más allá... y yo les voy a hacer pagar por lo que han hecho....
Avatar de Usuario
Jean Luc
Webmaster
 
Mensajes: 3300
Registrado: Mié Sep 06, 2006 11:24 am
Ubicación: El Espacio, la última frontera...

Notapor Lepanto el Jue Abr 19, 2007 9:23 pm

Pues para un astillero ese tamaño es pan comido, por lo que antes de fin de año, tenemos que empezar a ver realidades con los primeros de la serie.
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 10205
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Notapor Hornblower el Jue Abr 19, 2007 11:31 pm

En el futuro la AE va a tener algo por debajo del BAM destinado a patrulla o ceden ese terreno a los de la GC y se quedan sólo con barcos grandes :?:
Pej cosas tipo Austal 56/Clase Armidale de los "aussies" sobre las 270/300 toneladas ligeramente armados (1x25 mm + 2x12,7 mm)
Imagen
Imagen
Saludos
"Quien quiera vivir en una sociedad de bien y justicia, venga conmigo; los que quieran casarse con sus primas vayan con Shellvyville."

Jebediah Springfield, patriota, colono y matador de osos.
Avatar de Usuario
Hornblower
 
Mensajes: 2352
Registrado: Vie Oct 06, 2006 11:20 pm
Ubicación: Camino del destierro....

Notapor TYPHOOM7 el Vie Abr 20, 2007 11:31 am

Vaya, los HMAS Armidale son muy sugerentes. Parecen yates de recreo. Seguramente serán naves muy confortables aptas para largos periodos de navegación y patrulla.

Yo soy también defensor del BAM. Creo que su tamaño es correcto a pesar de su "escaso" armamento. Pienso que una nave de patrulla con ese desplazamiento le permite un gran confort a su tripulación, lo que redunda en grandes periodos en la mar. Debemos de tener en cuenta que tal y como está actualmente la situación polí­tica mundial, no será extraño que el gobierno ordene a la Armada Española que envié barcos a vigilar y ayudar a nuestros aliados a mares remotos (índico, Pérsico, etc englobados en la actual "Guerra Global contra el terrorismo").

Pienso que enviar una poderosa F-100 para realizar labores de vigilancia podrí­a resultar excesivamente oneroso para las arcas de la Armada, ya que son naves más caras de mantener y operar, pero las BAM podrí­a resultar la nave perfecta para ese tipo de misiones (es decir, no solo vigilancia doméstica sino desplieges internacionales englobadas en la ONU, la OTAN o la Unión Europea).

Una nave de más de dos mil toneladas de desplazamiento permite el portar un helicóptero medio, una excelente habitabilidad (el confort de la tripulación redunda en su eficacia), un buen comportamiento marinero, y como posible opción, el que en caso de necesidad, se le pueda modificar como una corbeta mediante el embarque de sensores y armas (su deplazamiento así­ lo podrí­a permitir, según opino, de facto llevará un UCAV como equipo estandar).

Por otra parte, pienso que es correcto también el que a partir de este modelo de nave se saquen otras opciones como recolector de inteligencia electrónica (ELINT), apoyo a las naves de medidas contra-minas (MCM), apoyo a los buzos (UEBC/UBA), Estudios oceanográficos/hidrógrafo... si, pienso que es una buena opción que ayudará a contener costes económicos

Creo que en el futuro, cuando estas naves estén operativas en la Armada se les sacará un gran rendimiento operativo, teniendo en cuenta los factores antes expuestos sobre la situación polí­tica internacional y los costes de operación.

Buenas olas...
Imagen Yo sobreviví a la Operación Malaya...
Avatar de Usuario
TYPHOOM7
 
Mensajes: 4927
Registrado: Mié Ago 17, 2005 4:48 pm
Ubicación: Marbella: "Perla del Mar donde la Luna se baña..."

Notapor meteor el Vie Abr 20, 2007 12:50 pm

Que tal este helo?

http://www.eads.com/1024/es/businet/eur ... ec635.html

Con sus 5 o 6 soldados, bien ligerito, un EC más para Albacete... otros pocos para las FAMET y ale. Todos contentos...
meteor
 
Mensajes: 397
Registrado: Mié Feb 01, 2006 10:24 pm

Notapor Jean Luc el Vie Abr 20, 2007 1:47 pm

He leido en varios sitios que tal vez los BO-105 terminen en la armada para sustituir a los H500, no se cuanto de verdad habrá en esta afirmación o si es solo un deseo de algún forero.
La verdad es que no estarí­an mal, ya que como enlace y patrulla pueden hacer un beun trabajo mientras se "recauda" para el sustituto. A la célula aun le queda vidilla tras el lavado de cara que se les ha hecho para las FAMET.
De todos modos si me parece muy buena idea el EC635.
Invaden nuestro espacio y retrocedemos, asimilan mundos enteros y retrocedemos, esta vez no... la línea debe trazarse aquí, hasta aquí... no más allá... y yo les voy a hacer pagar por lo que han hecho....
Avatar de Usuario
Jean Luc
Webmaster
 
Mensajes: 3300
Registrado: Mié Sep 06, 2006 11:24 am
Ubicación: El Espacio, la última frontera...

Notapor Hornblower el Vie Abr 20, 2007 3:09 pm

Pero un EC 635 puede usarse como helo embarcado, del Panther y del Fennek hay versión naval especí­fica, pero de éste no sé.............. :roll:
"Quien quiera vivir en una sociedad de bien y justicia, venga conmigo; los que quieran casarse con sus primas vayan con Shellvyville."

Jebediah Springfield, patriota, colono y matador de osos.
Avatar de Usuario
Hornblower
 
Mensajes: 2352
Registrado: Vie Oct 06, 2006 11:20 pm
Ubicación: Camino del destierro....

Notapor Aquiles el Vie Abr 20, 2007 5:43 pm

Hola a todos,


Como bien sabeis, yo soy el bastante esceptico de las capacidades y, sobre todo,utilidades del BAM.

Como esta última parte versa sobre el helo que podrí­a llevar, podemos comparar algunos de los posibles candidatos. Lo primero que tenemos que tener claro es que ha de ser un helo o naval o navalizado.


España ha adquirido 45 helos NH90, que se ensamblarán, parece ser, en Albacete. En las láminas que ha colgado un compañero sobre el BAM se adivina la silueta de este tipo de helicóptero. El problema que tenemos es que no se ha adquirido ninguna unidad navalizada y lo que se piensa contruir va todo en versión TTH.

No creo debiéramos soñar con un Sea lamps III, primero porque serí­a bastante inútil para esa plataforma y en segunda pega por valer el collar casi más que el galgo. El helo es casi tan caro como todo el BAM.

Jean Luc habla de la reubicación de los bo-105 en la Armada; sinceramente lo dudo. De hecho los Tigre y los NH90 son para quitarse de en medio los 105. Se habla de la obsolescencia de este aparato y, dado los requerimientos y los superiores estándares que ha de reunir un helo naval, no creo que los Bo-105 sean del agrado de la Armada.

España también ha adquirido 48 EC-135. El aparato en cuestión es un helo civil que se adquiere para la policí­a y la Guardí­a Civil. Como todo sabemos no es apto para misiones navales, simplemente por no estar adaptado a ello.

No creo que España compre helos del tipo Panther naval ni del tipo Cougar naval, muy aptos para este tipo de misiones, entre otras cosas porque hablamos de helos bastante más sofisticados y preparados que la propia plataforma, por lo tanto un desperdicio de recursos. No creo fuera buena idea subir un lamps III o un cougar EC725 o un panther en un pesquero con un cañón.

Ya que España está ya tan comprometida en los nuevos programas de helos y dado que el barco ( porque es un barco) tendrá misiones más que suaves, ya que no sirve para nada más, dudo sinceramente que se piense en helos nuevos para ellos.

Pensando en esa asimetrí­a de capacidades, yo me decantarí­a más bien por no asignar una unidad aérea por cada BAM sino todo lo contrario asignarlo conforme a su misión puntual y especí­fica y además deberí­amos pensar en principio que lo más ideal serí­a:

Imagen


Este tipo de caharros.
Aquiles.
Avatar de Usuario
Aquiles
 
Mensajes: 327
Registrado: Sab Abr 15, 2006 2:13 pm
Ubicación: más allá del Duero

Notapor polluelo el Vie Abr 20, 2007 5:59 pm

A no ser que la Armada cambie de buenas a primeras la forma de actuar que ha llevado hasta ahora no se compraran helos para un tipo de buque determinado. Los casos de helo unicos para un buque no vienen determinados por el buque, sino porque este y helo forman un todo, como ocurre con los Lamps y las fragatas.

Lo normal, de seguir como hasta ahora, es que dependiendo de la mision que se asigne al barco se lleve el helo que se necesite y muchas veces saldra sin el.
polluelo
 
Mensajes: 5270
Registrado: Lun Mar 14, 2005 12:12 pm

Notapor Ciudadano_Pep el Vie Abr 20, 2007 8:10 pm

Me parece muy buena la adquisición de BAM por parte de la Armada, y estoy muy de acuerdo con su filosofí­a. Creo que en la Armada tienen claro la diferencia entre buque de combate y buque de patrulla.

Si quieres combatir, pues nada por debajo de buque + AEGIS (F-100), porque con algo por debajo de este nivel no eres más que una diana flotante.

En cambio, si quieres patrullar, pues buque + cañoncitos (BAM), porque para patrullar no necesitas nada más. Los piratas y los narcotraficantes no necesitan nada más para ser derrotados.

Y creo que es totalmente absurdo ponerle misiles al BAM, porque si le pones misiles al BAM, significa que el BAM entrarí­a en combate, y ya hemos dicho que todo buque por debajo del AEGIS no es más que una diana flotante. Y la misión de los BAM no es ser diana flotante en un combate, sino patrullar. De hecho antes que poner unos misilitos al BAM pues se los pones a un portacontenedores de 200.000 tm, que serí­an igual de dianas en un combate, pero al menos el portacontenedores resistirí­a mejor los ataques por su tamaño (espero que pilléis lo cómico de este comentario :wink: ). El BAM no necesita misiles.

Respecto a los que consideran el peso del BAM exagerado (2.500 tm), pues creo que están totalmente equivocados. Gracias a ese tamaño los BAM podrán hacer patrullas más largas y lejanas, con menos avituallamientos en puerto y sin que los pobres marineritos echen la pota al menor oleaje, además de estandarizar su fabricación.

Y por supuesto que 2.500 tm apenas encarecen el barco, ya que el acero y el fuel consumido es muuuy barato. Lo caro es la electrónica, los sistemas de armas, el personal para manejar todo eso y su mantenimiento. Me sorprende que haya quien piense que un buque de 5.000 tm equivalga en coste a dos de 2.500 tm. Simplemente decir que con el coste de una F-100 (6.500 tm), igual te puedes comprar 3 superpetroleros de más de 200.000 tm de peso muerto. El acero es barato, caros son los radares y los misiles.

Saludos.
Ciudadano_Pep
 
Mensajes: 56
Registrado: Mié Jun 15, 2005 7:27 pm

Notapor Aquiles el Vie Abr 20, 2007 9:22 pm

Si quieres combatir, pues nada por debajo de buque + AEGIS (F-100), porque con algo por debajo de este nivel no eres más que una diana flotante.



¿Me puede alguien explicar, por favor, el concepto de diana flotante?

y ya hemos dicho que todo buque por debajo del AEGIS no es más que una diana flotante


¿Puede alguien decir, POR FAVOR, la causa de que un buque sin AGEGIS es una diana flotante?

EJEMPLOS DE DIANAS FLOTANTES:



Flota completa británica.
Flota completa australiana.
Flota completa canadiense.
Flota completa italiana.
Flota completa francesa.
Flota completa holandesa.
Flota completa rusa.
Flota completa china.
Flota completa griega.
Flota completa Taiwan ( bastante poderosa, por cierto).

En definitiva, la segunda armada del mundo está compuesta por dianas flotantes, lo mismo que la tercera, cuarta, quinta, sexta, séptima...

No entiendo por qué no cojemos una F-100 y nos vamos a invadir Rusia.


Es alguien tan amable de iluminarnos y explicarnos el concepto de "diana flotante"

Ahora, entonces digo yo:

"todo lo que no sea un F-22 es una diana aérea"

Incluyendo:

F-15
F-16
Tornado
EF-2000
Rafale.
Gripen
...

Dado lo económico del acero y, claro está, de los sueldos de quienes tienen que colarlo, hacerlo planchas, ensamblarlo...

Dado lo económico del fuel ( tie cohones ).

Por qué no nos da por hacer buques de 1000 tm con menos dotación - se supone que irán igual de automatizados, digo yo - que van a cumplir la misma función y nos ahorramos un pico en fuel, en dotación ( que no vamos muy sobrados),y en acero de ese tan barato en el que tiene que trabajar un millar de tí­os a los que hay que pagar a final de mes.

O mejor, ¿por qué no cojemos y hacemos un buque de 2 km de largo con una dotación de 11 personas y un canario y, ¡ ala ! a navegar 6 años seguidos por esos mares de dios, total para lo que cuesta el acero y el fuel...eso sí­, con ámplios camarotes y como armamento una escopeta pajarera.

Es absolutamente cierto que lo caro es el equipo. Los patrulleros de altura con 20 hombres de dotación y 1000 tm de desplazamiento.

¿necesitan más electrónica que un BAM?
¿necesitan más dotación?
¿necesitan tener suites para cada marinero?

Supongo yo que en un patrullero de 1000~1500 tm y con 85 m de eslora y 11 ó 12 de manga podremos acomodar a 20 tí­os bastante bien. Tal y como está el tema de vivienda ya quisieran muchos. En las descubierta con dimensiones parecidas se metí­an 115 personas.

En las F-70 con 133 m de eslora y 14 de manga entraban 250 tí­os
En las Santa marí­a con 138 m de eslora y 14 de manga 225 troncos.
En le PdA con 200 m de eslora y 32 de manga metemos 800 mozalbetes.

La sustitución de los patrulleros costeros es perentoria, ¿pero sustituimos patrulleros de 300 tm por BAM de 2500?.

El mar es como es, ancho, bastante. Dado que no se sustituirán los patrulleros 1 a 1, logicamente ¿ estamos contruyendo buques con el don de la ubicuidad?

Hemos recalcado en diversas ocasiones, no sin cierto criterio, que algunas de las funciones de los patrulelros costeros pasarán a manos de la GC del mar ¿ recordamos que las patrulleras de la GC están completamente desarmadas? sólo llevan armas cortas.

Supongamos que tal y como está el tema de terrorismo en nuestro paí­s vecino y teniendo muy claro que no sabemos a ciencia cierta la evolución del escenario futuro, nos encontramos con un grupo terrorista armado simplemente con RPG, dado lo indecuado de las patrulleras de la guardia civil y lo inadecuado de su preparación no podrí­an enfrentarse a esa amenaza en zonas costeras, entonces una vez que los susodichos malos malí­simos de las RPG estén a 2 millas de la costa, si no nos sirven los BAM dada su escasa velocidad y su escasa maniobrabilidad en cpomparación con una lancha rápida y dado lo inadecuado de la GC para esa misión ¿ a quién mandamos? ¿ a los municipales? ¿ a una F-100? ¿un f-18?

Pues no, mandamos un patrullero de 40 nudos y 200 tm armado con un 40 mm de esos que vamos a quitar para poner BAM.

A los BAM lo enviamos a misiones internacionales OTAN al Ándico o mejor al Pérsico a hacer un bloqueo naval a Irán, eso sí­ amparados por la ONU ya que enviar una fragata es caro. Lo ponemos enfrente de Bandar Abass al ladito de esa islita iraní­ en la que guardan 100 C-802. Eso sí­, los marineros morirán comodamente en sus ámplios camarotes o abrzados a su excelente 76.

Pues no, a las misiones internacionales de bloqueo o escolta hay que mandar naves de guerra con capacidad de autodefensa y capacidad de defender la flota, no BAM desarmados que por muchas 2500 tm que lleven se van a hundir igual que una nuez.

Deberí­amos superar la idea de que los buques grandes no se hunden. Se hunden y antes que buques que están preparados para eventualidades como el impacto de cualquier misilito, dado que en su concepción de construcción militar, se piensa en esas cosas. Los buques civiles no están preparados para esos trances y los BAM son buques civiles con un cañón, la Armada lo dice hasta la saciedad.
Aquiles.
Avatar de Usuario
Aquiles
 
Mensajes: 327
Registrado: Sab Abr 15, 2006 2:13 pm
Ubicación: más allá del Duero

Notapor polluelo el Sab Abr 21, 2007 12:03 pm

Como dice Pep la Armada parece que tiene clara cual es la diferencia entre un buque de combate y uno de patrulla. En otros sitios seguimos empeñados en repetir una y otra vez argumentos que son la demostracion clara de que no es asi.

No se va a mandar un BAM a patrullar al lado de los iranies con todos sus misiles, eso es una mision de combate y para eso estan los buques de combate. Se va a mandar a los BAM a patrullar la ZEE española, donde es complicado encontrarse a nadie con misiles, se va a mandar a los BAM a patrullar zonas donde hay piratas con RPG, para los que es excesivo mandar una F-100. se va a mandar a los BAM a patrullar delante de Mauritania, donde los cayucos es dificil que lleven Harpoons. Se va a mandar a los BAM, en la version adecuada, a la Antartida, a recoger manchas de fuel, a patrullar con antenas para recoger informacion electronica y a medir el fondo del oceano. Para todo lo demas, Master Card, o lo que es lo mismo, un barco de combate. La Armada lo ha dicho unas cuantas veces, solo es cuestion de que queramos oirlos. Pero es mas comodo seguir hablando de misiones de combate que supuestamente van a llevar a cabo los BAM para demostrar que no son adecuados para esas misiones. Pue claro que no lo son, y por eso no van a hacerlas y por eso la Armada lo ha dicho unas cuantas veces.

A partir de ahi podemos empezar a dar vueltas siempre a lo mismo, que si el fuel, que si el acero y todo lo demas. Pero hay una serie de señores que han llegado a la conclusion de que por caro que sea el acero y por caro que sea el fuel es mas barato sacar cinco versiones distintas de un mismo chasis, usando los mismos motores y las mismas chapas cortadas en cadena por la misma maquina que sacar cinco chasis distintos, con distintos motores y con cinco maquinas distintas para cortar chapas de distintas maneras. Posiblemente esten en un error, pero todavia no ha habido nadie que con numeros en la mano lo demuestre. Y cuando en todos las industrias del mundo, empezando por la automocion y terminando por la espacial se intenta hacer lo msimo, usar los mismos chasis para sacar cincuenta versiones distintas de un mismo producto es posible que esten equivocados. No solo ellos, sino toda la industria mundial.

Los BAM no son buques de combate y ya que hacemos caso a la Armada para decir que los buques civiles se hunden antes que los militares tambien vendria bien hacerselo para esto. Y como no son buques de combate no se van a usar en misionse de combate. Ni siquiera esas misiones tan importantes como son la intercepcion de esas lanchas rapidas armadas con RPG que se van a pasear un dia si y otro tambien por delante de nuestras costas. Un BAM sera incapaz de interceptarlas porque es lento, pero una lancha rapida pequeña si. Lo que nadie dice es como va a enterarse esa lancha pequeña de que andan por alli los malos si no lleva el equipo electronico adecuado, para lo que se necesita tamaño, a no ser que use un helo que es justo justo lo que lleva un BAM y que a su vez tambien necesita tamaño. Y si es el helo el que la descubre, ¿para que va a llamar al barco para que la hunda si el puede hacerlo?

¿Que la Armada esta equivocada en el planteamiento? Perfecto, nadie esta libre de errores. Pero en ese caso lo mejor son datos. ¿Cuanto gasta un BAM en fuel y cuando gasta un patrullero rapido diez nudos mas veloz? ¿Y cuanto un buque oceanografico con otros motores y cuanto uno de apoyo a buzso con otro mas? ¿Cuanto cuesta el acero de un BAM y cuanto el de esos patrulleros? ¿Cuanto cuesta hacer cinco serie distintas de buques, cuanto el estudio, cuanto las chapas, cuanto el cambiar las cademas de montaje? ¿Cuanto se ahorra al cabo de 25 años por comprar material para 25 motores iguales y cuanto costaria en caso de ser cinco series de cinco motores? ¿Cuanto cuesta entrenar a los mecanicos para que manejen cinco motores distintos y cuanto en caso de ser un mismo tipo de motor para todos los barcos? Pero mejor pasamos por encima de todo eso y con decir que los BAM no son aptos para misiones de combate asunto solucionado, lastima que la Armada lo haya dicho antes.
polluelo
 
Mensajes: 5270
Registrado: Lun Mar 14, 2005 12:12 pm

Notapor Aquiles el Sab Abr 21, 2007 3:11 pm

Bueno, pues yo vuelvo a lanzar la pregunta al aire.

Que me explique alguien por qué los buques que no tienes AEGIS son dianas flotantes.


Contestando a polluelo,



la previsión de elctrónica del BAM no pasa de tener un radar de navegación ( como cualquier pesquero) más un radar para el helo. No hay nada más. Ni siquiera montará un DORNA, montará un sistema SCOMBA del cual sabemos poco puesto que se está desarrollando. Y no tiene nada que ver con el SCOMBA ideado para las fragatas ya que éste estará "adecuado al BAM".




Que nadie sueñe con Harpoon, como se ha dicho, no defensas de punto de ningún tipo, ni nada de nada. Ya se ha dicho que los BAM tendrán sistemas de combate radárico y optrónico.Deberí­amos recordar que un MEROKA también es radárico y optónico.

Lo que quiere decir que no tendrá nada más que lo que puede tener un patrullero de altura de 1000~1500 toneladas con 20 hombres de dotación y plataforma para helo. Un patrullero de sas caracterí­sticas pude llevar el mismo motor, el mismo helo, la misma o más velocidad, la misma automatización, menor dotación y permanecer - por lo tanto - un mes en alta mar.

Lo de hacer una misión en un verano antártico habrá que verlo ( en invierno, ni hablamos) , esto no es el Hesperides que tiene autonomí­a de 12000 mn a 12 nudos ( no 8000 a 10) con capacidad para casi 100 personas entre dotación y cientí­ficos durante toda la travesí­a, no un rato como el BAM, que tiene capacidad rompehielos y se tira meses allí­. Entre sus hitos están la de permanecer 64 dí­as sin ver puerto, 270 dí­as de mar al año ( media) aguantar olas de 12 metros,escoras de 45º ¿ lo hace un BAM? , El BAM de antártico, na de ná.

Para ir a la Antártida hacen falta buques de verdad, no chichinabos.

Imagen

Á‰sto es un buque de investigación y lo demás son milongas.

Además aquel continente está a 14000 km. ( casi 8000 mn) a diez nudos ¿cuánto tarda un BAM? pues un mes, justo lo que aguanta, cuando llegamos allí­ nos reposta un pinguino o llevamos un petrolero detrás claro. ¿tienen luz de reserva?





No sé quien piensa que un BAM puede permanecer no sé cuántos meses en la mar, no, el máximo, máximo es de 30 a 40 dí­as en misiones de larga duración poco más o menos que una F-30 en sus misiones en la primera guerra del golfo.

Lo único que hay es un buque que quedará grande casi siempre ( o la ZEE se alarga 4000 mn) , menos para las misiones internacionales, esas que tanto recalcais, en las que quedará pequeño dado su armamento inexistente y su escasa electrónica. ( Sí“LO UN RADAR DE NAVEGACIí“N Y UNO PARA EL HELO)

Se pretende la sustitución de hasta 35 buques de la armada por unos 10 BAM incluyendo los hidrográficos, apoyo a buceo... lo que hará que tengan que multiplicar sus misones y del mismo modo la fatiga de sus tripulaciones, a no ser, repito, que tengan el don de la ubicuidad tal así­ como el buen dios



De ellos pocos serán oceánicos y su misón será la de entrar en conflictos de baja entidad con capacidad de disuasión en conflictos de "pequeña entidad". Que digo yo que será contra chikitistán.

Solamente tenemos que fijarnos en su capacida para saber lo desprovechado de su plataforma. 80 personas.


Los motores y capacidades serán dispares ya que no es lo mismo un BAM oceánico que uno hidrográfico o para apoyo de buceo...

Repito, es el tiempo quien da y quita razones, ya pasó con las F-30.


Por cierto, me explicais lo de las dianas flotantes ¿o no?




Pero es mas comodo seguir hablando de misiones de combate que supuestamente van a llevar a cabo los BAM para demostrar que no son adecuados para esas misiones. Pue claro que no lo son, y por eso no van a hacerlas y por eso la Armada lo ha dicho unas cuantas veces.


Quizá debiéramos tambien señalar que tampoco son adecuados para patrullas costeras y sustituirán a bastantes patrulleros costeros.

En definitiva, ni son adecuados para patrullas costeras ni adecuados para misiones intenacionales con un riesgo mí­nimo. No sirven más que para mostrar pabellón. Para engrosar las unidades de la armada y mantener la actividad en los astilleros.

Es una maniobra polí­tica para tener contento al sector naval.
Aquiles.
Avatar de Usuario
Aquiles
 
Mensajes: 327
Registrado: Sab Abr 15, 2006 2:13 pm
Ubicación: más allá del Duero

BAM

Notapor grial73 el Sab Abr 21, 2007 4:14 pm

BIENVENIDA

La Fuerza de Acción Marí­tima (FAM) es el conjunto de unidades de la Armada que tienen por cometido principal prepararse para proteger los intereses marí­timos nacionales y el control de los espacios marí­timos de soberaní­a e interés nacional. Además, la Acción Marí­tima es la contribución de la Armada a la Acción del Estado en la Mar, llevada a cabo por los distintos organismos de la Administración que tienen competencias en el ámbito marí­timo.

El mando de la FAM lo ejerce un Almirante del Cuerpo General de la Armada, en situación de servicio activo, con la denominación de Almirante de Acción Marí­tima (ALMART). Es el interlocutor de la Armada con los organismos de la Administración Marí­tima en aquellos asuntos aprobados por el Almirante Jefe de Estado Mayor de la Armada (AJEMA).

Las unidades de la FAM se encuentran desplegadas a lo largo del litoral español, y está formada por los buques de vigilancia marí­tima, unidades auxiliares, buques cientí­ficos y buque escuela.

Para el ejercicio del Mando el ALMART dispone del Cuartel General de la Fuerza de Acción Marí­tima, ubicado en el edificio de Capitaní­a General de Cartagena.

Su estructura está concebida para la preparación de la Fuerza y permite su asignación total o parcial al Jefe del Estado Mayor de la Defensa, como Mando Operativo de las Fuerzas Armadas, y a cualquier otro mando operativo que se determine; así­ como, para ser empleados en las misiones especí­ficas de carácter permanente que la Armada tiene asignadas: la presencia naval y la vigilancia marí­tima.



Hola amigos, antes de imaginarnos a las pobres BAM con unos marineros llenos de 'talante' navegando por el estrecho de Ormuz a merced de misiles 'sunburn' iraní­es, deberí­amos saber qué es la FAM (fuerza de accion marí­tima), las funciones que realizan y su estructura interna...más que nada por que me da la sensación que el tema de las BAM se ha politizado mucho (como todo en este paí­s).
No importa cuantas veces un hombre casado cambie de trabajo... siempre sigue con la misma jefa.
Avatar de Usuario
grial73
 
Mensajes: 303
Registrado: Vie Jun 02, 2006 11:37 am
Ubicación: solos en el Universo...

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas navales

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ruso y 3 invitados