www.portierramaryaire.com

Opino que el futuro de las F-110 sólo puede y debe estar ligado a un componenete de las fragatas: el radar, en la medida en que España pueda formalizar una alianza internacional en el ámbito de los radares activos se concebirá una serie de F-110... No tendrí­a sentido concebir una nueva serie de escoltas sin tener esta incógnita despejada, ya que hoy en dí­a los barcos se diseñan en torno a los sistemas, y no al revés como se hací­a en el pasado.

La A.E. ya tiene lo que quiere con las F-100, a partir de aquí­ los sucesivos gobiernos harán primar los intereses tecnológicos e industriales de España a medio y largo plazo, y una vez conseguida la 6ª F-100 no dudo en que se lo explicitarán a los mandos de la A.E.

Bueno creo que me he pasado, pero no se ¿que opinais?

No, no te has pasado, eso serí­a lo más normal. El único problema serí­a integrar los dos misiles de crucero en la misma nave. La solución más bien serí­a o bien decantarse por el Tomahawk, que parece ser es la opción actual, o buscar ese misil de crucero naval "económico".

MBDA, filial de EADS, BAE y creo que Alenia ya están desarrollando ese misil de crucero naval a partir de su producto Storm Shadow; es el SCALP naval . Actualmente se desarrolla para los sub "barracuda" franceses.

En cuanto a concepción y objetivos está bastante parejo al tomahawk ( inercial, GPS, mapa, diversos blancos...) pero éste sólo tendrí­a un alcance de unos 250 Kms, al menos en la versión lanzada desde el aire.



ESTA FOTOGRAFíA ES PROPIEDAD DE : © Armaris/MBDA/AGCK


Cabrí­a otro problema: ¿están los Mk- 41 de las F-100 capacitados para lanzar ese nuevo misil?

¿habrí­a que desarrollar otro nuevo VLS para compatibilizar los dos tipos de misiles?

Una cosa que sabemos es que GB ha pedido entre los requerimientos de sus Silver para los ASTER én el nuevo T-45 es que también tenga capacidad para lanzar el Tomahawk. La industria europea aceptó ya que Bae es un socio principal. Pero, ¿estarí­a dispuesta la industria USA aceptar esos requerimientos? son rivales.

Desde luego seguro que se puede hacer, pero en ese caso, quizá, serí­a mejor integrar armas europea en sistemas de radar europeos. Entonces quizá debiéramos optar por el APAR ( SAMPSON, PAAMS o como leches lo quieran llamar) con el lanzador Silver y los ASTER y que en un futuro ese lanzador europeo pudiera utilizar también armas como el "sea storm" ( llamémosle así­). Lo que ya serí­a más complicado es aunar los SM-x con los ASTER, esto me parece muy complicado.

Surge entonces otro grave problema, ¿quién le dice a la AE que abandone la doctrina USA y vuelva a la doctrina britis?.

Recordemos que también se están construyendo los S-80 que vendrán preparados para los tomahawks de serie. Tampoco pasa nada, todos los sub britis ha sido modificados y adaptados para utilizar los Tomahawks.

También es muy posible que no hubiera que preparar este tremendo cacao y simplemente integrar a ese "Sea Storm" con los sistemas AEGIS, no creo sea muy difí­cil, quizá incluso innecesario, y colocar lanzadores como las cestas de los Harpoom.

Sinceramente, veo difí­cil que se concilien dos tipos de misiles de crucero.

Desde mi punto de vista y conociendo más o menos por dónde van los tiros en la Armada, las F-110 serán 5/6 buques de primerí­sima lí­nea, basados en el sistema AEGIS quizás con el APAR yanki, con unas capacidades AAW excelentes, ( SM-2 / SM-6, ESSM ...) y con posibilidades de ataque a tierra (Tomahawk) e incluso si salen adelante proyectos como el POLAR probablemente aumente ligeramente el número de VLS para albergar estas nuevas capacidades (de 48 a 64 por ejemplo)

El vector AaW me imagino que seguirá basandose en los 8 misiles Harpoon del último block disponible ya sea desde las cestas o desde el helo.

Las capacidades ASW probablemente se basarán en un sónar de caso potente y de disponer de fondos serí­a conveniente apostar por los nuevos sistemas ASW en desarrollo como los Drones.

El helo, supongo que en principio serán los SH-60 con el sistema Lamps III en la versión B o probablemete actualizados a una nueva versión, digo en principio porque los SH60B de las F-80 han superado ya los 15 años y pese a que han sido totalmente actualizados hace nada pues no van a durar para toda la vida operativa de las F-110 desde luego, por lo tanto habrá que ver cuando toque relevar a la 10º completa porque modelo se apuesta.

Además es de suponer que el hangar será mayor que el de las F-100 para tener capacidad para operar con UCAVs/UAVs de reconocimiento simultáneamente con el helo.

Un buque de unas 7.500 / 7.800 Tm de desplazamiento creo que serí­a lo adecuando para portar toda la gama de armas y con un personal de unos 150 hombres apróx.

* Teniendo en cuenta el sucesivo desarrollo de los sistemas de armas de las 6 F-100, ESSM (2008) Tomahawk (2010) SM-6 (¿?)...y si se dispone de fondos un sónar remolcado ATAS (incluso yo en dos de ellas instalaria en vez de el ATAS el TACTAS canabalizado de las F-80, la amenaza es escasa pero esta bien cubrirse las espaldas ante cualquier situacion) y sumadas a las nuevas 5/6 escoltas F-110 desde mi punto de vista y si no cambian mucho las cosas por el viejo continente tendremos la mejor flota de Destructores de Europa y !a pensar en el porta!

Un saludo

A propósito de los temas de los precios y desembolsos, he encontrado una base de datos, seguro que algunos la conocereis, con datos muy interesantes sobre el AEGIS.

Copio y pego ( no es nada ilegal):

Notifications to Congress of Pending U.S. Arms Transfers

Spain 11/2/2005 06-16 Major Defense Equipment (MDE): 1 MK 7 AEGIS Weapons System; 1 MK 41 Baseline VII Vertical Launch System; and 2 MK 45 MOD 1 Gun Mount (1 ship sets) (Excess Defense Articles).

Non-MDE: AN/SLQ-25A Torpedo Countermeasure System; Aviation Support System; MK III Shipboard System Light Airborne Multi-Purpose System; Common Data Link Management System/Joint Tactical Information Distribution System; Multifunctional Information Distribution System on Ships; MK 162 MOD 1 Shipboard Gridlock System; Navigation Sensor System Interface/Global Positioning System; HARPOON ORDALTS to upgrade Spanish HARPOON System. Also included are system integration and testing, communications and support equipment, testing, computer programs and maintenance support, ship integration, spare and repair parts, supply support, publications and technical data, training, U.S. Government and contractor technical assistance, and other related elements of logistics support. Foreign Military Sales $550 million

Teniendo en cuenta que la mayor parte, si no todo, de estos artí­culos y la asistencia aparejada, tanto como los upgrades de los Harpoom, seguro van a parar a una F-100, ¿ no os parece un poquito burrada 420 M €?

y,


Spain 9/6/2005 05-43 94 SM-1 Block VIB Tactical STANDARD missiles, 94 SM-1 MK 56 Dual Thrust Rocket Motors, containers, exercise heads, devices, support and test equipment, spare and repair parts, personnel training and training equipment, publications and technical documentation, engineering and technical assistance, supply support, U.S. Government and contractor technical assistance and other related elements of logistics support. Foreign Military Sales $41 million

Sin embargo éstos me parecen "baratos" ya que la mayorí­a de las fuentes hablan de un precio sobre los 500.000 $ la unidad. Bueno, andan por ahí­ teniendo en cuenta que la venta es del 6 sep 95

Coincido en lí­neas generales con lo dicho por Millán-Astray. Los buques irán por esa lí­nea, en mi opinión seguir con la lí­nea de misiles Standart +ESSM serí­a lo más inteligente. Pero no Harpoon... los nuevos misiles noruegos NSM pueden ser una solución interesante a la lucha antibuque y además creo que también pueden empelarse contra blancos terrestres cercanos a la costa.

El radar será APAR seguro, yanki o no yanki, los nuevos buques alemanes y holandeses creo que llevan un APAR y misiles standart, puede ser un origen.

El helo será NH90 y la artillerí­a yo creo que 155mm. No veo un meroka, necesitaremos un algo nuevo para el CIWS.

A diferencia de algunos de nuestros vecinos no necesitamos cambiar toda la flota de golpe, podemos ir poco a poco, las f80 pueden y deben aguantar un poquito, para cuando nos metamos en la F110 podremos sacar conclusiones de las armas y sistemas de los Type 45, Horizon, F125, DDx?, LCS... se podrá valorar si la furtividad es eficaz en cosas tan grandotas como un buque de más de 6.000 tons y si vale lo que cuesta...

El tema del cañón+CIWS que no lo he comentado:

- A cuatro de ellas les instalarí­a una pieza de 127 mm y a las otras dos (en caso de ser 6) un 155 mm.

- CIWS nada, disponemos del ESSM y no le veo utilidad alguna en relación a su precio. CIWS sólo en el Portaaviones, Anfibios y Logí­sticos, concretamente el RAM.

- 2 cañones de 20 mm y 8 12,7 mm completarí­an el armamento del buque junto con los sistemas de contramedidas.

Un saludo

Cabrí­a otro problema: ¿están los Mk- 41 de las F-100 capacitados para lanzar ese nuevo misil?

No,los Mk.41 no están para usar SCALP y no estoy seguro de que le quepan.En cualquier caso siempre tendriamos que pagar nosotros la integracion ya que de los usuarios del Mk.41 en Europa ninguno va a emplear el SCALP aparentemente(los holandeses quieren tambien TLAM,y en cuanto a los alemanes van a usar una variante del Taurus).

¿ no os parece un poquito burrada 420 M €?

Las armas modernas y la cacharreria electronica moderna es cara,MUY cara.Ejemplo,muchas veces esperamos que un helicoptero salga más barato que un avion,pues los SH-60B salieron si no me equivoco mas caros que los Harrier.Y es que la cacharreria electronica le pesa mucho al bolsillo.En este caso ademas incluyen soporte para todos esos sistemas,integracion,spares,documentacion y asistencia técnica para todo este soporte técnico,así­ que no me sorprende tanto.

El radar será APAR seguro, yanki o no yanki, los nuevos buques alemanes y holandeses creo que llevan un APAR y misiles standart, puede ser un origen.

De ahí­ venimos.Al principio España estaba asociada con Alemania y Holanda en el desarrollo del APAR pero las contrapartidas industriales que se nos ofrecian se consideraron insuficientes así­ que abandonamos el programa trilateral y desarrollamos nuestra propia fragata con sistemas americanos y otros nuestros.Quizás hubiera que haberse quedado en ese consorcio,al fin y al cabo nadie nace sabiendo y siendo alumnos no podiamos pretender ser maestros al dia siguiente,no?

para cuando nos metamos en la F110 podremos sacar conclusiones de las armas y sistemas de los Type 45, Horizon, F125, DDx?, LCS...

En realidad una F100 tiene poco que envidiar a esos barcos excepto a los DD(x).El Type 45 tendrá un Phased Array activo y esa es su ventaja,los Horizon llevan PESAR como el SPY.Las F125 no se lo que llevarán pero pese a haber sido proyectadas como fragatas de ataque a tierra se van a quedar sin el GMLRS al final,y tampoco van a montar la pieza de 155 mm sino una de 127 mm,y sin ser muy brillantes en AAW que digamos.Los LCS son buques de una concepcion algo distinta,muy bonitos y muy furtivos pero que se van probando demasiado caros para tan poco buque en el fondo.

- A cuatro de ellas les instalarí­a una pieza de 127 mm y a las otras dos (en caso de ser 6) un 155 mm.

No serí­a mejor que todo esto fuese uniforme?

Kalma lo de únicamente dos con 155 mm lo digo más que nada para ahorrar costes que por pequeños que sean en semejantes buques vendrán bien. Un saludo

Ahí­ dejo un esquema sobre las principales fragatas/destructores, que están pedidas o ya construidas, la fuente es la revista FAM.


http://img254.imageshack.us/img254/5084/fragataslo3.jpg



Saludos.-

Pablo escribió:Ahí­ dejo un esquema sobre las principales fragatas/destructores, que están pedidas o ya construidas, la fuente es la revista FAM.


http://img254.imageshack.us/img254/5084/fragataslo3.jpg



Saludos.-

1.800M de $ las Daring...casi que las regalan.

Hola a todos.

1800... xD por ese precio 3 F-100 mas... y seguro que en relacion 1 a 1 la inglesa no le gana a la F-100, ya no digamos en relacion 3 a 1.

Un saludo.

PD: ¿Alguien sabe porque es tan carisima?

Tigre, si no me equivoco por que lleva un radar APAR(aparte de propulsion electrica y tonelaje superior).

Las type 45 britanicas no llevan APAR , en su lugar llevan el SAMPSON .Este es un radar AESA (Active Electronically Scanned Array) giratorio con dos arrays " back to back" , en lugar de las cuatro arrays fijos (APAR) de los LCF holandeses y las F-124 germanas.
http://www.investis.com/il/images/bae_gallery/10973.JPG
Los datos hechos publicos a finales de 2006 dan un coste total para los 6 destructores type 45 de 6110 millones de £ , lo que da un precio unitario de aprox 1490 millones de €.
un saludo

tigre escribió:PD: ¿Alguien sabe porque es tan carisima?

Porque la tecnologí­a sale cara.Y la inversion en equipos especificos como el SAMPSON la han tenido que hacer los ingleses solitos.Naturalmente no es lo mismo eso que construir F100 que comparten sistemas con los Burkes,unos buques que se han construido como churros,y tambien los Kongou japos.

Pero lo principal es que ese radar es británico.Al margen de las prestaciones que obtengamos,ya quisieramos tener la industria británica,ya...

Hola a todos.

Teniendo en cuenta nuestras carencias y presupuestos, creo que la eleccion del AEGIS ha sido lo mas acertado, desarrollar un sistema tan complejo... nos costaria lo que no tenemos y ¿cuanto tardariamos en desarrollarlo?... ¿seria exportable?
Si el AEGIS parece ser el mejor sistema y es el que equipamos en nuestros productos, seguro que podremos exportarlo.
Evidentemente preferiria ser autosuficiente, pero eso lleva unas cargas inasumibles hoy por hoy para nuestro pais.

Un saludo.

PD: Creo que ese precio es prohibitivo incluso para los britis, ademas de hacer un producto no exportable (por precio).