Fragatas F-110

[ascua]

A mi lo que me llama la atención es esto:

El SH-60B ha sido sustituido en la US Navy –y en el resto de las Marinas aliadas– por el MH-60R que también trabaja integrado con su buque base pero que tiene mayores capacidades y sobre todo, no presenta los graves problemas de obsolescencia técnica del SH-60B. Naturalmente es el favorito de la Armada para no perder capacidades que ya ha tenido y así ha sido reconocido por Defensa. La adquisición de nueve MH-60R no es básicamente un problema económico –hay posibilidades dentro del Presupuesto de la Armada para ello– sino más bien de voluntad política, pues hay una tendencia a favorecer los helicópteros de una filial de Eurocopter. Pero, así como la versión de transporte táctico naval del NH-90 de esta compañía ha sido aceptado por la Armada sin problemas en aras a una mayor comunalidad de aeronaves con los otros ejércitos, la versión a embarcar en escoltas no dispone de capacidad integrada y hay serias dudas técnicas de que pueda lograrlo en un plazo útil

Supongo que Angel Tafalla, es el almirante retirado de la Armada y, por vergüenza torera, no me voy a poner a llevarle la contraria, pero si el u otro me pueden resolver estas dudas, lo agradecería...

El MH-60 Romeo está "integrado" ya que forma parte del sistema LAMPS sistema que se combina con el sistema de combate de la F-110 sin problema ninguno...
Hasta ahí, todo bien. Entiendo que el sistema yanki tiene ciertas virtudes que hacen "facil" su llegada...

Ahora bien, como se puede decir que la versión a embarcar del NH-90 en escoltas no dispone de capacidad integrada. No jodamos coño, que la suite ASW de las Bonifaz es un calco de la de las FREMM y las FREMM montan el NH-90 y no paran de conseguir "premios" en todos los ejercicios ASW a los que se presentan, no solo está integrado, si no que les ha pasado la mano por la cara a los Burkes yankis en multitud de ejercicios...

Supongamos que el Almirante se refiera a que, esa integración es "costosa técnicamente" para nosotros... Con perdón almirante, nosotros hemos cogido el NH-90 terrestre y a partir de el, estamos pariendo la versión naval, porque al calvorota de Bono no se le ocurrio mejor manera de solucionar el tema de los helos navales. Estamos haciendo prácticamente un helo naval nuevo partiendo del terrestre y va a resultar que somos incapaces de integrar sus sistemas con las F-110, cuando alemanes, franceses e italianos operan sin ningún problema el bicho. ¿Y el problema va a estar en que la integracion helo-fragata, nos hace bola...? No jodamos leches, que ya somos grandecitos...

[Milites]

Es solo el último síntoma de presión publica por los intereses. Vendrán más, supongo.

El otro día hablábamos, al hilo la planificación británica, una conjunta para las FAS de helicopteros. El PDH es claro sobre qué plataforma debe usarse para futuros desarrollos de helicoptero medio que no venga en el plan, que es de 2016. El Romerito no viene en el plan. El último que viene es el Foxrot, que ya estaba en "proceso" cuando se redactó, y casi va a llegar a cuando finalice el plan.

Ahora, que hable perder capacidades que YA no existen, y de cumplir plazos cuando en la Armada no existen los plazos ni la planificacion, las cosas llegan cuando llegan según el viento del oeste, es que son unos cachondos mentales. Que nos vuelvan a poner la foto se la Floan, y que pongan en medio el S70 de la quinta carena. Luego que siga hablando de perder capacidades y plazos.

Y lo peor decir que la Armada lo puede afrontar. No se si mejor pensar que cree en lo que dice, o no. Es que, de verdad. Si no pueden poner cañones automáticos ni arreglar un triste MCM de fibra porque la IM y el Harrier se chupa el 40% de su presupuesto de inversiones. Tiene u presupuesto de mantenimiento de aeronaves que lo supera Burkina Faso, que da vergüenza verlo. Si en 2010 la Armada, por si misma de "sus fondos" contrato los Foxrot y a los dos años lo tuvo que coger la DGAM. Si van a llegar los interinos casi a la vez que los interinizados. En fin, esta bien un poco de cachondeo antes de ir a dormir.



Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[Orel]

...así como la versión de transporte táctico naval del NH-90 de esta compañía ha sido aceptado por la Armada sin problemas en aras a una mayor comunalidad de aeronaves con los otros ejércitos, la versión a embarcar en escoltas no dispone de capacidad integrada y hay serias dudas técnicas de que pueda lograrlo en un plazo útil

Acabáramos, pues claro que el NH90 HSPN aún "no está integrado" ¡porque aún no hemos firmado su desarrollo! Por no tener no tiene ni el radar ni sonoboyas, es que ni existe. Y cuanto más tarde firmemos, más tarde llegará.
Pasa lo mismo que con los C295 versión MPA española (no digo que sean buena idea), ni hemos firmado su desarrollo y cuanto más tardemos...

Luego habrá que ver qué parte de culpa tiene Airbus por presiones y qué parte tenemos nosotros por no permitirnos comprar algo ya hecho (incluso un NH90 ASW ya hecho no basado en "nuestro" NH90) y, una vez decidido, por retrasarnos en firmar.

Saludos

[Lepanto]

Sin mucho más que añadir a lo dicho por los compañeros, me llama poderosamente la atención, que este señor no se acuerde de que los navy blue para sus fragatas constellation, han escogido el mismo sonar remolcado que van a llevar nuestras Bonifaz, y que la Navy evaluó el CAPTAS-4 como una opción VDS de bajo riesgo para sus FFG debido a su desempeño comprobado, su nivel de preparación técnica general, integración de bajo riesgo con el sistema de combate SQQ-89 ASW, capacidad para integrarse con el diseño y la capacidad de la plataforma de la fragata y poder cumplir con la fecha de entrega de las FFG, sin obviar que el modulo de lucha antisubmarina del LCS fue un fracaso e inicialmente se pretendía usar en las FFG, pero además de todo eso, este sonar ya se encuentra a bordo de fragatas antisubmarinas británicas Tipo 23 y elegido para la 26, FREMM francesas e italianas, o las T-23 chilenas.

¿Y qué tiene que ver el helicóptero en todo esto?, pues que a principios del 2020 ó 2019 dos FREMM francesas, equipadas con CAPTAS-4 y con helicópteros ASW “NFH90 / Caimán” con FLASH, recibieron una distinción de la Navy, al ganar el premio "Hook'em Award" por su excepcional capacidad para detectar y traquear amenazas submarinas, de lo que cabe deducir que no es el helicóptero el que marca la diferencia, que pudiera ser, sino que la cuestión está en cuestiones ajenas al aparato en si, y sobre todo en los enlaces de datos buque/aparato y que si hacen su trabajo correctamente, la marca del helicóptero es lo de menos. Por cierto en el 2021, otras dos FREMM con el mismo helicóptero volvieron a llevarse el premio.

[Milites]

...así como la versión de transporte táctico naval del NH-90 de esta compañía ha sido aceptado por la Armada sin problemas en aras a una mayor comunalidad de aeronaves con los otros ejércitos, la versión a embarcar en escoltas no dispone de capacidad integrada y hay serias dudas técnicas de que pueda lograrlo en un plazo útil

Acabáramos, pues claro que el NH90 HSPN aún "no está integrado" ¡porque aún no hemos firmado su desarrollo! Por no tener no tiene ni el radar ni sonoboyas, es que ni existe. Y cuanto más tarde firmemos, más tarde llegará.
Pasa lo mismo que con los C295 versión MPA española (no digo que sean buena idea), ni hemos firmado su desarrollo y cuanto más tardemos...

Luego habrá que ver qué parte de culpa tiene Airbus por presiones y qué parte tenemos nosotros por no permitirnos comprar algo ya hecho (incluso un NH90 ASW ya hecho no basado en "nuestro" NH90) y, una vez decidido, por retrasarnos en firmar.

Saludos

Tú sabes si ahora que la US Navy cogió el de Thales (que vaya “putada” le han hecho a la Armada) es imprescindible desarrollar uno nuevo para las F110?

Por cierto el PDH es de 2016. Si tarda 15 años y se hubiesen puesto, para las F110 que se completan en 2031 just in time.

[Atticus]

¿por que no contamos con munición tipo ASROC en este tipo de buques para defendernos a distancias "medias"?

Son... problematicos. Si bien se puede detectar a distancias medias, lograr una localizacion lo suficientemente precisa como para lanzarles algo ya no es tan facil. Las localizaciones sonar no tienen nada que ver con la precision de un radar. Mas bien te da una informacion equivalente a "por ahi... mas o menos". Para lograr una localizacion "fina, filipina" a esas distancias necesitas mandar un helicoptero que este practicamente encima y acote el objetivo... Pero si tienes alli un helicoptero, pues que se lleve un torpedo y se lo tire a bocajarro. Por eso, aunque existe el ASROC-VLS tampoco es una solucion demasiado extendida. De hecho, hemos tenido torpedos portados por cohetes/misiles con rangos bestiales y su vida ha sido bastante aburrida. Tambien recordar que el ASROC "classic edition" existia porque la autonomia de los torpedos contemporaneos tampoco era mucha y que su alcance era basicamente visual. Resumiendo, que algo si que aportan, pero que en la lista de peticiones a los reyes magos en cuestiones de guerra antisubmarina hay muchas mas cosas por delante.

Los ESSM van 4x tubo VLS. 10 VLS con ESSM, 6 con ASROC. Si con 40 ESSM no tienes suficiente, muy posiblemente con 64 tampoco habria sido suficiente...

Y ademas estan los SM2, que van a uno por celda. Y los misiles de crucero, que igual dentro de veinte años quieres instalarlos. O misiles antibuque....

No. Lo de los 16 silos carece del mas minimo sentido en un mundo donde, precisamente, el advenimiento de los drones hace que necesites muchisima mas tela marinera. Tu tenlos, ten tus VLS. Y despues los llenas con lo que sea. O no los llenas si no tienes dinero. Pero lo que no puede pasar es que no puedas instalar las armas que necesitas.(1)

El SH-60B ha sido sustituido en la US Navy –y en el resto de las Marinas aliadas– por el MH-60R

Eso no es una "sustitucion". Eso es un "rebranding". Y de los malos. Es el mismo helicoptero con otro nombre. Venderlo como si el SH fuera un "pepo" y el MH una nueva generacion es engañoso.

Ahora bien, como se puede decir que la versión a embarcar del NH-90 en escoltas no dispone de capacidad integrada.

No sabiendo de lo que se habla. Y eso, que podria parecer una boutade, en realidad tiene sentido. La gente no tiene porque saberlo todo de todo. Y en este contexto de la Armada donde parece que presumir de analfabetismo sobre todo lo que no sea americano te da puntos... pues ya tal.

Con perdón almirante, nosotros hemos cogido el NH-90 terrestre y a partir de el, estamos pariendo la versión naval,

Eso es distinto. Una cosa es hacer un helicoptero naval y otra cosa diseñar un sistema de combate naval. Aqui lo gracioso es que al dia de hoy lo antisubmarino de las F110 tendrian mas que ver con las "soluciones nuevas" que con el vetusto y añoso sistema LAMPS. Curiosamente todo parece indicar que la adaptacion necesaria deberia ser la de los helos con LAMPS al sistema nuevo. Pero, repito, es tema de sistemas electronicos ligados a la guerra antisubmarina, no del diseño de la plataforma. Y releed el post ultimo de Orel, que es claro con los otros factores.

que tiene que ver el helicóptero en todo esto, pues que a principios del 2020 0 2019 dos FREMM francesas, equipadas con CAPTAS-4 y con helicópteros ASW “NFH90 / Caimán” con FLASH, recibieron una distinción de la Navy, al ganar el premio "Hook'em Award" por su excepcional capacidad para detectar y traquear amenazas submarinas,

Es que lo preocupante es que parece que se ha instalado en las cabezas de muchos (y que lo haga en las cabezas de los almirantes es gravisimo) que solo existe el LAMPS. Y que todos los demas helicopteros funcionan "a manubrio", sin integracion y por compasion de los dioses. Y no. A estas alturas... todos los diversos sistemas "aeromontados" funcionan razonablemente bien. De hecho, lo mas probable es que el mas atrasado (por aquello de su antigüedad) sea el LAMPS. Que no deja de ser la evolucion de un sistema de principios de los setenta. Que esas cosas pasen en las cabezas de los aficionados... pase. Que este en las cabezas de los gerifaltes es mas que preocupante.


(1) Estadistica aparte. Porque desde un punto de vista meramente estadistico, llevar mas de dieciseis silos podria no tener ningun sentido ya que te han alcanzado antes.

[Orel]

¿Y qué tiene que ver el helicóptero en todo esto?, pues que a principios del 2020 ó 2019 dos FREMM francesas, equipadas con CAPTAS-4 y con helicópteros ASW “NFH90 / Caimán” con FLASH, recibieron una distinción de la Navy, al ganar el premio "Hook'em Award" por su excepcional capacidad para detectar y traquear amenazas submarinas, de lo que cabe deducir que no es el helicóptero el que marca la diferencia, que pudiera ser, sino que la cuestión está en cuestiones ajenas al aparato en si, y sobre todo en los enlaces de datos buque/aparato y que si hacen su trabajo correctamente, la marca del helicóptero es lo de menos. Por cierto en el 2021, otras dos FREMM con el mismo helicóptero volvieron a llevarse el premio.

Gracias Lepanto.

[Lazarus]

Los ESSM van 4x tubo VLS. 10 VLS con ESSM, 6 con ASROC. Si con 40 ESSM no tienes suficiente, muy posiblemente con 64 tampoco habria sido suficiente...

Y ademas estan los SM2, que van a uno por celda. Y los misiles de crucero, que igual dentro de veinte años quieres instalarlos. O misiles antibuque....

No. Lo de los 16 silos carece del mas minimo sentido en un mundo donde, precisamente, el advenimiento de los drones hace que necesites muchisima mas tela marinera. Tu tenlos, ten tus VLS. Y despues los llenas con lo que sea. O no los llenas si no tienes dinero. Pero lo que no puede pasar es que no puedas instalar las armas que necesitas.(1)

(1) Estadistica aparte. Porque desde un punto de vista meramente estadistico, llevar mas de dieciseis silos podria no tener ningun sentido ya que te han alcanzado antes.

Y en 20 años, como el juego ha cambiado y estos temas se llevan a mayor distancia, los misiles para tener mayor alcance son mas grandes, y hace 10 que la USNavy saco, y esta actualizando toda su flota a VLS2: Reloaded, que es de otras dimensiones.
Y todos sus nuevos desarrollos son para eso, y los misiles VLS1 son legacy, ya nunca tendran mejoras ni actualizaciones.

No se, en 20 años pasan muchas cosas, y el VLS es una hipoteca que haces, puesto que le destinas un espacio y ampliar mas tarde ese espacio en una MLU puede resultar un drama (o no, todo dependera del diseño)

En cambio, unas lanzaderas de harpoon/LRASM/NSM/tirachinas en cubierta, detras del puente, donde toda la vida, mucho debe cambiar el tema para que no puedas sacar unas y, de un modo u otro, poner otras.

Para mi, las F110 deberian llevar 8VLS para ESSM, 8 para SM2. Y un maldito CIWS, RAM, o algo a corto alcance. Luego ya, los harpoon o su equivalente.

Sobre misiles de crucero: Ya he dicho que tenerlos es correr el riesgo de que te llamen para usarlos en sabe dios que maldito rincon del mundo contra sabe dios quien.

Llegados a este punto, considero mejor tener los VLS con capacidad de lanzar Tomahawk pero NO comprar Tomahawk. Te curas en salud, nadie se pone nervioso, y aqui todos tranquilos.

[Milites]

Al hilo de lo anterior, noticia militar. Porque es también noticia militar.

Después de 20 años, el euro y dólar tienen paridad.

https://www.elconfidencial.com/mercados ... n_3459439/

Así que los 8 Mh60R que la DSCA autorizó para España el 15 de marzo de 2022 por 950M$, necesitaban 871 M€.
Hoy necesitan 950 M €.

Los 5 Aegis autorizados el 26 de junio de 2018 por 860.4 M$ (pero cuánto dinero le damos a esta gente, por favor) necesitaban 741.7 M€
Hoy necesitan 860 M €, menos lo que se pueda haber pagado en la firma del contrato.

Estas dos cantidades extra suman, en un número gordo, el presupuesto de mantenimiento e inversiones de la Armada de unos 4 años, o el 10% del programa Halcón, por dar un orden de magnitud. O el coste holgado de un P8.

Otro rato alguien puede buscar los contratos de sistemas estadounidenses para los submarinos S80 (200M por ud? 300M por ud?), y cuantificar el resto de contratos para las F110, por ejemplo (otros 100/200 M por ud? sólo en adquisición?).

Mas el coste de cambio (que siempre tiene coste, independientemente de la tasa de cambio).

Y en el escenario internacional del gas de este invierno, con USA como primer proveedor y Hacienda contando hasta el último dólar para ducharnos caliente.

Me parece a mí que si un señor almirante fuese a hacienda a pedir material doctrinario, le recibirían con los brazos abiertos, y le darían dos besos. Luego le pedirían que hable en serio.

[Atticus]

Para mi, las F110 deberian llevar 8VLS para ESSM, 8 para SM2. Y un maldito CIWS, RAM, o algo a corto alcance.

Al precio que esta el "kilo de VLS", para mi todo lo que sea inferior a los famosos 32 silos es insuficiente. Curiosamente porque en parte pienso que los CWIS son irrelevantes. Los CWIS "clasic" ya no valen para los misiles. Se quedan en sistemas anti-HAS, asi que puedes bajarte un escalon a la "torre remota armada" sin problemas y sin perdida de capacidades... porque esa capacidad antimisil ya la habias perdido. Esa capacidad te la tienes que llevar a los misiles mas grandes. O sea, mas VLS.

Y es que sigo sin verle la logica al asunto. Si ya con lo que tecnologicamente esta accecible te has quedado muy corto con 16....¿Como vas a poder prever lo que aun no ha llegado? ¿Como sabes que dentro de veinte años (a mitad de la vida del buque) no va a ser imprescindible un Dron lanzado desde VLS? O que tengas que realizar labores antisatelites desde los buques.... O cualquier otra cosa que se os ocurra. ¿Si ya estas corto con lo que hay como no vas a estarlo con lo que llegue? Porque lo peor es que hablamos de restricciones a futuro. Le estas cortando las piernas al buque en el futuro. Si dispone de silos, estos los puedes llenar con lo que decidas llenarlos. Y si decides no tener misiles de crucero, pues no los pones. El problema es que dentro de veinte años decidas que si es el momento de tenerlos y te ves sin capacidad de hacerlo. Le estas pegando una patada en la espinilla a la politica del gobierno que habra dentro de veinte años... que igual eres tu mismo.

[Lazarus]

Para mi, las F110 deberian llevar 8VLS para ESSM, 8 para SM2. Y un maldito CIWS, RAM, o algo a corto alcance.

Al precio que esta el "kilo de VLS", para mi todo lo que sea inferior a los famosos 32 silos es insuficiente.

Ojo ojo, que estoy diciendo que ese es el reparto que yo haria con 16. Que 32 seria mucho mejor ? INDISCUTIBILISISISISIMO.
Es mas, si es por pasta... te diria que saquen 16 de las F100 en su MLU y las traspasen a las F110... Y en el espacio, montas una piscina, neveras de cervezas, piscina de cerveza, o algo, yoquese.

De hecho, si a la F100 en una hipotetica MLU la dejas con 32 VLS, y le añades sonar de proa y CAPTAS4 detras... y a la F110 le metes 32 VLS... basicamente, solo se diferencian en la version del AN/SPY... ?

Curiosamente porque en parte pienso que los CWIS son irrelevantes. Los CWIS "clasic" ya no valen para los misiles. Se quedan en sistemas anti-HAS, asi que puedes bajarte un escalon a la "torre remota armada" sin problemas y sin perdida de capacidades... porque esa capacidad antimisil ya la habias perdido. Esa capacidad te la tienes que llevar a los misiles mas grandes. O sea, mas VLS.

Tantos años quejandonos de la falta de CIWS y resulta que ahora que van a ponerlos, ya son irrelevantes ? Ay oma! Que el almirantazgo tenia razon ! Hace 20 años lo vieron venir!

Personalmente, creo que el CIWS, hoy en dia, sigue siendo necesario, puesto que deberian funcionar ante todo misil que no sea una virgueria tecnologica hipersonica.
En 10 años, quien tendra eso ? 10-15 paises, de los cuales la mayoria son aliados, y de los "enemigos", la mayoria esta bastante lejos.
Pero para conflictos de mucha menor intensidad, o menos tech intensive, vamos, lo que le habran vendido a cualquier nacion africana cuyo dictadorcillo se ha venido arriba, seran las sobras de lo que ha habido hasta ahora, y contra esos, aun son necesarios los CIWS.

¿Como vas a poder prever lo que aun no ha llegado? ¿Como sabes que dentro de veinte años (a mitad de la vida del buque) no va a ser imprescindible un Dron lanzado desde VLS? O que tengas que realizar labores antisatelites desde los buques.... O cualquier otra cosa que se os ocurra. ¿Si ya estas corto con lo que hay como no vas a estarlo con lo que llegue? Porque lo peor es que hablamos de restricciones a futuro. Le estas cortando las piernas al buque en el futuro. Si dispone de silos, estos los puedes llenar con lo que decidas llenarlos. Y si decides no tener misiles de crucero, pues no los pones. El problema es que dentro de veinte años decidas que si es el momento de tenerlos y te ves sin capacidad de hacerlo. Le estas pegando una patada en la espinilla a la politica del gobierno que habra dentro de veinte años... que igual eres tu mismo.

A ver, el futuro, nadie lo sabe. Por cada "Y si" que apoye tu creencia, podemos encontrar uno que no.

Otro compromiso que no mencionas es que para incrustar el VLS has de hacer una reserva de espacio en la nave. Y si por esos impredecibles cambios, hace falta mas espacio, y en tu nave ya no cabe ?
Que los monstruos de USA, Japon, Corea pesan hasta 10.000tn y estamos metiendo los VLS de eso en un buque de 6100, apretao apretao, como una morcilla. Que ellos saben sus previsiones de espacio y crecimiento.
Repito: Y si cambian a un VLS MkII que no te entra, ahora, que ?
Todo esto como ejemplo de que, cabalas, todas las que quieras.

Y recordemos, que en los planos de naves a futuro de USA, el CIWS ya era un Laser. Ya no hace falta VLS... ?

Dicho lo cualo, basandonos en la historia, se puede facilmente asumir que VLS seguira habiendo y, salvo desastre, seran compatibles.
Pero como no lo sabes, lo que debes hacer es la mejor opcion hoy y que sea la solucion de menor compromiso.

Pero por ejemplo: SSM ? Seguramente solo vayan a crecer mas y mas.
Donde hoy cabe una lanzadora de 4 Harpoon, seguramente pueda ingeniarme alguna forma de meter una lanzadora de 4x Loquesea, aunque sea el doble de largo.
Con un VLS, esto seria imposible.

Drones lanzados por VLS ? Vale. Y no los recupero nunca, no ? Y si los recupero, como los vuelvo a meter dentro ?
Pues veo mucho mas razonable que se cree, en un lateral de la pista del helo, una rampa escamoteable con una mini-catapulta.

TL;DR - Si a los 32VLS en las F110, pero sigo viendo necesarios CIWS, y nadie sabe que es lo que va a venir.

[pagano]

Lo que hay que tener en cuenta es que la AE no quería ni quiere que las F110 sean fragatas antiaéreas, sino predominantemente antisubmarinas. El componente antiaéreo de las mismas es meramente de autodefensa

[Lazarus]

Eso, en teoria, era el plan.

Pero resulta que, tambien en teoria, el sistema de radar de las F-110 es mejor que el de las F-100, ergo, la "limitacion" de la F-110 sera unicamente en la "municion".

Es mejor o peor sistema por el numero de aparatos que podria derribar ? Pues no lo se. Mi criterio es que si derribas los suficientes, ya sirve. Y 8x4 ESSM + 8 SM-2, asumiendo fallos, señuelos, etc, en caso real, derribaria... ¿15-20 aparatos ? Disuasion suficiente ? Una F-100 podria derribar... 50 ? Esa es la diferencia entre capacidades ?

Para mi, eso no es "capacidad", eso es "aguante", y lo consigues con numero de VLS. Asi que lo de "menores capacidades antiaereas" no lo acabo de ver...

En una burda analogia: Las capacidades de un fusil de francotirador (alcance efectivo, optica, peso, MOA, etc.) son mejores o peores por llevar un cargador de 5 o 10 balas ?

[Augur]

A mi lo que me llama la atención es esto:

El SH-60B ha sido sustituido en la US Navy –y en el resto de las Marinas aliadas– por el MH-60R que también trabaja integrado con su buque base pero que tiene mayores capacidades y sobre todo, no presenta los graves problemas de obsolescencia técnica del SH-60B. Naturalmente es el favorito de la Armada para no perder capacidades que ya ha tenido y así ha sido reconocido por Defensa. La adquisición de nueve MH-60R no es básicamente un problema económico –hay posibilidades dentro del Presupuesto de la Armada para ello– sino más bien de voluntad política, pues hay una tendencia a favorecer los helicópteros de una filial de Eurocopter. Pero, así como la versión de transporte táctico naval del NH-90 de esta compañía ha sido aceptado por la Armada sin problemas en aras a una mayor comunalidad de aeronaves con los otros ejércitos, la versión a embarcar en escoltas no dispone de capacidad integrada y hay serias dudas técnicas de que pueda lograrlo en un plazo útil

Supongo que Angel Tafalla, es el almirante retirado de la Armada y, por vergüenza torera, no me voy a poner a llevarle la contraria, pero si el u otro me pueden resolver estas dudas, lo agradecería...

El MH-60 Romeo está "integrado" ya que forma parte del sistema LAMPS sistema que se combina con el sistema de combate de la F-110 sin problema ninguno...
Hasta ahí, todo bien. Entiendo que el sistema yanki tiene ciertas virtudes que hacen "facil" su llegada...

Ahora bien, como se puede decir que la versión a embarcar del NH-90 en escoltas no dispone de capacidad integrada. No jodamos coño, que la suite ASW de las Bonifaz es un calco de la de las FREMM y las FREMM montan el NH-90 y no paran de conseguir "premios" en todos los ejercicios ASW a los que se presentan, no solo está integrado, si no que les ha pasado la mano por la cara a los Burkes yankis en multitud de ejercicios...

Supongamos que el Almirante se refiera a que, esa integración es "costosa técnicamente" para nosotros... Con perdón almirante, nosotros hemos cogido el NH-90 terrestre y a partir de el, estamos pariendo la versión naval, porque al calvorota de Bono no se le ocurrio mejor manera de solucionar el tema de los helos navales. Estamos haciendo prácticamente un helo naval nuevo partiendo del terrestre y va a resultar que somos incapaces de integrar sus sistemas con las F-110, cuando alemanes, franceses e italianos operan sin ningún problema el bicho. ¿Y el problema va a estar en que la integracion helo-fragata, nos hace bola...? No jodamos leches, que ya somos grandecitos...

Si lo que quiere ese almirante es que las F-110 vayan con LAMPS (y Romeos), ya va tarde (y lo tiene que saber), porque las F-110 llevarán Bluescan como solución colaborativa ASW que como el LAMPS "procesará altos niveles de datos del sonar desde diferente tipos de plataformas para facilitar al operador una visión completa de la situación acústica en tiempo real". Así que lo de usar Romeos en esas fragatas, sí, pero sin LAMPS.

No sé si quieren añadir más cosas al bluescan estándar de las F-110 y luego, una vez esté entregada (2027) empezar a probar con un prototipo del HSPN o qué, porque tiene toda la pinta por las fechas que comentan (HSPN para 2035). Para mí un error. El desarrollo del HSPN debería ir en paralelo con la construcción de la primera F-110. No sé a qué esperan.

[pagano]

En una burda analogia: Las capacidades de un fusil de francotirador (alcance efectivo, optica, peso, MOA, etc.) son mejores o peores por llevar un cargador de 5 o 10 balas ?

La cosa está en las TTP que use el francotirador. Si lo extrapolamos al tema de las efesienes, está en lo mismo: doctrina táctica y operacional.