Fragatas F-110

[Lepanto]

Por ser un elemento de difícil crecimiento a posteriori, que menos que ubicar un pozo con 24 celdas, con eso solo se incrementan 1/3 las capacidades de almacenamiento/lanzamiento. Cualquier corbeta multimisión actual con un tercio de su desplazamiento se mueve entre 8 y 12 celdas, la futura corbeta europea lleva 8, y los últimos patrulleros de Singapur, 12, que no llegan a 1.500 toneladas.

[sleath]

Orel,
El caso es que la Corbeta Avante Saudí va a ir más artillada que nuestra F-110. Quizás en equipos no, pero manda c...es que un buque de 2200 tn se compare a la nuestra con más de 6.000 tn

[Orel]

¿Crecimiento para tareas ASW/ASuW?
Y ya sabéis que no lo dice un servidor, si no la Armada. Yo hago de abogado del diablo para promover debate y aprender
Una duda que planteo: ¿más desplazamiento no permite también otras cosas que no sean únicamente llevar más armas? Me refiero a permitir mayor autonomía (al cargar más combustible, agua, alimentos, etc), mayor espacio para la tripulación...

[JAG63]

¿Cuál será el armamento ASW de las F110? ¿Principalmente los helos?

[Lepanto]

¿Crecimiento para tareas ASW/ASuW? .....

Evidentemente que si, pero con matices, tenemos la experiencia del BAM, un buque grande para la dotación actual, siendo esta la mayor queja, la falta del recurso humano en ciertas situaciones operativas, que además se ha puesto de manifiesto en las CEVACO (evaluación operativa y de combate). Y volviendo al tamaño del buque, si le das más persistencia en la zona de operaciones, tan importante o más que el avituallamiento de combustible y suministros diversos es el de la munición, el buque tiene que ser un equilibrio entre todo eso, pero la munición es imprevisible, te puedes quedar en un día u horas sin ella, o realizar toda la operación y volver con ella completa o mediada, y recargar misiles a flote, no lo vi y tampoco debe ser fácil sino imposible.

ES que además, el VLS Mk-41 lo encuentras en 13 diferentes configuraciones, desde el módulo simple de 8 celdas a 15 módulos con 122 celdas, y según casco y misiones tienes:

El módulo Strike, que tiene un tamaño aproximado de 7,6 metros de longitud, capaz de lanzar una amplia selección de misiles incluso de defensa balística y misiles crucero. El módulo Tactical, algo menor de un tamaño aproximado de 6,7 metros de longitud y capaz de acomodar lo mismo que el strike con excepción de los misiles de crucero y de defensa balística y por último el Self-Defense, longitud aproximada de 5,2 metros y el ideal para buques anfibios, pequeñas fragatas, corbetas o patrulleros.

Tirando por la calle del medio que es, salvo sorpresa, la elegida sin ir a las cifras de la F100, se pudo/puede ir a una intermedia y dejar la cifra en 24. Como ves, opciones hay y configuraciones también, haber subido la apuesta, es/era factible desde el punto de vista económico y de diseño ?, debemos tener en cuenta, que según las infografias y con un escalímetro, de la proa al puente hay más espacio en la 110 que en la 100 pues la longitud es mayor, desconozco que hay bajo cubierta que limite ampliar en ocho los pozos por lo menos, pero ese simple incremento sobre cubierta no llega a 3 metros cuadrados y en volumen 18 metros cúbicos. Tener una orientación antisubmarina, no evita por si misma, eliminar de la ecuación el ataque aéreo, que en principio es más factible por si solo, al existir mayor número de aviones y que te pueden estar hostigando en todo momento desde que sales y vuelves a puerto.

[sleath]

Diría que no,
Creo que hay más espacio desde Proa a Puente en la F-100. La F-110 tiene pinta de F-310 vitaminada con radar integrado en mastil de nueva generación y poco más, a pesar de desplazar más tns.

Lanzadores se le pueden meter no solo a proa, sino que le puedes meter un VLS en medio, a cada banda, o incluso sobre el helo. Pero si va a ser ASW, ya me dirás aparte de los HELOS y los Torpedos de toda la vida, qué más puede llevar?

[14yellow14]

Diría que no,
Creo que hay más espacio desde Proa a Puente en la F-100. La F-110 tiene pinta de F-310 vitaminada con radar integrado en mastil de nueva generación y poco más, a pesar de desplazar más tns.

Lanzadores se le pueden meter no solo a proa, sino que le puedes meter un VLS en medio, a cada banda, o incluso sobre el helo. Pero si va a ser ASW, ya me dirás aparte de los HELOS y los Torpedos de toda la vida, qué más puede llevar?

Pues puede llevar VL-ASROC que le da bastante más alcance que los lanzatorpedos convencionales (en verdad la lucha ASW depende del helo más que de nada), puede llevar otras armas de combate de superficie como deberia llevar misiles de crucero, otros misiles antibuque... Casi todas las armas van por VLS y la defensa balística va a ser otra tarea a tener en cuenta nos guste o no.

[Lepanto]

Pues dos buques con vocación ASW, uno anterior y otro a la par en el tiempo, las Nansen VLS de 32, la type 26 VLS de 24, la primera incluso con menor desplazamiento y la segunda por ahí se va con la 110, y lleva además la friolera de 48 VLS para SEA CEPTOR.

Se tengan o no tantos misiles que eso ya sería otra historia, un incremento en volumen de 18 metros cúbicos y 12 toneladas en peso, teniéndolo previsto en la fase de diseño no incrementa en demasía el coste del buque y más al hacer la compra conjunta para todas las unidades a construir. ¿ Que vas a lanzar ? lo que se considere oportuno y en mayor cantidad de lo que ahora se propone. Las situaciones sobrevienen y aunque se puedan predecir como el tiempo, aquí la cuestión no es salir de casa con el paraguas y zapatos de lluvia, y al día siguiente de pantalón corto, chancletas y gafas de sol, pues precisamente tiempo es lo que no hay, aún pudiéndose, el barco no se modifica de un día para otro. Por eso de base, conviene tener la capacidad, que se llenen los silos o no esa es otra cuestión, pero que te quedes sin munición en el campo de batalla, no te augura nada bueno, ni para el barco, la misión y la propia tripulación. Esta última irremplazable. Llama poderosamente la atención, que la type 26 y la F110, han competido en los mismos concursos y la nuestra ha perdido siempre. Sobre el papel en este momento, para una solución ASW, 32 de un modelo y 5 de otro.

[sleath]

Te equivocas Lepanto,
La F-110 aún no ha competido en ningún concurso, ha sido la F-100 y es verdad que la Type-26 se la ha comido. En parte por presiones de la Commowealth, Australia y Canada rinden pleitesía a la Reina de Inglaterra, y además la Type-26 tenía cosas que la F-100 no, además de ser un proyecto más moderno.
Lo suyo, habría sido ir con la F-110 a Australia, fatal error de Navantia y compañía, que no ven más allá de un producto que les salió bien hace bastantes años, pero que tus demás astilleros competidores, mejoran y sacan mejores productos.

Esperemos que el F-110 sea modular, porque vendérsela a algún país con 16 VLS lo llevas claro., cuando lo normal sería 24 o 32 si no va a llevar ningún lanzador en mitad del buque o sobre el hangar.

Lo dicho, un buque solo para el mercado cutre nacional. Y recuerden, cuando en el año 2035 los buques estén en crecimiento, y se hayan sacado al mercado misiles AA, Antibuque, etc., veremos si se pueden meter en el buque o seguiremos con los SM-2 y Harpoon, pues los italianos ya les van a meter a sus FREMM misiles con capacidad de ataque a tierra, y yo prefiero algo europeo a tener las manos cortadas con un Tomahawk.

[ruso]

Para rendir pleitesía a la reina de Inglaterra Australia ha comprado unos cuantos barcos en España.

Y ni se ha vendido ninguna F-100 fuera de España ni se venderá ninguna F-110. Se venderá lo que el cliente quiera a su gusto, como las Nansen y los Hobart.

[14yellow14]

Pues dos buques con vocación ASW, uno anterior y otro a la par en el tiempo, las Nansen VLS de 32, la type 26 VLS de 24, la primera incluso con menor desplazamiento y la segunda por ahí se va con la 110, y lleva además la friolera de 48 VLS para SEA CEPTOR.

Se tengan o no tantos misiles que eso ya sería otra historia, un incremento en volumen de 18 metros cúbicos y 12 toneladas en peso, teniéndolo previsto en la fase de diseño no incrementa en demasía el coste del buque y más al hacer la compra conjunta para todas las unidades a construir. ¿ Que vas a lanzar ? lo que se considere oportuno y en mayor cantidad de lo que ahora se propone. Las situaciones sobrevienen y aunque se puedan predecir como el tiempo, aquí la cuestión no es salir de casa con el paraguas y zapatos de lluvia, y al día siguiente de pantalón corto, chancletas y gafas de sol, pues precisamente tiempo es lo que no hay, aún pudiéndose, el barco no se modifica de un día para otro. Por eso de base, conviene tener la capacidad, que se llenen los silos o no esa es otra cuestión, pero que te quedes sin munición en el campo de batalla, no te augura nada bueno, ni para el barco, la misión y la propia tripulación. Esta última irremplazable. Llama poderosamente la atención, que la type 26 y la F110, han competido en los mismos concursos y la nuestra ha perdido siempre. Sobre el papel en este momento, para una solución ASW, 32 de un modelo y 5 de otro.

En verdad las Nansen llevan un único módulo VLS de 8 celdas pero tienen espacio para otro modulo (y creo que la F-314 lleva los dos modulos con un total de 16 celdas). Y en mi opinión estas van cortísimas como las FREMM italianas que llevan solo 16 VLS para ASTER (aunque creo que tienen espacio para otros 16 VLS).



Lo lógico a día de hoy es no tener menos de 32 VLS por lo que hay y por lo que pueda venir. Que las amenazas hoy son unas pero son buques para durar 40 años...

[bandua]

Pues dos buques con vocación ASW, uno anterior y otro a la par en el tiempo, las Nansen VLS de 32, la type 26 VLS de 24, la primera incluso con menor desplazamiento y la segunda por ahí se va con la 110, y lleva además la friolera de 48 VLS para SEA CEPTOR.

Se tengan o no tantos misiles que eso ya sería otra historia, un incremento en volumen de 18 metros cúbicos y 12 toneladas en peso, teniéndolo previsto en la fase de diseño no incrementa en demasía el coste del buque y más al hacer la compra conjunta para todas las unidades a construir. ¿ Que vas a lanzar ? lo que se considere oportuno y en mayor cantidad de lo que ahora se propone. Las situaciones sobrevienen y aunque se puedan predecir como el tiempo, aquí la cuestión no es salir de casa con el paraguas y zapatos de lluvia, y al día siguiente de pantalón corto, chancletas y gafas de sol, pues precisamente tiempo es lo que no hay, aún pudiéndose, el barco no se modifica de un día para otro. Por eso de base, conviene tener la capacidad, que se llenen los silos o no esa es otra cuestión, pero que te quedes sin munición en el campo de batalla, no te augura nada bueno, ni para el barco, la misión y la propia tripulación. Esta última irremplazable. Llama poderosamente la atención, que la type 26 y la F110, han competido en los mismos concursos y la nuestra ha perdido siempre. Sobre el papel en este momento, para una solución ASW, 32 de un modelo y 5 de otro.

si las nansen tienen 32 las F110 64 , si mal no recuerdo solo tienen un módulo de 8 (x4=32) - edito, veo que justo se ha comentado.
Por lo demás de acuerdo y lo he dicho varias veces que para mí lo razonable sería 32, mínimo 24. No tengo tan claro que sobre tanto espacio porque mi sensación es que en la F110 el puente está mucho más a proa, imagino que se intenta hacer espacio a popa para los temas ASW y multirrol: helos, uavs, rhibs, etc.

Te equivocas Lepanto,
La F-110 aún no ha competido en ningún concurso, ha sido la F-100 y es verdad que la Type-26 se la ha comido. En parte por presiones de la Commowealth, Australia y Canada rinden pleitesía a la Reina de Inglaterra, y además la Type-26 tenía cosas que la F-100 no, además de ser un proyecto más moderno.
Lo suyo, habría sido ir con la F-110 a Australia, fatal error de Navantia y compañía, que no ven más allá de un producto que les salió bien hace bastantes años, pero que tus demás astilleros competidores, mejoran y sacan mejores productos.

Esperemos que el F-110 sea modular, porque vendérsela a algún país con 16 VLS lo llevas claro., cuando lo normal sería 24 o 32 si no va a llevar ningún lanzador en mitad del buque o sobre el hangar.

Lo dicho, un buque solo para el mercado cutre nacional. Y recuerden, cuando en el año 2035 los buques estén en crecimiento, y se hayan sacado al mercado misiles AA, Antibuque, etc., veremos si se pueden meter en el buque o seguiremos con los SM-2 y Harpoon, pues los italianos ya les van a meter a sus FREMM misiles con capacidad de ataque a tierra, y yo prefiero algo europeo a tener las manos cortadas con un Tomahawk.

Cierto que la F110 no ha competido, aparentemente cierto que la derrota en australia tiene que ver con optimización ASW y angloafinidades.
Sobre los misiles de ataque a tierra italos, mucho me sorprenderá que no sea una nueva iteración de uso dual del OTOMAT (es decir esencialmente actualizan lo que ya tenían), no creo que sea algo muy distinto de lo que podemos adquirir en base al harpoon, con una diferencia en su caso lo hace su MBDA nacional.

[Lepanto]

Cierto, confusión de misiles con celdas.

[Saragal]

En mi modesta opinión, y sin gustarme ni un pelo la escasez de pozos, creo que lo que marca el diseño de un buque es la doctrina de uso que se plantea para el mismo. En el caso de la F110 parte de esa doctrina es que no acudirá a ningún sitio medianamente caliente sin su integración en una flotilla con capacidad de cobertura plena ante amenazas aéreas de entidad. Dentro de esa integración sus sensores son una amenaza de primer orden para cualquier enemigo, permitiendo que los que tengan uñas mas largas se ocupen de la defensa global mientras que la F110 asume un rol de autodefensa o defensa de zona.

Desde luego este buque es mas un escudo que una lanza para entendernos, al menos en lo que se refiere a la guerra antiaérea o antimisil.

[Roberto Montesa]

La armada tiene solo 10 fragatas, con la intencion de mantener siempre desplegadas dos en escenarios diferentes.

Ni puede ni debe tener buques especializados, y más cuando la tecnologia permite polivalencia sin mayores costes.

La F110 tiene un radar AAW magnífico, y con 8 pozos más (para SM-2 principalmente) dejaría de ser un buque especializado, que aqui se traduce en capado.


El resto son excusas.