Cerrando Ormuz

Fuerzas navales de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Cerrando Ormuz

Notapor Enech el Mar Jul 04, 2006 1:45 pm

Saludos

Llevo una temporada leyéndoos sobre la tecnologí­a naval actual. Y por fin me e decidido a abrir mi propio topic para que los expertos me aconsejen y aprender.

Lo mí­o es la energí­a, y si algo tengo claro es que el estrecho de Ormuz es un punto estratégico de mucha relevancia. Por ahí­ pasa más o menos el 23% del petróleo mundial, con lo que si se cierra estarí­amos hablando de un petróleo a 180$ y recesiones económicas brutales. De hecho Irán ya a insinuado que en caso de conflicto lo primero que harí­a es ir a por las instalaciones petrolí­feras.

Supongo que la guerra en un estrecho difiere bastante que en alta mar. Y mas cuando hablamos de escoltar superpetróleos de 300 metros de eslora.

1) ¿Con que creéis que intentaran cerrar los iraní­s el estrecho?

2) ¿Como escoltaran los cientos de petroleros que pasan por ese estrecho?

Para el que no lo sepa, hace como 15 años que no se construyen nuevos petroleros y se suele tardar 4 años como poco... así­ que son "poco remplazables".

Saluditos
Enech
"Cuando una mujer se corre, puedes verle el alma"
Enech
 
Mensajes: 10
Registrado: Mié Jun 28, 2006 8:19 pm

Notapor charly015 el Mar Jul 04, 2006 7:10 pm

Saludos

Pues lo que comentas es una de las dos bazas iranies contra USA+Aliados...complicar el tránsito del Estrecho de Ormuz. La otra serí­a complicarle las cosas en Irak

Para realizarlo Irán ha potenciado unidades navales con alta velocidad armados con mí­siles antibuque o las baterí­as de costa armadas con mí­siles antibuque que en esas distancias podrí­an crear graves problemas a la navegación en la zona :idea:

Las embarcaciones Iranies tipo Peykaap o Tir serí­a ideales armadas con los nuevos Supercavitantes "Hut", una amenaza con un alto grado de furtividad y con armamento avanzado de alta velocidad...ideal para posicionarlo en las islas o islotes de la zona del Estrecho para emboscar petroleros o lo que se tercie

Sumar a lo anterior las baterí­as MSS antibuque Iranies....

La solución serí­a escoltar los convoys petroleros con buques AEGIS o similares

UN SALUDO
charly015
 
Mensajes: 6197
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

Notapor garrulo el Mar Jul 04, 2006 7:28 pm

La construcción de un petrolero dura nueve meses, no cuatro años.
garrulo
Expulsado
 
Mensajes: 182
Registrado: Dom May 07, 2006 5:55 pm
Ubicación: Murcia ESPAÑA

Notapor Gus el Mié Jul 05, 2006 9:43 am

Buenas,

los submarinos y el minado de la zona tambien pueden ser formas muy efectivas de entorpecer/cortar el trafico en el estrecho.

Saludos
Avatar de Usuario
Gus
Site Admin
 
Mensajes: 3004
Registrado: Mié Sep 14, 2005 9:52 am

Notapor charly015 el Mié Jul 05, 2006 9:29 pm

Saludos

Al menos uno de los submarinos clase Kilo Iranies ya ha sido mejorado, entre otras cosas con la instalación del sistema de mí­siles Club S.

Esa si es una opción a tener encuenta pero su escaso número hace su empleo anecdótico

Por otra parte, en unas aguas tan limitadas como las que ofrece el Golfo Pérsico el empleo de unidades submarinas está muy expuesto a las fuerzas aeronavales enemigas, más si hablamos de un rival de la entidad de USA y la USNAVY...Sí­, una acción casí­ suicida de ataque con mí­siles es más que posible pero operaciones de minado son poco probables porque para realizarlas el pez debe de exponerse fisicamente al colocar las municiones/minas. Por contra, para atacar con mí­siles no debe de acercarse a la zona a atacar...son las ventajas de tener municiones/mí­siles de largo alcance avanzadas

UN SALUDO
charly015
 
Mensajes: 6197
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

Notapor Gus el Jue Jul 06, 2006 11:09 am

charly015 escribió:Saludos

Al menos uno de los submarinos clase Kilo Iranies ya ha sido mejorado, entre otras cosas con la instalación del sistema de mí­siles Club S.

Esa si es una opción a tener encuenta pero su escaso número hace su empleo anecdótico

Por otra parte, en unas aguas tan limitadas como las que ofrece el Golfo Pérsico el empleo de unidades submarinas está muy expuesto a las fuerzas aeronavales enemigas, más si hablamos de un rival de la entidad de USA y la USNAVY...Sí­, una acción casí­ suicida de ataque con mí­siles es más que posible pero operaciones de minado son poco probables porque para realizarlas el pez debe de exponerse fisicamente al colocar las municiones/minas. Por contra, para atacar con mí­siles no debe de acercarse a la zona a atacar...son las ventajas de tener municiones/mí­siles de largo alcance avanzadas

UN SALUDO


Si y no. me explico :wink:

Vale que son pocos, pero solo el sospechar que pueden estar ahi obligaria a la Navy a efectuar un gran esfuerzo para intentar localizarlos. Y ni siquiera la Navy podria mantener una vigilancia exhaustiuva mucho tiempo. Eso juega en ventaja para los subs.
Ademas, creo que el estrecho es el mejor terreno posible para ellos. Cerca de la costa, un paso obligado y con zonas en las que la Navy no podria usar muchos de sus medios de buesqueda por miedo a los SAM o a lanchas rapidas.
Pero claro, que los yankees pueden usar sus propios subs para cazarlos y contra estos pocas defensas ahi...

En lo del minado tienes razon, pero ¿no hay posibilidades de desplegar minas navales a larga distancia?no se, tal vez con cohetes modificados o algo similar :?

Saludos
Avatar de Usuario
Gus
Site Admin
 
Mensajes: 3004
Registrado: Mié Sep 14, 2005 9:52 am

Notapor charly015 el Jue Jul 06, 2006 5:44 pm

Saludos

Gus

Las aguas del Golfo Pérsico son muy poco profundas y eso facilita la detección de submarinos sumergidos, tanto para los medios aeronavales como para los sumergibles adversarios

En ese tipo de aguas son más prácticos los submarinos convencionales como los clase Kilo que los submarinos de propulsión nuclear como, por ejemplo, los clase Los Angeles

De todas formas, la ventaja la dá la desproporción de medios y un ataque individual Iraní­ serí­a anecdótico, como comenté anteriormente.

Además, Irán dispone de varios minisubmarinos poco conocidos lo que nos refleja que saben perfectamente cuales son sus bazas y seguramente saben perfectamente como jugarlas...no se trata de "ganar" sino de conseguir una negociací­ón ventajosa :twisted:

Existen gran variedad de minas pero las que se utilizan son sistemas que se posicionan al paso del submarino, como antaño. La única novedad es que la tecnologí­a ha convertido a estas municiones en auténticos sistemas autonomos en detección, guiado e incluso propulsión, no como antes que eran meros explosivos fondeados a unas determinadas profundidades.

UN SALUDO
charly015
 
Mensajes: 6197
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

Notapor kulghan el Vie Jul 07, 2006 1:39 pm

Bueno, las aguas poco profundas, no facilitan precisamente la deteccion de submarinos, el sonar de casco se ve afectado por multiples rebotes, el pasivo se ve anulado, por el ruido de superficie, el vds no tiene aplicacion, lo unico que funciona mejor en teoria es el mad, aunque este no es un sensor de busqueda sino de confirmacion.

En todo caso lo que hacen las aguas poco profundas es restringir la maniobra de los submarinos, pero no hace su busqueda mas facil.

De todas maneras si de lo que se trata es de cerrar el estrecho al paso de los petroleros, lo mas facil son las minas, incluso puedes montar un lanzador de torpedos escondido en la playa, o unos misiles que tiren de tierra adentro, al fin y al cabo solo necesitas que alguien te diga cuando pasa, no necesariamente por donde pues eso ya lo sabes, por eso es un estrecho.

De todas maneras en cualquier estrecho, todo lo naval tiene la de perder, frente a cualquier cosa que haya en tierra, lo unico que podria hacerse es dominar el espacio aereo y que ni un solo mortero se pudiese mover sin que se supiese y desde luego invadir la tierra adyacente, pero bueno.
kulghan
 
Mensajes: 117
Registrado: Lun Ago 22, 2005 9:20 pm

Notapor charly015 el Vie Jul 07, 2006 5:25 pm

Saludos

A ver que comente yo :roll: :

Las aguas del Golfo Pérsico son muy poco profundas y eso facilita la detección de submarinos sumergidos, tanto para los medios aeronavales como para los sumergibles adversarios


Unas aguas poco profundas limitan el empleo de medios submarinos porque facilitan la detección por medios aéreos (la principal objeción par a el empleo de medios aéreos en tareas de detección ASW es la profundidad, por lo tanto, menos profundidad significa más facilidad para detectar :idea: )

Unas aguas poco profundas imponen la búsqueda de las zonas más "abismales" :twisted: para desenvolverse lo que se traduce en una reducción de las zonas dónde buscar para el adversario, en éste caso me refiero a los sumergibles "aliados". En el escenario que comentamos son espacios muy limitados y facilmente vigilados porque el Golfo Pérsico es una zona marí­tima con muy escasa profundidad

Yo creo que sí­, el Golfo Pérsico esun lugar muy asequible para el combate ASW y mucho más con las desproporción de fuerzas ya que los medios ASW de las fuerzas USA no tendrán problema para llevar a cabo sus misiones de búsqueda porque tienen asegurada la superioridad aérea en la zona :twisted:

Como ya he comentado, tanto los mí­siles antibuque en unidades navales de alta movilidad como en las baterí­as costeras son la principal arma para estos menesteres, no los submarinos clase Kilo, aunque sea los upgrade

Además, las 2 clases de lanchas rapidas armadas con municiones supercavitantes o incluso con torpedos convencionales Iranies se pueden incorporar a la ecuación...cuyo resultado final deseado serí­a entorpecer el flujo de petroleo en ese Estrecho

UN SALUDO
charly015
 
Mensajes: 6197
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

Notapor ariel81 el Vie Jul 07, 2006 7:21 pm

cuyo resultado seria la completa derrota irani
por lo visto,cierto forista de aqui,amante de lo ruso,se olvida que este es el iran que a pesar de ser muchisimo mas grande,no pudo vencer al irak de saddam,que fue vencido por usa en 100 horas
Avatar de Usuario
ariel81
Expulsado
 
Mensajes: 738
Registrado: Lun Abr 04, 2005 9:36 am
Ubicación: jerusalem,capital eterna e indivisible del estado de israel

Notapor kulghan el Vie Jul 07, 2006 7:26 pm

Solo defender mi argumentacion de que es dificil detectar submarinos en aguas poco profundas.

Los medios aereos detectan submarinos de dos maneras, con sonoboyas, que en aguas poco profundas tienen las mismas limitaciones que los sonares de casco, y por medios visuales, electronicos, que entonces da igual que sea de aguas mucho o poco profundas, el submarino se ha de delatar para que se pueda detectar, eso de ver sombras y siluetas, pues no es una manera muy segura.
kulghan
 
Mensajes: 117
Registrado: Lun Ago 22, 2005 9:20 pm

Notapor charly015 el Vie Jul 07, 2006 8:57 pm

Saludos

kulghan

En aguas poco profundas el M.A.D. (detector de anomalias magnéticas) puede ser tan efectivo como las sonoboyas :idea:

En las aguas del Golfo Pérsico -con profundidades muy bajas en sus fondos- eso facilita la detección

El problema del M.A.D. surge cuando se tiene que emplear en aguas Oceánicas o en cotas de profundidad altas ya que el escaso alcance de detección combinado con la altura del vuelo de la aeronave que lo utilizará reduce la profundidad de detección a niveles muy bajos.

Eso no sucede en el Golfo Pérsico porque el submarino a detectar tiene limitada su cota de inmersión por la escasa profundidad de las aguas y en aquellos lugares donde se pueden sumergir a mayor cota pueden ser controlados con mayor facilidad porque intentar aprovechar esas zonas profundas supone una limitación operacional de la que sus adversarios pueden sacar partido

O sea, más claro, un sistema auxiliar de empleo marginal tiene más posibilidades en aguas poco profundas que en aguas profundas y eso refleja que facilita la detección tener un escenario en el que la cota de inmersión siempre será menor, como el Golfo Pérsico

UN SALUDO
charly015
 
Mensajes: 6197
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

Notapor Aquiles el Vie Jul 07, 2006 8:59 pm

Hola a todos,

Humildemente creo que Irán podrí­a cerrar Ormuz con consecuencias económicas y energéticas difí­cilmente evaluables.

Lo primero que tenemos que tener en cuenta es que el estrecho tiene entre 35 y 55 Mn de ancho y que Irán controla por tierra toda la entrada al Golfo Pérsico, todo el Golfo en sí­ y todo el Golfo de Omán. Para minar 55 millas no creo hiciera falta demasiado tiempo y, de momento, ya cerrarí­amos el estrecho a la navegación marí­tima no sabemos por cuánto tiempo.

En el propio estrecho de Ormuz Irán tiene tanto una base aérea en Ziarat ( 10 km+- de Bandar Abbas) y una base naval en Bandar Abass.

Suponiendo, y mejor será tomar en serio al enemigo que despreciarlo y ningunearlo, tenga el armamento del que presume, nos encontramos con 3 sub clase kilo, de los que habeis hablado largo y tendido, pero parece ser que se nos olvida que tiene una mirí­ada de naves de superficie ( +50) susceptible de ser utilizadas como eventuales minadores, entre ellos 3 Vosper Mk 5 y hasta 10 naves combattante II armadas con harpoon.

Es absolutamente cierto que la Armada de E.E.U.U es más poderosa que todas las demás juntas, pero invadir un paí­s con 1.000.000 de soldados, con más de 3.000 piezas de artillerí­a ( que pueden barrer el golfo de cabo a rabo) con hasta 50 cazas Mig 29 y F-14 ( o derivados) armados con alamo y Archer y otros 50 entre Fhantom y F-1 ( no sabemos cuántos volarán) no me parece a mi que sea ningún paseo militar como dice el amigo Ariel y, es que no es lo mismo luchar contra población civil desarmada o como mucho con RPG que con ejércitos organizados y en un territorio abrupto y desconocido.

Pues a eso le sumamos la incapacidad actual de USA de desplegar más fuerzas militares de las que ya tiene y la cantidad de conflictos y roces de baja ( o bají­sima, me da igual) intensidad que existen ahora mismo en el mundo ( Palestina, Corea, Irán, Iraq, Afganistán) y detrás a China y Rusia agazapados cuales cuervos carroñeros esperando el fallo.

Estamos seguros de la fidelidad de los aliados del Golfo ¿Omán? no sé qué decir; ¿Arabia?

Dudo que ahora mismo, sin la ayuda de Europa, USA pueda ir sola a ninguna parte y dudo mucho que la UE, o individualmente considerados, tengan ganas de aventuras imperialistas o desequilibrar sus economí­as en guerras estériles, como puede ser una eventual invasión de Irán, cosa bastante complicada por otra parte.
Aquiles.
Avatar de Usuario
Aquiles
 
Mensajes: 327
Registrado: Sab Abr 15, 2006 2:13 pm
Ubicación: más allá del Duero

Notapor charly015 el Vie Jul 07, 2006 9:07 pm

Saludos

El principal AS de Irán es complicar Ormuz unos dí­as, nada más. Con eso las economí­as occidentales iban a sufrir lo que no está escrito.

Ese es el tema.

En mí­ opinión, de las varias opciones militares iranies la rama terrestre antibuque esla más práctica porque ofrece pegada en todo el Estrecho de Ormuz y, además, está basada en su territorio, o sea, los otros tendrí­an que adentrarse en Irán a la caza de lanzaderas de MSS antibuque y ya conocemos lo que sucedio en Irak cuando intentaron encontrar las lanzaderas Scud Irakies...para el que no conozca el asunto, no las encontraron :idea:

UN SALUDO
charly015
 
Mensajes: 6197
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

Notapor ariel81 el Sab Jul 08, 2006 9:25 am

Humildemente creo que Irán podrí­a cerrar Ormuz con consecuencias económicas y energéticas difí­cilmente evaluables


podria tratar,solamente,y serian muy rapidamente derrotados

En el propio estrecho de Ormuz Irán tiene tanto una base aérea en Ziarat ( 10 km+- de Bandar Abbas) y una base naval en Bandar Abass.

solo tiro al blanco

3 sub clase kilo

tipica chatarra rusa


3 Vosper Mk 5 y hasta 10 naves combattante II armadas con harpoon.


buques antiguos heredados del sha (que por si se te olvida,ya hace mas de 27 anios que no esta en el poder)

invadir un paí­s

no es necesario,unos cuantos ataques aereos bastan y sobran para lidiar con esos seres


50 cazas Mig 29 y F-14

cifra irrisoria en la zona,y los f14 son reliquias volantes (si es que vuelan,todavia)

50 entre Fhantom y F-1

phantom,aviones de hace mas de 30 anios,y los f1,solo unos cuantos ex saddam,hay que ver si vuelna,y ademas,ya son viejos

paseo militar

pues mira vos,ese millon ni siquiera pudo vencer a saddam hussein

ejércitos organizados

los ejercitos musulmanes lo unico que demostraron hasta ahora es incompetencia (eso siendo generosos)
Avatar de Usuario
ariel81
Expulsado
 
Mensajes: 738
Registrado: Lun Abr 04, 2005 9:36 am
Ubicación: jerusalem,capital eterna e indivisible del estado de israel

Siguiente

Volver a Fuerzas navales

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 7 invitados