Armada española

[AMCXXL]

El SEJEMA habla de los planes futuros de la Armada:

- Tiene claro que España deberá comprar F-35B en la próxima década, si quiere mantener su capacidad anfibia. El Harrier estará operativo hasta el año 2030, en que seremos el único usuario. Ver más en el tema del Harrier.

- La navalización del NH-90 TTH. La Armada planea tener 28 NH-90: 13 MSPT entre 2023 y 2028 y los 15 restantes serán HSPN multipropósito naval para sustituir al SH-60B que no se esperan antes de 2035. Ver más en el tema del NH-90.

- Los SH-3 de la 5ª escuadrilla se terminarán de retirar en dos años. Su sustituto interino es el SH-60F de los que tenemos 2 de un total de 8 que esperan terminar de recibirse antes de 2022.

- Este año ha concluido la modernización del séptimo y último AB-212.

- Han comenzado a gestar la modernización del SH-60B para que llegue hasta 2035, cuando llegará el NH-90 HSPN. El programa nacional podría comenzar en dos o tres años.

- Las F-110 entrarán en servicio entre 2025 y 2029.

- Para el S-80 confirma los torpedos DM2A4, los misiles Harpoon y reserva para uso de Tomahawk. Destacando la ingeniería española, con sus altibajos, destaca que de los 40 países usuarios de submarinos, sólo menos de 10 tienen capacidad de hacer un proyecto propio como el nuestro. Dice que el AIP será el más avanzado del momento. Que pese a los retrasos y problemas pasados, tanto el S-80 como la F-110 avanzan ya de forma satisfactoria.

- Incorporarán más BAM a los 6 actuales, según se den de baja los patrulleros Vencedora y Serviola. Por seguridad de operaciones, necesitan pronto un BAM-IS (Intervención Subacuática), que aunque se denomine BAM es muy distinto y no pertenecerá a la serie de patrulleros, irá aparte.

- La Armada necesita nuevos UAS tácticos de largo alcance Clase II y también algunos nuevos Clase I Mini y Micro. No habla de armados.

- No entendí bien: para la renovación de las AAV planean comprar más AAV, dicen que es una capacidad insustituible por ningún otro sistema. 11 unidades entre 2021 y 2022 y 8 unidades más antes de 2026.

- Para sustituir los M60A3, blindados sobre ruedas con cañón, MGS (Mobile Gun System) pensando en conflicto asimétrico y combate urbano, donde tienen más agilidad y suficiente potencia de fuego comaprados con carros de combate convencionales. Dice que podría ser ("podría ser") Piraña V con cañón, en línea con el programa VCR 8x8 del ET.

- Para defensa cercana de unidades de superficie hay dos programas: uno el ya firmado y conocido de adquisición de RWS (torres remotas armadas) frente a amenazas asimétricas; y un segundo programa destinado a equipar con sistemas antimisil a escoltas y unidades valiosas, que está en proceso de definición de requisitos. El sistema de Navantia y MBDA derivado del Simbad-RC es una de las opciones (el Spimm, que puse en el tema aéreo de misiles). A ver si de una vez dejan de ser "reservas de peso y espacio"...

https://www.infodefensa.com/es/2019/02/ ... rrier.html
https://www.infodefensa.com/es/2019/02/ ... canon.html

El SEJEMA le envía la carta a los reyes magos en febrero, asi que va a tener que esperar sentado.

No creo que la armada se pueda quejar, al final tendrá 10 destructores AEGIS , conservara un porta-loquesea y le llegaran helicópteros de esos "innombrables" , tarde , pero llegaran.

Yo los números esos no los entiendo , 13 MSPT y 15 HSPN


Que yo sepa, de momento hay 7 pedidos para 2023-2028 , luego ya veremos
Los AB-212 se acaban de actualizar, asi que no los van a retirar antes 2028 , ni tampoco los SH-60F dado que el ultimo de los contratados de momento, llegaria en 2022.
En 2028 habrá:
12 SH-60B
al menos 8 SH-60F
7 AB-212
7 NH-90

Eso son al menos 34 helicópteros que esta mas cerca de lo que se necesita.
Aunque yo lo que habia leído era que querían 10 SH-60F , seguramente por que los SH-3 a retirar eran 10 una vez se desmontaron los equipos de los 3 SH-3EW
https://www.defensa.com/espana/armada-c ... edio-plazo

No entiendo por que eso de 13 MSPT y 15 HSPN , para 10 fragatas será bueno que consigan 12 como ahora y los demás que sean MSPT para el LHD y los dos L-50
Yo supongo que lo que aspiran es a mantener las tres escuadrillas: una ASW , otra TTH y otra de helos mas utilitarios que además de a los anfibios los lleven AOR´s , P-40´s

Por lo demás , si consiguen uno o dos mas S-80 de aquí a 10 años iran servidos.



Lo del F-35 son sueños humedos, no se si cuando pidierosn el LHD en aquillos años de la burbuja inmobiliaria , tenían fiebre y creían que les iban a comprar también esos aviones carísimos que aun no esta claro como van a resultar o es que creían que una vez teniendo el LHD al final acabarían consigueindo que a la larga se los compraran para no dejar vacio el LHD

Lo ridículo es comprar un barco portaaeronaves y no comprar ni una miserable aeronave para el , habrían salido mejor conservando el PDA para los harriers, y haber pedido un tercer Galicia incluso uno algo mayor, y esperar a lo que pase de ahi a 2030 que es hasta donde tendría que haber aguantado el PdA

[Roberto Montesa]

Menos mal que usted no decide.

No se como habrian ido los Helos de las FAMET por ahí en un 'galicia'.

Por cierto, el EdA ha pedido 40 Tifon, cuando ya tiene 70 (pero un déficit del 15% en pilotos)....avion mucho más caro a dia de hoy que el que pide la AE, que se quedará sin ninguno. Por hablar de tener 'fiebre' ...

[AMCXXL]

Menos mal que usted no decide.

No se como habrian ido los Helos de las FAMET por ahí en un 'galicia'.

Por cierto, el EdA ha pedido 40 Tifon, cuando ya tiene 70 (pero un déficit del 15% en pilotos)....avion mucho más caro a dia de hoy que el que pide la AE, que se quedará sin ninguno. Por hablar de tener 'fiebre' ...

Menos mal que los almirantes no deciden

Los helos de las Famet son de las Famet , la Armada debe tener sus propios helicópteros y los NH-90 caben en un Galicia igual si son de las Famet o de la Armada

El EdA ha pedido 40 Eurofigthers porque tiene que sustituir 85 F-18 (que en relidad eran 96 en tres alas) , los primeros de los cuales se compraron a finales de los años 80
Además los 70 son menos de los 87 de los que se tendrían que haber recibido, 72 para dos alas (según el estándar NATO) mas 14 para un escuadron de conversión y uno para el CLAEX
España tiene 4 alas y tiene que equiparals con el mismo avión , simplemente por que hacen aviones MULTIFUNCIONALES para no tener que comprar varios tipos de avión, o esa es la idea con la que la el lobby de la industria te justifica el precio que piden por ellos

España no tiene ya posesiones en ultramar y la Armada tiene una importancia relativa , de hecho el que vayamos a tener 10 destructores AEGIS es un lujo
SOlo hay que mirar lo que han sido armadas como la holandesa o la propia Royal Navy y lo que son hoy

Hoy lo primordial es la Fuerza Aerea que te evita el enfrentamiento directo , sobre todo en un país que es casi una isla dificil de invadir y nuestros únicos vecinos , Portugal por pequeño y Francia por ser potencia nuclear , no son enemigos nuestros.


A mediados finales de los 80 una fragata costaba al menos 30.000 millones pesetas , los primeros F-18 FACA que nos llegaron saldrían por mil y pico o dos mil millones de pesetas, no mas
Un ministro socialista de la época dijo que antes que comprar mas fragatas , comprarían mas aviones , que son mas resolutivos militarmente y además no se pueden hundir todos a la vez con solo un misil , como se había visto en las Malvinas
De hecho el EdA quería 144 F-18 y solo consiguió 96, 24 de ellos de segunda mano , asi que no le dieron todo lo que pedia

Lo del L-60 es muy curioso, costo 400 millones, lo que no parece mucho comprardo con una fragata, al fin de al cabo es mucho mayor y es la mitad de barato. El metal no es muy caro
Pero comprar 12 F-35 son 1800 millones y 12 innombrables otros 700 y pico como minimo, asi que se nos va la broma a casi 3.00 millones de eurazos, en un país que tiene el presupuesto que tiene
Además el coste de mantenimiento de todo eso, que al cabo de 30 años será otro tanto

Simplemente va a ser que no, con 28 NH-90 iran servidos y ya me parece mal el pastizal que vale un NH-90 , cuando los SH-60F nos van a salir a menos de 1/4 de ese precio y les vamos a sacar tanto partido como a las paqueteras, y si no al tiempo

Por lo que valen los primeros 7 NH-90 TTH se podrían traer como minimo 28 SH-60F , que total son solo para trasporte de tropas , y a tirar hasta mas alla de 2040 y entonces se veria si hay algo mejor.
Además con esa cantidad de helicópteros si que se podrían plantear mas anfibios , y no como hasta ahora que tenemos 3 , el primero con 20 años ya , y no se ha comprado ningún helicóptero para ellos en estos 20 años

[Urcitano]

Eso son al menos 34 helicópteros que esta mas cerca de lo que se necesita.
Aunque yo lo que habia leído era que querían 10 SH-60F , No entiendo por que eso de 13 MSPT y 15 HSPN , para 10 fragatas será bueno que consigan 12 como ahora y los demás que sean MSPT para el LHD y los dos L-50

Eso como tu dices asegura uno para cada escolta en sus despliegues, pero ademas hay que atender a otras cubiertas como los BAM o embarques mixtos MSPT/HSPN en los Galicia, como estuvo el Galicia en Atalanta con SH-60B/F.

Por otro lado creo recordar que en los BAM si cabe el NH-90, pero creo que en alguna ocasión leí que en las 4 primeras F-100 no cabía el NH-90, modificándose el hangar de la F-105 para que si entrara.

Los helos de las Famet son de las Famet , la Armada debe tener sus propios helicópteros y los NH-90 caben en un Galicia igual si son de las Famet o de la Armada

Es correcto, aunque no se si ocupan el mismo espacio. Caben igual, pero no operan de la misma forma ya que la versión naval MSTP siempre despejara antes la cubierta al plegar los rotores y cola de forma automática, mientras que un TTH no se siquiera si puede recogerlas sobre la cola o recoger la misma.

Siempre he sido partidario de que las versiones de NH-90 del BHELMA VI fueran de la version MSTP, para poder operar con mas naturalidad en buques de la Armada, dado su ámbito geográfico, beneficiándose, sobre todo de las mejoras contra la corrosión que poseen las versiones navales, aparte de tener mas interoperatibilidad con la Armada, como los puntos de trincado y plegado de rotores/cola.
Tengo el mismo pensamiento para los aparatos que doten al BHELMA IV y lo mismo para los CSAR del EdA, en caso de crisis o situación que obligue a cargar al LHD asi como los Galicia/Castilla. Los 13 MSTP n

Lo del F-35 son sueños humedos

Bueno, el SEDEF deja claro que los quiere. Algo conjunto con el EdA no estaría nada mal. Evidentemente quedarnos sin esa capacidad seria un paso atrás.

España no tiene ya posesiones en ultramar y la Armada tiene una importancia relativa , de hecho el que vayamos a tener 10 destructores AEGIS es un lujo

Tambien es cierto, ya no somos el Imperio donde no se ponia el Sol. Pero aun asi, la ARMADA es el ejercito mas expedicionario de las FAS, con capacidad ofensiva, bajo el agua (Submarinos/vectores arereos), en superficie (la propia Flota/vectores arereos), sobre la misma (vectores arereos) y sobre tierra (Infanteria de Marina/vectores arereos). Yo no tendría ninguna duda en tenerla siempre alistada y en vanguardia de las FAS.

Por lo que valen los primeros 7 NH-90 TTH se podrían traer como minimo 28 SH-60F , que total son solo para trasporte de tropas , y a tirar hasta mas alla de 2040 y entonces se veria si hay algo mejor.

Tiene pinta de que los tiros iran por un binomio de Airbus, decantandome por el H-160N. Cuando sea necesario dar de baja los AB-212M sera un producto ya en servicio y probado por los franceses.
10/12 H-160 para cubiertas menores como los BAM, y NH-90 los 15 HSPN para las BAM/F-100/110/AOR y los 13 MSTP para LHD/LPD/AOR

[Roberto Montesa]

El que interesa embarcar de FAMET y que no tiene la AE es el chinook, para eso nos gastamos la pasta en ponerle freno rotor... pero vamos, no me voy a molestar en discutir cuando el JCI ha llevado 5 helos de las FAMET hacia irak que no cabian en un galicia.

Ahora, que cada cual diga lo que le de la gana.


PD: NO, irak no pertenece al impero español de ultramar

[Lepanto]

El que interesa embarcar de FAMET y que no tiene la AE es el chinook, para eso nos gastamos la pasta en ponerle freno rotor... pero vamos, no me voy a molestar en discutir cuando el JCI ha llevado 5 helos de las FAMET hacia irak que no cabian en un galicia.

Ese tipo de transporte administrativo, te lo hace cualquier naviera por mucho menos dinero. Sobra barco, sobra tripulación y sobran dietas. Y ojo, que se hizo así, para enseñarlo a posibles futuros clientes. Sin esa vertiente comercial, es muy probable que los hubiera llevado Maerks Line, por ejemplo.
Ya se buscaría la AE algún subterfugio para no tener que ir hasta allí, como paso en Trident Juncture 2018.

[Roberto Montesa]

Ya se buscaría la AE algún subterfugio para no tener que ir hasta allí, como paso en Trident Juncture 2018.

Ese es el problema de fondo.

[bandua]

Más que problema es nuestra realidad, ni tenemos necesidad de proyección, ni podemos pagarla y desde luego 8 - 12 F35 en la cubierta de un LHD atracado en rota no van a cambiar eso. Los barcos españoles solo van a salir de la zona con cobertura del EdA en contextos de grandes coaliciones, o en misiones puramente humanitarias. para las segundas no necesitamos F35 y para las primeras podremos aportar otras capacidades como hemos hecho los últimos 30 años. si tiene que tener F35 alguién es el Eda, que en mi opinión también es prescindible, aunque sí interesante.
Si USA nos pide que les ayudemos con aviones en el próximo fregado y da la casualidad de que aceptamos, no vamos a mandar al LHD, mandaremos nuestros 4-12 aviones del EdA a la base de la coalición de turno, como hacemos con lo del báltico y como hicimos en bosnia y si nos piden soldados y volvemos a aceptar, tampoco mandaremos al LHD, los mandaremos en A330 o en A400, y si nos piden barcos mandaremos la fragata de turno y puede que algún sub, o AOR.
Porque mandar el LHD, no implica mandar solo el barco, implica mandar mínimo dos fragatas más, y luego tener que mover continuamente barcos de apoyo, más el tiempo de navegación y todo eso sale mucho más caro que simplemente mandar el contingente por el aire a la base que digan los americanos.
Es más, si llegasemos a mandar F35Bs, posiblemente tampoco los mandasemos con el barco.
En resumen, capricho, que no lo es tanto si en lo que piensas es en mantener los puestos de trabajo asociados a la 9ª y las buenas relaciones de la armada con la navy. Pero que no deja de ser un adquisición que tiene 0 impacto en nuestra capacidad de defensa o colaboración en coaliciones.

[Roberto Montesa]

bueno, entonces en el paquete nos cargamos el TEAR tambien.. porque pensar en los LHD y LPD desembarcando gente en un lugar donde silben las balas puede sonarte ya a cachondeo puro y duro.

con eso da para mas submarinos, si es que a eso le encontramos utilidad, porque son una mierda comparados con los SSN de los americanos.

Al final la armada de los AEGIS y los BAM... al menos con tanto 'ahorro' podemos comprar el software para usar SM3 y no instalarlo solo cuando nos adosamos a un carrier group del tio SAM.

[evol]

En resumen, capricho, que no lo es tanto si en lo que piensas es en mantener los puestos de trabajo asociados a la 9ª y las buenas relaciones de la armada con la navy. Pero que no deja de ser un adquisición que tiene 0 impacto en nuestra capacidad de defensa o colaboración en coaliciones.

Bueno, esa es una opinión, respetable eso si, ....Yo personalmente me fío más de la "opinión" de un almirante, que algo sabrá sobre el tema y su posible impacto en la defensa....Ya que él lo considera insustituible

[Tercio norte]

Insustituible e indispensable son cosas distintas, las armas nucleares son insustituibles, nada te da lo que obtienes con ellas, pero nosotros no las tenemos. Para mi, Dios me libre discutirle a un almirante, los f35 para la armada son un lujo asiático con todas las cosas en las que tenemos carencias.

[bandua]

bueno, entonces en el paquete nos cargamos el TEAR tambien.. porque pensar en los LHD y LPD desembarcando gente en un lugar donde silben las balas puede sonarte ya a cachondeo puro y duro.

No es muy probable que le demos uso, pero al menos sí resulta creíble pensar que el TEAR pueda operar en la defensa de nuestro territorio o nuestra área de influencia, en defensa de nuestros intereses soberanos y bajo el paraguas del EdA. Lo que yo no veo es una fuerza de proyección española, operando más allá de la zona protegida por el EdA. Me parece un escenario tan improbable que no creo que valga la pena la inversión, que es grande e implica una logística complicada y cara para lo que nos va a dar. No siendo tampoco una cuestión menor que esa inversión tampoco tendría retornos, ni ayudaría a nuestra industria, aunque ya sabemos que para algunos esto último es positivo.

con eso da para mas submarinos, si es que a eso le encontramos utilidad, porque son una mierda comparados con los SSN de los americanos.

todo es una mierda comparado con los americanos, con todo sigo pensando que un segundo grupo de S80s, poniéndoles lo que hay que ponerles, nos da más y son más "usables" que los F35B del EDA

Al final la armada de los AEGIS y los BAM... al menos con tanto 'ahorro' podemos comprar el software para usar SM3 y no instalarlo solo cuando nos adosamos a un carrier group del tio SAM.

también sería buena opción.

[bandua]

En resumen, capricho, que no lo es tanto si en lo que piensas es en mantener los puestos de trabajo asociados a la 9ª y las buenas relaciones de la armada con la navy. Pero que no deja de ser un adquisición que tiene 0 impacto en nuestra capacidad de defensa o colaboración en coaliciones.

Bueno, esa es una opinión, respetable eso si, ....Yo personalmente me fío más de la "opinión" de un almirante, que algo sabrá sobre el tema y su posible impacto en la defensa....Ya que él lo considera insustituible

Pues sí, algo más sabra, pero mi impresión es que en general nuestras fuerzas armadas, le dan bastante importancia a "mantener lo que hay" igual que los sindicatos se preocupan de mantener los puestos de trabajo tal y como están, el ser más competitivos y adaptarse a los tiempos y las restricciones presupuestarias ya se lo dejan a otros. No me parece del todo mal, pero me parece que nos falta pragmatismo y que como sigamos mirandonos cada uno nuestro ombligo la cosa es imposible que mejore.

[Orel]

Hasta hace relativamente poco, era defensor de mantener caza embarcada por leer lo que decían los altos mandos de la Armada, pero reconozco que tras escuchar muchos argumentos aquí, ahora creo que si desgraciadamente la perdiéramos sería un mal menor... siempre que sustituyéramos parcialmente la capacidad con helicópteros de ataque, drones armados o similar, de la Armada o de otras ramas. De momento tenemos pocos Tigres y ningún drón armado, y el Euromale que armaremos no será embarcable. Así que igualmente habría que adquirir algo, pero mucho más barato de comprar y operar que 12-15 F-35B.

Por cierto, para el que crea que opino eso porque soy más de "Aire", ya sabéis que dado lo que vemos en nuestros aliados y nuestro presupuesto, creo que el EdA tendría que reducir significativamente flota de caza, de casi 160 actuales a poco más del centenar, empezando por no sustituir los Hornet canarios. Y sin embargo es algo que piden los altos mandos del EdA. Ojalá no anduviéramos tan rematadamente mal de presupuesto.

[Milites]

A mi no me cuadra nada la cantidad de 12-15 F35 B, pasando simplemente el número de Harrier. Igual me equivoco pero no veo esa analogía. Con esa cantidad apenas consigues mantener un grupito de pilotos homologados y entrenados. El manejo del F 35 B no tiene nada que ver con el del Harrier, siendo el B habría que dosificar muy bien las horas (puede que las 2.000 y pico horas sean exageradas, pero está claro que es el más problemático de los 3 en esto), hay que dejar un par de ellos en USA, requiere mantenimientos largos periódicos, varios de los cuales sólo se hacen en USA, el costo de operación es mayor que el del Harrier etc... Para 8 disponibles para embarcar, o simplemente operativos, mas 2 en USA, y otros ¿4? ¿6? para pruebas, entrenamiento, certificar pilotos, reserva, yo creo que no es descabellado pensar en otros 8-10 que estén en mantenimiento, costo o largo, averías, modificaciones, pruebas, certificaciones, actualizaciones (en estos aviones lentas y caras), simple dosificación de presupuesto y horas etc... igual hasta me quedo un poco corto, especialmente si los 8 disponibles se someten a una serie de horas de operaciones muy seguidas.

Tampoco veo a la Armada poder hacerse cargo de una máquina como esa, pero no por ser la Armada, ya que salvo la US Navy, ninguna occidental, ni la Royal Navy. Hasta fuerzas aéreas específicas, aunque pequeñas, como la danesa o la noruega, están teniendo problemas y serios. Hace falta mucha ingeniería, y nueva, personal, dinero, escuadrones y unidades de pruebas y desarrollo, capacidad de realizar maniobras, entrenamientos, agresores, datos, desarrollar tácticas, interconexión con otros medios aéreos etc... para explotar y sacarle la capacidad a este aparato. Hacer todo eso con las estructuras de la Armada para este tipo de aparatos me parece imposible. Y generarlas para ese número de aparatos una quimera.

Una cosa es el Harrier (con la colaboración salvadora de los Marines) y otra es el F 35. En esto no creo que se pueda contar con la ayuda de los Marines en mucho tiempo, primero porque ellos mismo tienen que domar el caballo, por así decir, y segundo y más importante porque este aparato tiene mucha más restricciones sobre como debe hacerse determinadas cosas, y pasará mucho tiempo antes de que un cuerpo como el de Marines pueda ofrecer y llegar a acuerdos con extranjeros sobre cualquier cosa de este aparato, muy distinto a uno mega amortizado como el Harrier. De hecho los italianos para el F35 B siguen el mismo proceso que con el A, sólo que por duplicado. No se pueden saltar nada con los Marines.

Así que si el FCAS lo permite, que yo pienso que no, ni de lejos, pero bueno, igual es que sí, si se abre una ventana de oportunidad para este avión, será a partir de 2025-2027, y lo lógico sería ir a 25-30, más bien 30, aparatos recibidos y gestionados por el EA, donde se integren (no fusionen) la 9 escuadrilla y las estructuras técnicas de la Armada para este tipo de medio.