www.portierramaryaire.com

BlasdeLezo escribió:Nuevos helicópteros para los Gardacostas de Galicia, seran AW-139.

El Pesca 1 y el Pesca 2 han estado involucrados en varios incidentes, los cuales han sido denunciados y se ha incidido especialmente en el papel de Avincis en la cuestión

https://aviaciondigital.com/nuevos-heli ... e-galicia/

Estas cosas, privatizarlas es una locura. Una empresa siempre existe para ganar dinero, el maximo dinero posible. No esta para prestar un servicio.

Atticus escribió:Una empresa siempre existe para ganar dinero, el maximo dinero posible. No esta para prestar un servicio.

Para ganar dinero prestando un servicio. Si dejas de ser eficiente prestando el servicio se acaba el negocio y se deja de ganar dinero.

Si dejas de ser eficiente prestando el servicio se acaba el negocio y se deja de ganar dinero.

Así debería ser, pero la cuestión está en ganar dinero prestando el servicio de aquella manera. Tampoco debemos olvidar que aquí hay un trasfondo político, derivada en la que no vamos a entrar, teniendo en cuenta que el servicio ya cumplió 33 años de edad y quienes ahora critican tuvieron responsabilidades de gobierno y no cambiaron una coma o rescindieron el contrato existente.

Y ojo que la Xunta ya tuvo dos Sikorsky S-76 Spirit en propiedad comprados en 2005 y vendidos en 2012, y subcontrataba el resto del servicio. Cuando se vendieron hubo muchas dudas, de hecho se tardo casi un año en tomar esa decisión, al final primó sobre el argumento económico el técnico, se adujo en comparecencia parlamentaría que tal y como estaba montado el tema derivaba a unas condiciones materiales obsoletas con el paso del tiempo, y que al renovar contratos se quería poder ir con el discurrir de los tiempos, y a cada contrato obtener las mejoras tecnológicas en materia de salvamento marítimo que pudieran aparecer desde su firma y el siguiente. Otra cosa es el seguimiento del contrato, su verificación y posibles sanciones por incumplimiento.

Decir también, que no hay mucha empresa donde escoger y sobre todo que se presenten al concurso, más de una vez quedo desierto. Y con la circunstancia ahora al contrario de hace 33 años, que Salvamento Marítimo, está también por aquí, y entramos en el juego de las duplicidades sin entrar en otras derivadas de competencias en las que estos helos hacen cosas para las que no esta SM.

No parece que la subcontratacion de este tipo de servicios triunfe mucho. En Reino Unido también lo medio hicieron y tampoco terminó de cuajar. En Francia si hay un organismo privado para estos servicios, pero es una fundación tipo Cruz Roja específica.

El guardacostas holandés en las antillas tambien tiene contratado el servicio aéreo con la misma empresa que la Xunta.

ruso escribió:

Atticus escribió:Una empresa siempre existe para ganar dinero, el maximo dinero posible. No esta para prestar un servicio.

Para ganar dinero prestando un servicio. Si dejas de ser eficiente prestando el servicio se acaba el negocio y se deja de ganar dinero.

Precisamente Avincis va de culo en las adjudicaciones en el resto de organismos publicos y esta despachando a su personal.

Si dejas de ser eficiente prestando el servicio se acaba el negocio y se deja de ganar dinero

Me encanta ese mito de Disney. Si a nadie le interesa prestar un buen servicio porque sale carisimo ¿A quien vas a recurrir? Las empresas estan para ganar el maximo dinero posible. O ya ni eso... Mejor es decir que "Los CEOs de las empresas estan para ganar el maximo dinero posible y el que venga detras... que arree".
Que las cosas tienen que estar bien gestionadas no lo niega nadie, que una empresa privada (que tiene que dar beneficios por cojones) sea quien lo haga ya tal. Un servicio de guardacostas, que es d elo que estamos hablando aqui, no esta en el mercado. Solo hay un cliente, el estado. Es un monopsodio de libro. Y cuando pasan estas cosas, una cosa siempre es segura: el estado va a pagar los beneficios de la empresa privada. Si puedes dedicar "cien" a guardacostas, ya de entrada un veinte o un treinta de ese dinero se va a los beneficios, que es la razon por la cual tienes ahi a esa empresa, que no esta por amor al arte. Asi que mucho mejor coges esos "veinte" o "treinta" y te los gastas tu en helicopteros y en pagar bien a sus pilotos. Que veras como asi no se van y te llegan los mejores. ¡Ah, pero es que es ineficaz, no tienen que rendir cuentas, y demas mitos neoliberales! Pues no. A lo mejor en la nueva Niger no. En una democracia moderna, cuando los gestores no lo hacen bien... se cambian. Y se cambian mas rapido que en la industria privada, donde (en España sin ir mas lejos) son los mismos por arriba desde el pleistoceno. El problema es cuando tu les das mas poder a esa panda que al estado. Entonces te cuentan estas chorradas y nosotros se las compramos con ansia.

Lo que no puede ser es que un servicio estatal te de de baja unos helicopteros por obsolescencia o antigüedad, que se privatice el servicio y que esos mismos helicopteros (vendidos a precio de saldo) te vuelvan a dar ese servicio con el mismo precio de hora de vuelo... mas los beneficios que se tienen que llevar. ¿Donde esta el dios de la buena gestion ahora? El mito de la "gestion privada" es solo eso, un mito. Las empresas son mecanismos para que alguna gente gane dinero. Eso no lo niega nadie. Pero para ganar dinero no tienes que hacerlo bien necesariamente, puedes hacerlo mal y con cerciorarte de que los demas lo hagan peor ya vale. Otro dia hablamos de quien manda realmente en ciertos paises y como es mucho mas posible una carrera de "pufos" que de virtudes. Si dos empresas pueden competir bajando la calidad de los servicios (que es lo caro) en vez de subiendola adivina por donde van a llevar la competicion. Y no hace ni falta que se pongan de acuerdo, lo hacen de manera espontanea como La Realidad demuestra una y otra vez.

En temas que implican la seguridad y directamente la vida de las personas, como lo son los servicios maritimos, esta discusion no deberia ni empezar. Pero son muchos años machacando con la misma pelicula de dibujos animados.

Atticus escribió:... Que las cosas tienen que estar bien gestionadas no lo niega nadie, que una empresa privada (que tiene que dar beneficios por cojones) sea quien lo haga ya tal. Un servicio de guardacostas, que es d elo que estamos hablando aqui, no esta en el mercado. Solo hay un cliente, el estado. Es un monopsodio de libro...

Aplica el cuento cuando apoyas que todo tenga que ser hecho aquí, a dedo, para el estado y por una de las grandes de siempre, ni siquiera abierto a que lo haga otra española menos grande, lo cual va en contra de mejorar la competitividad, el coste y el plazo. Además con el pensamiento erróneo de que "¿es que si no le compra papá estado qué van a hacer?"... pues precisamente, ser competitivos para exportar también.

Si no hay chanchullos y corruptelas,y un buen control público,ese tipo cosas no deberían pasar.

Si la empresa no cumple,va a la calle,pierde la cara y no gana pasta.

Aunque no entiendo el porqué se privatiza o intentan el servicio SAR.

Saludos.

Bizcocho escribió:Si no hay chanchullos y corruptelas,y un buen control público,ese tipo cosas no deberían pasar.

Esas cosas no deberían de pasar, pero han pasado, pasan, y pasaran. Las debilidades son muy malas.

Un saludo.

PelotonRueda escribió:

Bizcocho escribió:Si no hay chanchullos y corruptelas,y un buen control público,ese tipo cosas no deberían pasar.

Esas cosas no deberían de pasar, pero han pasado, pasan, y pasaran. Las debilidades son muy malas.

Un saludo.

La cosa es que hay sitios donde pasa mas y otras donde pasa menos. En este pais no hace falta que comentemos lo que pasaria si el "ser superior" se fijara en estos temas desde su palco. Por poner un ejemplo. A mi, sobre este tema lo que mas me asombra siempre es que son exactamente los mismos los que piden "menos control opresor del estado" y "mas privado". ¿Casualidad? No lo creo.

En cualquier caso, mi opinion es que este tipo de servicios donde se juegan vidas (y mucho dinero, que un buque mercante cuesta una pasta y un vertido de crudo ni te cuento) no pueden estar en manos privadas. Despues veo el peligro que se corre cuando es publico y cae en manos de gente tipo "hilillos de plastilina" y se me cae el argumento a los pies, claro. Solo me consuela que ese mismo tipo de gente estaria ahi igualmente tanto si fuera privado como publico. Lo cual es el verdadero mal.

E hilando el hilillo.... Tambien me pregunto si el troceado de ese posible Servicio de Guardacostas en España responde realmente a la operatividad o responde a separar las partes buenas del pastel para privatizar y que el marron se quede en manos del estado. Que igual tambien hay mucho de eso. Y que conste que yo ya he dicho que a mi este tema me da exactamente igual si esta junto o no. Que todo va a depender de si hay voluntad de hacerlo bien o no. Si la hay, todo estara perfectamente dotado y coordinado aunque pertenezcan a cuarenta agencias. Si no lo hay, ya puede estar todo bajo el mismo escudo que los "chiringuitos" con cuitas internas los vamos a tener igual. Estamos hartos de verlo.

Bizcocho escribió:Si no hay chanchullos y corruptelas,y un buen control público,ese tipo cosas no deberían pasar.

Si la empresa no cumple,va a la calle,pierde la cara y no gana pasta.

Aunque no entiendo el porqué se privatiza o intentan el servicio SAR.

Saludos.

También la administración debe pagar en tiempo y forma. Cosa que en España, en general, no ocurre. En no pocas ocasiones escandalosamente. Y cumplir su parte del contrato.

Nuevo artículo de opinión.

https://www.defensa.com/opinion/guardac ... nismos-mar

Con lo indicado en mi artículo de 2020 y lo añadido en los párrafos anteriores, creo que está demostrado que un único servicio de guardacostas, de formación naval y armado, que asuma las funciones de todos estos organismos, sería mucho más eficiente, eficaz, operativo y económico, que la actual amalgama existente, que para más inri, no solo no se coordinan entre sí para mantener embarcaciones en el mar el mayor tiempo posible, si no que mantienen “tics individualistas” que deben de buscar la promoción propia, en vez de la eficacia general de la Administración y así, con sorpresa, vimos que para reflotar los dos semisumergibles de narcotráfico localizados en aguas de Galicia, en vez de usar los recursos de Sasemar, se utiliza un balandro de mover muertos de bateas alquilado para la operación.

Ese incremento del “Poder Naval” del que habla Borrell, y por lo tanto ese incremento de capacidad de la Defensa Nacional, solo puede venir en España de un servicio de Guardacostas, naval y armado, que asuma todas las responsabilidades que no son militares de la Acción del Estado en la Mar. Con lo que España contaría con un servicio capaz y operativo para servir como primera línea en todas las acciones de guerra hibrida y zona gris que se planteen en aguas de nuestro interés. En tiempo de paz, el Guardacostas sería un organismo independiente a la Armada con un funcionamiento, estructura, presupuestos y dependencia operativa de Defensa similar al de la UME.

Aquí, entra la batalla entre unir aceite y agua. Servicios hoy civiles con otros militares.
Y en caso de guerra, la integración de este Guardacostas en la Armada sería automática y muy sencilla, al utilizar los mismos procedimientos, manuales tácticos, de comunicaciones, de operaciones, etc., y al ser su personal perteneciente a la Armada, siendo el Guardacostas un destino de especialidad. (Fernando Novoa Sanjurjo Capitán de Corbeta (retirado) / Asociación Española de Militares Escritores, AEME)

Buf...

Sabes la de leyes que habria que modificar para hacer un servicio de GC ?
La de pies de diferentes organismos y ministerios que habria que pisotear, para "arrebatarles" competencias ?

Buena suerte al politico que decida emprender esa lucha. LA NECESITARA. Y mucha tila, tambien.

y al ser su personal perteneciente a la Armada, siendo el Guardacostas un destino de especialidad

Que se lo haga mirar. Si en España se implanta el Guardacostas no va a depender de la UME (que no tiene absolutamente ninguna mision "policial" entre sus competencias), dependeria del Servicio Maritimo de la Guardia Civil. Asi que si esta pensando en el Guardacostas como "destino dorado" de los marinos de guerra....

En realidad, y cada dia es mas evidente, un servicio de Guardacostas Nacional no tiene el mas minimo sentido actualmente. Ninguno.

Ahora bien....

¿No sera la palabra magica "nacional"? Porque donde si tendria todo el del mundo es en la UE. Ahi tienes todo el mantra de necesidades comunes, coordinacion, sinergias.... todos los mantras juntitos y en fila india pero multiplicados por mas de trescientos millones. Encima, cuando buena parte de la financiacion de todos estos servicios ya vienen de fondos UE.

Y ahora vamos a asistir al extraordinario espectaculo de la migracion del ñu. O de como buena parte de los que abogaban por un servicio centralizado nacional van a empezar a petardear cuando se les cojan los mismos argumentos para pedir uno conjunto Europeo, corriendo al redil de "lo local es lo molar".