www.portierramaryaire.com

Atticus escribió:¿Con caracter retroactivo?

Si yo pudiera

Atticus escribió:tampoco hay que despreciar que buena parte del retraso se debio al descuido estatal

No nombres la bicha .

Atticus escribió:hay un punto en que el dinero empieza a entrar de verdad de nuevo y el programa se dispara en logros. No es casualidad.

Jajaja, es lo primordial. Los samaritanos son especies en extinción .

Hebert escribió:creo (y también espero) que la máquina no defraudará.

Eso espero, y eso deseo.

Hebert escribió:Aparte de los fallos garrafales que se cometieron y de los cientos de artículos escritos sobre el buque sensacionalistas y más falsos que alguno que yo me sé, creo que se debería comentar también que el programa este nació infrafinanciado. Otro factor importante a sumar a los ya conocidos y de lo que nadie habla. Con el techo de gasto inicial no daba para cubrir los 4 submarinos. Y mucho menos partiendo de 0 en cuanto a diseño.

A pesar de ello y de los múltiples retrasos y problemas sufridos en este programa creo (y también espero) que la máquina no defraudará.

Que tuviera que venir una empresa americana Electric Boats a rediseñarlo, ya da cuenta que era demasiado para Navantia.

saludos

Vorlon escribió:Que tuviera que venir una empresa americana Electric Boats a rediseñarlo, ya da cuenta que era demasiado para Navantia.

Lo que no se puede, es estar pidiendo hoy una cosa, y mañana otra. No creo que que los conceptos básicos no los supieran. Vamos, digo yo.

Que tuviera que venir una empresa americana Electric Boats a rediseñarlo, ya da cuenta que era demasiado para Navantia.

Ese es el ejemplo perfecto de mentiras que se han estado publicando en la prensa. Electric Boats no nos diseño nada al respecto. Actuo como consultora para revisar las soluciones que Navantia si que habia diseñado. Y habia una razon poderosisima para eso, Electric Boats se habia enfrentado al mismo problema con el diseño de los Virginia. Por cierto, la consultoria resulto en la aprobacion de las soluciones de Navantia. O sea, que ni nosotros eramos tan tontos ni los americanos tan listos. El mismo problema tuvimos los dos y lo resolvimos de manera parecida.

Atticus escribió:

Que tuviera que venir una empresa americana Electric Boats a rediseñarlo, ya da cuenta que era demasiado para Navantia.

Ese es el ejemplo perfecto de mentiras que se han estado publicando en la prensa. Electric Boats no nos diseño nada al respecto. Actuo como consultora para revisar las soluciones que Navantia si que habia diseñado. Y habia una razon poderosisima para eso, Electric Boats se habia enfrentado al mismo problema con el diseño de los Virginia. Por cierto, la consultoria resulto en la aprobacion de las soluciones de Navantia. O sea, que ni nosotros eramos tan tontos ni los americanos tan listos. El mismo problema tuvimos los dos y lo resolvimos de manera parecida.

Interesante.

La diferencia es que a la Navy le sobra el dinero, a nosotros todo lo contrario. Todos las naciones (ejércitos) cometen errores pero uno se lo pueden permitir y otros no.

Atticus escribió:

Que tuviera que venir una empresa americana Electric Boats a rediseñarlo, ya da cuenta que era demasiado para Navantia.

Ese es el ejemplo perfecto de mentiras que se han estado publicando en la prensa. Electric Boats no nos diseño nada al respecto. Actuo como consultora para revisar las soluciones que Navantia si que habia diseñado. Y habia una razon poderosisima para eso, Electric Boats se habia enfrentado al mismo problema con el diseño de los Virginia. Por cierto, la consultoria resulto en la aprobacion de las soluciones de Navantia. O sea, que ni nosotros eramos tan tontos ni los americanos tan listos. El mismo problema tuvimos los dos y lo resolvimos de manera parecida.

Ni te quito ni te doy la razón, En las sucesivas entregas sobre el S80 publicadas en EJERCITOS hay una historia pormenorizada del proyecto.

Entre los errores, aparte de la indefinición del submarino desde 1998 con los cambios de requisitos constantes , fueron :

Un ERE en Navantia que retiraba a todo el personal que sobrepasaba 52 años, se perdió el conocimiento y la maestría correspondiente. Incluso el director del astillero ingeniero naval , Javier Cabañas, responsables de los subs malayos y chilenos, sustituido por otro que no había visto un submarino más que en la tele.

La decisión de que el AIP fuese español a toda costa se le encarga a Abengoa -Hinergree_carentes de esperiencia naval.

Se rompen la relación con DCNS por acusar esta a Navantia de plagio,aunque luego se demostró la falsedad de la acusación. Los vínculos tecnológicos quedaron rotos.

Se diseña un Submarino sin reserva de flotabilidad. Fallo que le cuesta el cargo al director del Astillero y al ingeniero jefe .Se contrata a EB para solucionarlo, resultando en alarga la eslora para que el peso del volumen del agua desalojada fuese superior al peso del submarino.

Hasta ahí los hechos, ahora que cada uno interprete y saque sus conclusiones.

Cuando viene otro a resolverte la papeleta con la solución que funciona, porque lo han probado, el mal lugar es el tuyo.

saludos

Y no, no es ir contra la industria española. Que ya parece el mantra.

Lo de Electric Boat ya hasta da igual.

A ver cómo salen del tema empresarial de Abengoa, que no es ninguna broma.

Por que el s82 y s83 llevarán el AIP. O no?

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

Por cierto, en artículo de la RGdM del pasado julio se dice que la propuesta que Navantia elevó al concurso holandés de submarinos, constaba de una versión del S-80 equipada con baterías de Ion-litio.
Si lo llegué a saber, no lo recordaba:


Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

Pues sabiendo eso, y todo lo que dice el ingeniero de Navantia en el vídeo, hay que ser muy osado, para meterse en esto y la AE muy pánfila para aceptarlo sin visión de futuro, pues una decisión de esa trascendencia, al más mínimo problema, nos puede dejar el arma submarina KO, pues ya está en fuera de juego.

Lepanto escribió:Pues sabiendo eso, y todo lo que dice el ingeniero de Navantia en el vídeo, hay que ser muy osado, para meterse en esto y la AE muy pánfila para aceptarlo sin visión de futuro, pues una decisión de esa trascendencia, al más mínimo problema, nos puede dejar el arma submarina KO, pues ya está en fuera de juego.

Pues no se si eso es asi. En realidad nos ha salido la jugada maestra. Hemos pasado los años de penuria en un momento en que lo submarino estaba sesteando por encima de las posibilidades de todo el mundo, y salimos con el submarino no nucelar mas avanzado del mundo justo cuando las cosas empiezan a calentarse. Creo que hemos tenido una planificacion tan acertada como debida a la casualidad. Y por "casualidad" lease encadenamiento de desgracias en el programa.

yasiw escribió:Por cierto, en artículo de la RGdM del pasado julio se dice que la propuesta que Navantia elevó al concurso holandés de submarinos, constaba de una versión del S-80 equipada con baterías de Ion-litio.
Si lo llegué a saber, no lo recordaba:


Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

Entiendo que se referían a las baterías que están desarrollando entre Saft y Navantia, programa BALIT (de BAtería de LITio):

https://www.infodefensa.com/es/2020/08/17/noticia-navantia-desarrollaran-baterias-iones-litio-submarinos-convencionales.html

http://www.spsmai.com/news/?id=450&q=Navantia-and-SAFT-to-develop-leading-edge-Lithium-Ion-batteries-for-conventional-submarines

La primera etapa de estudio durará 12 meses (noticia de Agosto de 2020), por lo que va para largo.

Junto al programa MEDUSA 300 de pila de combustible nacional, daría a España independencia total de fabricación y exportación del Sistema completo AIP, reformador de bioetanol/pila de combustible/baterías de litio.

Echo en falta un programa nacional de placas anecoicas para el S-80 plus, para tener uno de los mejores submarinos adquiribles en el mercado.

Razón tiene Atticus en que para bien o para mal, nuestros S-80+ van a tocar agua en un momento crítico para el arma submarina a nivel global, tras un par de décadas de pocos cambios y demanda contenida (salvo los chinos, claro).

El AIP ha ido introduciéndose con timidez y sin grandes alardes en las flotas diesel-eléctricas estos últimos años. Y ahora parece que las cabezas están girándose hacia las baterías de Ion-litio. España pese a llegar tarde al AIP, al menos lo está haciendo dándole una vuelta de tuerca al concepto, mirando a los biocombustibles, que puede resultar una apuesta ganadora que permita a los sistemas AIP mantenerse en el mercado futuro, ahora que se empieza a cuestionar su rentabilidad frente a las prometedoras baterías de iones. Y, al mismo tiempo, contempla y ya ha iniciado movimientos para no dejar de lado las opciones en baterías de nueva generación que puedan dar un plus al ya novedoso sistema AIP para "empujar" a los submarinos del futuro próximo.

El programa ha sido un desastre, pero la importancia del arma submarina se vuelve más relevante y el mercado tiene pinta de que va a estar más movido en los próximos 10 años que en los 20 anteriores. Y si se conjuntan los astros, lo mismo Navantia y la AE salen beneficiadas.

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

Por cierto lo de que el mercado va a estar movido en los próximos años es una impresión mía (y no creo ser el único), pero tendría que ir mirando las necesidades e intereses manifiestos, y las intenciones de diversos países para confirmarlo.

Tendría su aquel que acabáramos vendiéndoles submarinos a los amigos marroquíes...[emoji4]

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

El mercado está frenético desde hace cuatro años a base de entregas y contratos, en consecuencia, hace probablemente ocho que empezó a moverse, la diferencia con nosotros, es que quien tuvo esa percepción, lo asumió, lo estudio, lo encargó y hoy los disfruta. Es decir su reacción causa efecto es más eficaz. Y ojo algunos partiendo de la nada más absoluta.