Armada española

[A615618 V]

Llegas muy tarde amigo, información ya conocida, ( Desfasada ) yo niño hace 30 años ya compre Baterías recargables Ni-MH, Imagina como de atrasados estamos en éste ámbito.
Sinceramente ya soy de plena opinión y convicción de que lo que se necesita es un CV grande con catapultas, en sustitución de los dos LPD y BPE, con un sólo escuadrón de F-35C, en un futuro a largo, muy a largo plazo los FCAS-N.
Precisamente los sucesos acaecidos recientemente en Todo el Mediterráneo, Norte, Sur, Este y Oeste , MAS en el teatro reciente de operaciones de Yemen así lo atestiguan.
Tener un aeropuerto móvil que puedes situar en cualquier punto de la Mar Océana del planeta no tiene precio, bueno si, el de la Victoria.

PD, Que hay que cambiar elementos, equipamiento, sistemas, material, doctrina..., Pues si, Y ... ???
PD II, No quiero decir que haya que eliminar la IM, casi que al contrario, hay que aumentarla en material pesado para que sea la gran punta de lanza del ET , ¿ Me puedes decir que tanques de confrontación directa tiene nuestra IM HOY ? Pues eso.

[Vorlon]

En serio, ¿un CV con F35C?..

La IM acorazada como punta de lanza del ET.

Carnaval, carnaval....

Y al hilo de las baterías de litio, la última clase de subs japoneses, prescinden del AIP de la clase anterior, por baterías mejoradas.

https://www.navalnews.com/naval-news/20 ... the-jmsdf/

[Álvaro de Bazán]

A615618 V......

Tarde lo dudo, porque veo las cosas desde dentro.... Me refiero a que los que quieren eliminar el LHD no saben lo que están diciendo. Y la IM, lo dicho, es otra historia y necesita renovarse, pero para eso pon la pasta.

¿Quieres CV? No te voy a dar cifras exactas, pero del material que tienen en la IM se opera por debajo del 15%. Los vehículos al vadear calan (no digo cuáles), los Pirañas están medio vivos medios muertos (salvo el del 12 se octubre que se pone junto a la casetilla en el muelle de la Santa María en Rota), el equipamiento por infante salvo en desplazamientos a Mali o similar, del tercer mundo, visores a mitad, chalecos de cuello largo, cascos sin el adaptativo, cabezas tractoras sin salir del recinto por problemas de todo tipo.

¿Que eso lo hay en todos lados? Salte de la IM y vete al RAAA74 (ET), con misiles que se salen del aposito del lanzador, no una ni dos veces, Aníbal sin luces, sin cuadro, sin asistencia mecánica. Unidades del HAWK que se mandan a Grecia y de 3 viene una sin funcionar, dos tiros por año (y este año podemos llamarnos dichosos) junto al 30/90 con cintas contadas y recoge que nos vamos. En el bloque frontal del cuartel (si algún día lo visitas verás que tiene una pared que se ve que está modificada) esa pared la tumbó el empujador del lanzador tras un fallo durante el mantenimiento, cosa cuanto menos curiosa porque solo hay que tirar de las dos palancas hacia atrás para frenarlo pero a nadie se le ocurrió la brillante idea.

¿Y quieres un CV? Los LPD's te lo compro y por eso los he dejado a un lado.... ¿Pero un CV?, un CV no es un LHD mas grande, porque lo que se tiene no es un portaaviones pequeño, es un buque totalmente distinto que requiere de mucho menos y puede hacer de plataforma multifunción.

El presupuesto no da para mantener lo que hay, y aún mejorándolo no da para mucho más. No somos Italia. Cuando muchos decís, es que se necesita esto o aquello, yo siempre pienso, dad gracias de que la novena sigue volando....

[Milites]

A615618 V......

Tarde lo dudo, porque veo las cosas desde dentro.... Me refiero a que los que quieren eliminar el LHD no saben lo que están diciendo. Y la IM, lo dicho, es otra historia y necesita renovarse, pero para eso pon la pasta.

¿Quieres CV? No te voy a dar cifras exactas, pero del material que tienen en la IM se opera por debajo del 15%. Los vehículos al vadear calan (no digo cuáles), los Pirañas están medio vivos medios muertos (salvo el del 12 se octubre que se pone junto a la casetilla en el muelle de la Santa María en Rota), el equipamiento por infante salvo en desplazamientos a Mali o similar, del tercer mundo, visores a mitad, chalecos de cuello largo, cascos sin el adaptativo, cabezas tractoras sin salir del recinto por problemas de todo tipo.

¿Que eso lo hay en todos lados? Salte de la IM y vete al RAAA74 (ET), con misiles que se salen del aposito del lanzador, no una ni dos veces, Aníbal sin luces, sin cuadro, sin asistencia mecánica. Unidades del HAWK que se mandan a Grecia y de 3 viene una sin funcionar, dos tiros por año (y este año podemos llamarnos dichosos) junto al 30/90 con cintas contadas y recoge que nos vamos. En el bloque frontal del cuartel (si algún día lo visitas verás que tiene una pared que se ve que está modificada) esa pared la tumbó el empujador del lanzador tras un fallo durante el mantenimiento, cosa cuanto menos curiosa porque solo hay que tirar de las dos palancas hacia atrás para frenarlo pero a nadie se le ocurrió la brillante idea.

¿Y quieres un CV? Los LPD's te lo compro y por eso los he dejado a un lado.... ¿Pero un CV?, un CV no es un LHD mas grande, porque lo que se tiene no es un portaaviones pequeño, es un buque totalmente distinto que requiere de mucho menos y puede hacer de plataforma multifunción.

El presupuesto no da para mantener lo que hay, y aún mejorándolo no da para mucho más. No somos Italia. Cuando muchos decís, es que se necesita esto o aquello, yo siempre pienso, dad gracias de que la novena sigue volando....

Pues según los presupuestos de la Armada, la IM y el Harrier (y que alguien me explique que pinta en este capítulo) se llevan el 35 % del capítulo de inversiones de la Armada. Deberían estar inmaculadas. Otro 35% a infraestructuras, y los que deberían quejarse son, precisamente, los que van en barcos. Luego no hay para CIWS, actualización de misiles, o sonares. Luego en mantenimiento de helicópteros 0 €.

Y la solución planteada, entiendo, es comprar Cazas.

[Álvaro de Bazán]

A615618 V......

Tarde lo dudo, porque veo las cosas desde dentro.... Me refiero a que los que quieren eliminar el LHD no saben lo que están diciendo. Y la IM, lo dicho, es otra historia y necesita renovarse, pero para eso pon la pasta.

¿Quieres CV? No te voy a dar cifras exactas, pero del material que tienen en la IM se opera por debajo del 15%. Los vehículos al vadear calan (no digo cuáles), los Pirañas están medio vivos medios muertos (salvo el del 12 se octubre que se pone junto a la casetilla en el muelle de la Santa María en Rota), el equipamiento por infante salvo en desplazamientos a Mali o similar, del tercer mundo, visores a mitad, chalecos de cuello largo, cascos sin el adaptativo, cabezas tractoras sin salir del recinto por problemas de todo tipo.

¿Que eso lo hay en todos lados? Salte de la IM y vete al RAAA74 (ET), con misiles que se salen del aposito del lanzador, no una ni dos veces, Aníbal sin luces, sin cuadro, sin asistencia mecánica. Unidades del HAWK que se mandan a Grecia y de 3 viene una sin funcionar, dos tiros por año (y este año podemos llamarnos dichosos) junto al 30/90 con cintas contadas y recoge que nos vamos. En el bloque frontal del cuartel (si algún día lo visitas verás que tiene una pared que se ve que está modificada) esa pared la tumbó el empujador del lanzador tras un fallo durante el mantenimiento, cosa cuanto menos curiosa porque solo hay que tirar de las dos palancas hacia atrás para frenarlo pero a nadie se le ocurrió la brillante idea.

¿Y quieres un CV? Los LPD's te lo compro y por eso los he dejado a un lado.... ¿Pero un CV?, un CV no es un LHD mas grande, porque lo que se tiene no es un portaaviones pequeño, es un buque totalmente distinto que requiere de mucho menos y puede hacer de plataforma multifunción.....

Y la solución planteada, entiendo, es comprar Cazas.

La solución planeada era no ir dejando que todo se fuera a la mierda a base de dejar de meter dinero e ir retrasando adquisiciones y actualizaciones, hacer compras con coherencia, dejar de dar de comer a industria por delante de defensa, no meterse en programas llenos de retrasos y tan ambiciosos (tanto por parte de vehículos como buques, como los sistemas de estos) por parte de los tres ejércitos y de esa envergadura, cagarla menos, publicitar menos en las revistas dedicadas, hacer más, no entrar a juegos de ciertos consorcios, no aceptar pedidos que no cumplen con los requisitos de defensa en tiempo y capacidades, dejar de ser malos pagadores y darles una patada en el culo a los que llevan medallas que solo hablan de lo mal que va todo cuando ya están en casa con sus nietos y no les van a caer prejuicios.

Lo que pasa es que en España por suerte hay una democracia pero en lo que respecta a defensa eso hace mella porque no todas las democracias son iguales, aparte de cero cultura y cero compromisos cuando se cambia de mandato.

Y si, la compra de los cazas es necesaria por como está la Armada montada, guste o no guste. Los que están en la Armada saben que no queda de otra y lo que no se puede hacer es estar con diarrea 16 años (en plena penuria) y decir que la cagada viene ahora de parte del nuevo caza porque es caro. Son 12-13-14 países o los que sean (porque ahora mismo no tengo las cifras actualizadas en la mano) los que ya operan, empiezan a operar o operarán el caza, así que si nosotros no lo operamos o operaremos es porque los deberes se han hecho mal, y para colmo se continúa derrochando dinero con los submarinos, sistemas europeos/españoles si o si (NH-90 navalizado, actualización Eurocopter, tropecientos VCR, etc...) planificación, compromisos del foro europeo, vehículos, agenda, etc. Para empezar los F-18 tienen que renovarse y puede adquirirse el F-35 para no ser todo EFA, a lo que se suma la sustitución del Harrier y para no tener una flota de aviones de un solo proveedor, aunque seamos participantes del consorcio EFA y tengamos propiedad sobre el. A lo que hay que sumar que es un vector de una generación superior y un salto para las dos ramas.

Lo de los CIWS y demás que has comentado sale del presupuesto ordinario de la Armada a menos que se firme por separado, y los presupuestos de los ejércitos perdieron validez como fondo hace ya mucho tiempo. Hasta que el político español (da igual si un lado o otro) no se ve cogido de los huevos, o ve que todos ya van dos peldaños por encima, no mueve un dedo, así nos va.

[Milites]

Claro, veamos como el Almirante le explica los concentos a Juan Español.

- Juan Español: Mi señor Almirante, he leído en Portierramaryaire que el tema de los submarinos está muy mal, y que ustedes quieren Irrenunciables.
- Almirante: Sr Español, eso le ocurre por leer esas cosas, debe usted leer a mis amigos a los que llevo a navegar y que cumplen conmigo su sueño de ver armamento, que no defensa. Esos luego publican, y usted debe leerlos.
- Juan Español: gracias, Mi Almirante, entonces los submarinos con Argelia y demás aspectos regionales, no son necesarios para lo que usted llama disuasión y que llevamos una generación sin ejercer?
- Almirante: no, Sr Español, para la disuasión son necesarios los Irrenunciables, que ustedes leen cosas por internet pero no saben interpretarlas. Los submarinos con 4 para cumplir nos sirve, además estamos en la OTAN y no hay problema.
. Juan Español: gracias Mi Almirante, en ese caso, estando en la OTAN, no valdría ese razonamiento para los F35?
- Almirante: que atrevida es la ignorancia, Juan Español, los F35 son Irrenunciables para la disuasión, pero los submarinos no porque estamos en la OTAN. Usted no lo entenderá, pero nosotros que somos muy listos se lo explicamos.
- Juan Español: en ese caso, no hay ningún riesgo regional con la guerra submarina?
- Almirante: no, Juan Español, no, qué crédulos son ustedes. En todo caso si ocurre algo la culpa sería suya.
- Juan Español: mía, Vuestra Excelencia?
- Almirante: claro, porque si no podemos responder es porque no nos has dado el dinero suficiente, a ver si te crees, Español, que los submarinos crecen silvestres. Si es que vivís en los mundos de Yupi y no tenéis cultura de defensa.
- Juan Español: Perdone Vuestra Excelencia mi ignorante atrevimiento, pero no sería conveniente controlar el mar desde el aire con helicópteros ASW, con gran capacidad de buques ASW y MCM, aviones, personal y otros medios actualizados como misiles, CIWS, software, MLUs y demás?
- Almirante: entiendo Juan Español que el exceso de información en internet le cause confusión a alguien no versado, pero el resumen de nuestros sesudos estudios es que ahora necesitamos imperiosamente miles de millones para Cazas. Lo otro lo estudiaremos la próxima década, porque estamos en la OTAN y además no es culpa nuestra.
- Juan Español: entiendo Almirante, mire voy a abrir la cartera y le voy a dar lo que llevo suelto, la seguridad es lo primero.
- Almirante: no, Sr Español, gracias, eso es el gobierno y el Ejercito del Aire los que deben resolverlo.
- Juan Español: entonces el Ejercito del Aire tiene la culpa de la no existencia de submarinos si van a recuperar la patrulla desde el aire antes que ustedes los submarinos?? Y el gobierno tiene la culpa de que no haya aviones??
- Almirante: entiendo que es dificil de asimilar, Juan Español, pero estás confundiendo: el Ejercito del Aire tiene la culpa de que no haya guerra ASW por no comprar aviones a mi amigos, y el gobierno la culpa de que no tengamos F35.
- Juan Español. Entiendo Almirante, malditos rojos pacifistas, me ha abierto usted los ojos, voy a escribir a mi diputado para que inmediatamente desbloqueen miles de millones para Irrenunciables. España lo necesita.
- Almirante: ah, y no se olvide de que la Industra, la española con Navantia y la europea con Airbus tienen la culpa de la situación de los buques y de las aeronaves respectivamente. Hemos tenido que recurrir a los salvadores americanos, que por un precio de "amigo" han tenido que solucionarlos la papeleta con el radar, el submarino, los helicópteros y el aire que respiramos. Les lleva su tiempo y hay que adjuntar oficiales nuestros allí, pero lo conseguiremos!!
- Juan Español: entiendo el complot del gobierno, la industria hispanoeuropea, el Ejercito del Aire, y la prensa de rojos. Entiendo ahora que la Armada tenga las carencias que tiene. Su trabajo es muy ingrato, Almirante.
- Almirante: siempre he defendido el diálogo con la sociedad, lo ve? ha tomado conciencia de que el F35 es Irrenunciable para como está pensada la Armada.
- Juan Español: y cómo está pensada la Armada, Vuestra Excelencia??
- Almirante: como a mí me sale de las narices, Juan Español.

[Pato Sentado]

Creo que el relevo del Las Palmas y el Caribe serian unos remolcadores de altura que compran civiles de segunda mano.

[Álvaro de Bazán]

Claro, veamos como el Almirante le explica los conceptos a Juan Español......

Creo que la principal carencia de este foro es el no leer o interpretar lo que a cada uno le sale de los bajos, tomando la ironía y broma para responder a todo aquel argumento que no va acorde a su visión.

El tema de los submarinos está muy mal, y la falta era de mínimo dos más, y en servicio ya salvo la última unidad, con todas las sustituciones hechas y los Galerna de baja, se metieron en un boquete y como ese todo. Como también es normal dejar a los Orión sin sustituto hasta que llegue algo nacional, habiendo mercado, suelto la perla..... La cuestión no es elegir entre submarino o avión, sino tener cubiertas las dos estructuras del cuerpo al mismo tiempo evitando la perdida de capacidades. Y si, la Armada quiere el F-35, llámalo irrenunciable o innecesario porque es estadounidense. Pero su arquitectura así lo concibe.

No perderé mucho tiempo dada la arrogancia del comentario:

Almirante José Luis Urcelay (entonces Segundo Jefe del Estado Mayor de la Armada):

La Armada tiene un eminente carácter expedicionario basado en la proyección del poder naval sobre tierra. En la conducción de operaciones anfibias es fundamental disponer de un elemento aéreo que no sólo proporcione protección a las operaciones en tierra sino que sea capaz de intervenir donde sea necesario. No hay que olvidar el valor estratégico que la aviación de ala fija embarcada proporciona a España. El Harrier se mantendrá hasta 2030 y es necesario prever su sustitución para asegurar la continuidad de las capacidades. El ala fija es absolutamente imprescindible para mantener la capacidad anfibia y estamos trabajando en todo el proceso conceptual para llegar a una situación en la que España pueda dotarse de estas aeronaves.

La aeronave, adelantada a las plataformas europeas, esta también inmersa en un proceso conceptual de la mano del Ejército del Aire (aunque de ir solos iremos solos) apostando por soluciones como un sostenimiento compartido e incluso dotaciones mixtas, como ya existen en los aviones de patrulla marítima. En documentos pasados por el Estado Mayor de la Defensa (Emad) se ha visto la necesidad y se buscan soluciones. En el caso de la Armada, se necesita un lote similar al que tenemos ahora, en torno a 12 aparatos.

Capitán de navío José Emilio Regodón Gómez, Comandante de la Floan:

En pleno proceso de inversión en material de las Fuerzas Armadas por parte del Ministerio de Defensa, la Armada ha vuelto a insistir en el F-35. Perder el ala fija embarcada supondría un paso atrás en nuestro nivel de ambición. Ejemplo de ello el despliegue más reciente del LHD Juan Carlos I (Dédalo - 23) y la capacidades que le aporta el ala fija, ya sea como apoyo de la Infantería , a la fuerza naval, ataques coordinados , entrar tierra adentro, etc.. Una flexibilidad que sólo la aportan reactores de ala fija.

Citas Youtube:

https://youtu.be/YgHD3JmsduI?si=hppDioRBNG28hqtc

https://youtu.be/51H2I1IDmnA?si=_rd0Gu8VbzvY2bip

Citas para las lecturas digitales en formato web:

https://www.infodefensa.com/texto-diari ... rse-f-35-1

https://www.infodefensa.com/texto-diari ... eno-rearme

Extractos de los documentos (formato PDF) de Defensa:



Enlace al documento publicado por el centro de investigación y pensamiento del MdD, El Instituto Español de Estudios Estratégicos. Lectura a partir del capítulo 2 página 36, donde se abarca el planteamiento de la Armada en el ámbito submarino y aeronaval, además de otros:

https://www.ieee.es/Galerias/fichero/Ot ... panola.pdf

Y recalco, el arma submarina no está mal, sino que es inexistente para todos los requerimientos de España, y que la crítica no es sobre los submarinos, sino a la gestión y programa de los submarinos de España...... No por ello se debe renunciar a la perdida de capacidades (la aeronaval) para tapar años y años de crisis y tomas de decisiones que traerían la actual inestabilidad. Si quieres eso tienes que hacer lo mencionado en anteriores páginas, cambiar el modo de pensar se la Armada, hacer un lavado de cara a la IM y dejar de derrochar en programas ambiciosos en términos de contratos y no de defensa.

Slds.

Pd: Te agradecería que mantuvieses la compostura y seriedad si quieres mantener el debate. Cerraré toda posibilidad de intercambio a aquel que se salga de los parámetros normales para incluir opiniones subjetivas u visiones personales desde el punto de vista del chiste y la falta de respeto. Escribir aquí se lleva su tiempo.

[Orel]

"En la conducción de operaciones anfibias es fundamental disponer de un elemento aéreo que no sólo proporcione protección a las operaciones en tierra sino que sea capaz de intervenir donde sea necesario"

Efectivamente, para lo cual está el Ejército del Aire. Ah, y los helicópteros y drones armados en la Armada.

"No hay que olvidar el valor estratégico que la aviación de ala fija embarcada proporciona a España."

No se engaña a nadie. Tener tan solo una docena de cazas (máximo ocho operativos siendo muy bueno), con menos del mínimo de pilotos, con una única plataforma de despliegue, para la cual encima es misión secundaria y sólo disponible unos meses al año, no es en absoluto una capacidad estratégica. Es un lujo, algo deseable pero no necesario.
Los que quieran mantener el lujo perfecto, pero reconociendo lo que es.

Y a mí me gustaría mantener el lujo. Siempre que antes hayan cubierto las necesidades holgadamente y las capacidades estratégicas de verdad.
Saludos

[Milites]

Claro, veamos como el Almirante le explica los conceptos a Juan Español......

Creo que la principal carencia de este foro es el no leer o interpretar lo que a cada uno le sale de los bajos, tomando la ironía y broma para responder a todo aquel argumento que no va acorde a su visión.

El tema de los submarinos está muy mal, y la falta era de mínimo dos más, y en servicio ya salvo la última unidad, con todas las sustituciones hechas y los Galerna de baja, se metieron en un boquete y como ese todo. Como también es normal dejar a los Orión sin sustituto hasta que llegue algo nacional, habiendo mercado, suelto la perla..... La cuestión no es elegir entre submarino o avión, sino tener cubiertas las dos estructuras del cuerpo al mismo tiempo evitando la perdida de capacidades. Y si, la Armada quiere el F-35, llámalo irrenunciable o innecesario porque es estadounidense. Pero su arquitectura así lo concibe.

No perderé mucho tiempo dada la arrogancia del comentario:

Almirante José Luis Urcelay (entonces Segundo Jefe del Estado Mayor de la Armada):

La Armada tiene un eminente carácter expedicionario basado en la proyección del poder naval sobre tierra. En la conducción de operaciones anfibias es fundamental disponer de un elemento aéreo que no sólo proporcione protección a las operaciones en tierra sino que sea capaz de intervenir donde sea necesario. No hay que olvidar el valor estratégico que la aviación de ala fija embarcada proporciona a España. El Harrier se mantendrá hasta 2030 y es necesario prever su sustitución para asegurar la continuidad de las capacidades. El ala fija es absolutamente imprescindible para mantener la capacidad anfibia y estamos trabajando en todo el proceso conceptual para llegar a una situación en la que España pueda dotarse de estas aeronaves.

La aeronave, adelantada a las plataformas europeas, esta también inmersa en un proceso conceptual de la mano del Ejército del Aire (aunque de ir solos iremos solos) apostando por soluciones como un sostenimiento compartido e incluso dotaciones mixtas, como ya existen en los aviones de patrulla marítima. En documentos pasados por el Estado Mayor de la Defensa (Emad) se ha visto la necesidad y se buscan soluciones. En el caso de la Armada, se necesita un lote similar al que tenemos ahora, en torno a 12 aparatos.

Capitán de navío José Emilio Regodón Gómez, Comandante de la Floan:

En pleno proceso de inversión en material de las Fuerzas Armadas por parte del Ministerio de Defensa, la Armada ha vuelto a insistir en el F-35. Perder el ala fija embarcada supondría un paso atrás en nuestro nivel de ambición. Ejemplo de ello el despliegue más reciente del LHD Juan Carlos I (Dédalo - 23) y la capacidades que le aporta el ala fija, ya sea como apoyo de la Infantería , a la fuerza naval, ataques coordinados , entrar tierra adentro, etc.. Una flexibilidad que sólo la aportan reactores de ala fija.

Citas Youtube:

https://youtu.be/YgHD3JmsduI?si=hppDioRBNG28hqtc

https://youtu.be/51H2I1IDmnA?si=_rd0Gu8VbzvY2bip

Citas para las lecturas digitales en formato web:

https://www.infodefensa.com/texto-diari ... rse-f-35-1

https://www.infodefensa.com/texto-diari ... eno-rearme

Extractos de los documentos (formato PDF) de Defensa:



Enlace al documento publicado por el centro de investigación y pensamiento del MdD, El Instituto Español de Estudios Estratégicos. Lectura a partir del capítulo 2 página 36, donde se abarca el planteamiento de la Armada en el ámbito submarino y aeronaval, además de otros:

https://www.ieee.es/Galerias/fichero/Ot ... panola.pdf

Y recalco, el arma submarina no está mal, sino que es inexistente para todos los requerimientos de España, y que la crítica no es sobre los submarinos, sino a la gestión y programa de los submarinos de España...... No por ello se debe renunciar a la perdida de capacidades (la aeronaval) para tapar años y años de crisis y tomas de decisiones que traerían la actual inestabilidad. Si quieres eso tienes que hacer lo mencionado en anteriores páginas, cambiar el modo de pensar se la Armada, hacer un lavado de cara a la IM y dejar de derrochar en programas ambiciosos en términos de contratos y no de defensa.

Slds.

Pd: Te agradecería que mantuvieses la compostura y seriedad si quieres mantener el debate. Cerraré toda posibilidad de intercambio a aquel que se salga de los parámetros normales para incluir opiniones subjetivas u visiones personales desde el punto de vista del chiste y la falta de respeto. Escribir aquí se lleva su tiempo.

Chico, expresarse mediante hipérboles, exageraciones evidentemente jocosas, y algo de sentido del humor no es meterse con nadie.

Por otro lado todo lo que pones creo que me lo he leido ya, y no es más que el que quiere el Irrenunciable pues tira de argumentario para ello. Me leo todo lo que puedo de la Armada.

Yo no comparto la falacia de autoridad que usáis mucho los que habéis estado por el ámbito uniformado según la cual se atribuye el don de la omnisciencia, e incluso el de la irresponsabilidad, de forma acrítica a cualquier razonamiento firmado por alguien de arriba. Simplemente el F35 es Irrenunciable porque hay un papel de alguien que lo quiere y dice que es Irrenunciable. Pues no. Además solo lo aplicáis cuando coincide con vuestros gustos, cuando en algún caso hay voz de autoridad discrepante, surgen los problemas.

En todo caso como estamos en el hilo de la Royal Navy te dejo un bonito vídeo de cómo se trata en un país democrático cuyas fas se suponen unidas a la población, y se somete todo a crítica, análisis y discrepancia. Supongo que esto es España es imposible, ya que los Almirantes son de gestión y decisión infalible.

https://www.youtube.com/watch?v=i2jhQflPFnA

[Álvaro de Bazán]

Creo que la principal carencia de este foro es el no leer o interpretar lo que a cada uno le sale de los bajos, tomando la ironía y broma para responder a todo aquel argumento que no va acorde a su visión.
...
...
Pd: Te agradecería que mantuvieses la compostura y seriedad si quieres mantener el debate. Cerraré toda posibilidad de intercambio a aquel que se salga de los parámetros normales para incluir opiniones subjetivas u visiones personales desde el punto de vista del chiste y la falta de respeto. Escribir aquí se lleva su tiempo.

Chico, expresarse mediante hipérboles, exageraciones evidentemente jocosas, y algo de sentido del humor no es meterse con nadie. Por otro lado todo lo que pones creo que me lo he leido ya, y no es más que el que quiere el Irrenunciable pues tira de argumentario para ello. Me leo todo lo que puedo de la Armada.

Yo no comparto la falacia de autoridad que usáis mucho los que habéis estado por el ámbito uniformado según la cual se atribuye el don de la omnisciencia, e incluso el de la irresponsabilidad, de forma acrítica a cualquier razonamiento firmado por alguien de arriba. Simplemente el F35 es Irrenunciable porque hay un papel de alguien que lo quiere y dice que es Irrenunciable. Pues no. Además solo lo aplicáis cuando coincide con vuestros gustos, cuando en algún caso hay voz de autoridad discrepante, surgen los problemas.

En todo caso como estamos en el hilo de la Royal Navy te dejo un bonito vídeo de cómo se trata en un país democrático cuyas fas se suponen unidas a la población, y se somete todo a crítica, análisis y discrepancia. Supongo que esto es España es imposible, ya que los Almirantes son de gestión y decisión infalible.

https://www.youtube.com/watch?v=i2jhQflPFnA

Creo que el único problema Milites es, desde que te llevo leyendo (antes y después de entrar aquí) que eres bastante reacio y crítico con todo lo que viene del otro lado del charco, y que si se te rebate sueltas comentarios como el de ahora. Mi exposición no es más que el planteamiento oficial de la Armada de España, el cual no cuadra con tu pensamiento (sea por A o B) y por consiguiente intuyo que te deja en mal lugar. Sin duda lo bueno de esto de escribir es que queda plasmado, y buena parte del público se lucra de ello de manera positiva. Por lo tanto mi trabajo está hecho y bien respaldado, tienes las fuentes que quieras y las citas textuales, no será porque me haya quedado corto...

Puedes ahorrarte lo de "solo aplicáis aquello de usar a militares como respaldo cuando coincide con vuestros gustos, pero cuando en algún caso hay voz de autoridad discrepante surgen los problemas", primero porque no es cuestión de gustos, sino de realidades, y segundo porque no es mi caso, no llevo tiempo suficiente en el foro para haber hablado de otras autoridades ni puedes encorsetarme a ninguna bolsa en la que tengas añadidos a aquellos que van en contra de tu argumento y que por consiguiente los tachas como tal. Sólo expongo lo que dice la Armada, porque está tiene una doctrina (doctrina que puedes leer en los archivos que te he pasado) donde se engloba esta capacidad. No es el capricho de alguien en concreto que lo quiera, es una necesidad que surge por como está montada nuestra marina, es una capacidad a la que hay que actualizar sus sistemas bajo petición de las entidades encargadas de ello, de ahí se pasa al EMA y luego al MdD.

Sobre la Royal Navy.... Tienen bastantes problemas, muchos hasta donde yo sé, en casi todos los apartados y de todo tipo, pero tienen el F-35. Y el caso es que si quieres renunciar al F-35 debes hacer una reforma completa antes de la baja del Harrier, todo ello para que los gastos no lleguen a la cota máxima y lastren otros sectores de la propia Armada. Podríamos entrar a hablar de prioridades antes de comprar el caza, y hasta cierto punto es comprensible, pero los P-3 se han ido y el vacío se quedará por un tiempo (teniendo en el mercado el P-8, lo que pasa es que hay que comprarlos aquí en forma de 295 y de inferiores prestaciones a los que se van, EIL ha hablado largo y tendido de esto), ¿no hay quejas en ese aspecto?. El F-35 es caro y criticado como el irrenunciable, pero más caro es no tener ASW en vuelo y tener que detectar esos submarinos que se comentan de Argelia, ¿o no?, ¿el VCR desde cuándo debió estar rodando?, ¿el primer S-80 cuando debió ser entregado, y con AIP?, ¿valia más una factoría de helicópteros que tener una flota creíble de estos?, ¿los A-400 sobrantes cuentan o los omitimos?, ¿cuantos dragones se han pedido, y por cuanto sale la gracia?, ¿ahí no se va el dinero?, lo digo porque parece que el F-35 es la ruina de España pero, ¿cuanto cuesta un EFA?, ¿los 3.500-4.000 millones de euros para la compra de un nuevo lote de 25 cazas Eurofighter quien los paga, la iglesia? Puedo llegar a comprender que hay carencias, como también prioridades, lo que no puedo comprender es la perdida de una capacidad tan importante que luego no se recupera, siendo este el inciso principal de la Armada, ya que no sustituir el caza crea entre otros, los siguientes inconvenientes:

1. Supresión de la Capacidad de Ataque y Defensa Reducida: Olvida la ya de por si escueta (en comparación con otros países) capacidad de proyección de poder aéreo y de apoyo cercano para las fuerzas en tierra.

2. Impacto directo en las Operaciones Anfibias: Lo que limitaría el apoyo aéreo directo a las tropas, esencial en este tipo de operaciones, no reemplazable por helicópteros en cuanto aumenta la intensidad y capacidad contraria.

3. Interoperabilidad Limitada: Cese en ciertos casos de la participación en misiones combinadas por las limitaciones entre aparatos, o limitándose al uso de conexiones via gateway para el transpaso de datos entre plataformas (EFA-F35).

4. Dependencia de terceros: La ausencia del ala fija propia obligaría a la Armada a depender más de sus aliados para el control del espacio aéreo y el soporte, potencialmente limitando su autonomía en operaciones unilaterales.

5. Cambios en Estrategia y Doctrina: La ausencia de una nueva ala fija obligaría a la Armada a replantear todo lo referente a la guerra aérea, incluyendo tácticas, entrenamiento y cooperación con otras ramas militares.

6. Menor Disuasión: La falta de renovación tecnológica podría ser interpretada como un debilitamiento de la postura militar de España y una disminución de sus capacidades.

7. Limitaciones en Misiones Globales: La Armada tiene compromisos internacionales, y la falta de una capacidad de ala fija moderna podría limitar su habilidad para llevar a cabo misiones globales o contribuir de manera efectiva en coaliciones internacionales.

Cada una de estas implicaciones dependería de los planes alternativos de defensa y política militar que la Armada adoptaría para compensar la ausencia de aeronaves de tipo caza, dando consigo un enfoque mayor en la guerra naval y submarina, así como en el incremento de capacidades de otras armas, como helicópteros, drones y sistemas de misiles, lo que de forma combinada se traduce a un gasto similar, una menor capacidad y a un mayor plazo adaptativo.

[Bizcocho]

"En la conducción de operaciones anfibias es fundamental disponer de un elemento aéreo que no sólo proporcione protección a las operaciones en tierra sino que sea capaz de intervenir donde sea necesario"

Efectivamente, para lo cual está el Ejército del Aire. Ah, y los helicópteros y drones armados en la Armada.

"No hay que olvidar el valor estratégico que la aviación de ala fija embarcada proporciona a España."

No se engaña a nadie. Tener tan solo una docena de cazas (máximo ocho operativos siendo muy bueno), con menos del mínimo de pilotos, con una única plataforma de despliegue, para la cual encima es misión secundaria y sólo disponible unos meses al año, no es en absoluto una capacidad estratégica. Es un lujo, algo deseable pero no necesario.
Los que quieran mantener el lujo perfecto, pero reconociendo lo que es.

Y a mí me gustaría mantener el lujo. Siempre que antes hayan cubierto las necesidades holgadamente y las capacidades estratégicas de verdad.
Saludos

Visto así,cambiaba el TEAR y la aviación embarcada,por tener 6 MRTT y 120 cazas...

Saludos.

[Álvaro de Bazán]

Los helicópteros no sustituyen a los cazas, los drones tampoco. Los veremos operando juntos, cosa distinta.

Si no hay suficientes pilotos dad el telefonazo al EdA para que cancelen también los 4.000 millones de los nuevos Eurofighter, que para esos tampoco tenemos.











.

[Víctor Demóstenes]

https://www.defensa.com/defensa-naval/a ... isiles-nsm
Se refiere a los dos futuros BAM.

La flexibilidad está bien, pero ¿buques con misiles antibuque, sin defensa antiaérea? Si puede hacer ¡pum!, se convierte en un objetivo del enemigo.

¿En qué escenario se utilizaría esa capacidad?
¿Guerra antisubmarina y la capacidad de atacar un remolcador de altura que sirve de apoyo al submarino?
¿Ataque a tierra (tal como sugiere el artículo? Pero, en tal caso, solamente contra piratas/rebeldes desharapados, porque acercar el buque a las costas sin contar con defensa antiaérea...

Luego, el artículo plantea también la duda acerca de cómo adquirir el objetivo para lanzar el misil. En la era en la que estamos, podemos entender que el objetivo lo adquiera otra unidad (un submarino, un satélite, etc.). El artículo propone los Seahawks Romeo para ello, pero, aunque dotar esos BAM con NSM sea para situaciones puntuales, no parece que haya suficientes Romeo. ¿Futuros drones embarcados de aterrizaje/despegue vertical y alcance extendido?

[Lepanto]

El uso de los misiles en el caso de que ese buque los llegue a portar, es un magnifico ejemplo de no saber por donde se anda y de que el buque nunca debía haber estado allí. En una situación de disputa entre países, se procura un nivel de ten con ten, un buque con misiles se interpretaría como una escalada y el contrario respondería igual o sube la apuesta.

Cae de cajón que la inteligencia naval, te dará la información oportuna de lo que te vas a encontrar y cual es el medio más adecuado.

Si lleva misiles mejor que le llamen otra cosa y no BAM, y si se considera necesario su uso, llama a las cosas por su nombre, construye una corbeta y tendrás cubiertas las preguntas que planteas.