www.portierramaryaire.com

Buenas quizas no sean pero aqui vienen bastantes, lo que pasa es que supongo que quizas tu tendras ya la pagina esta, de todas formas ay va:

http://www.aeronautics.ru/archive/fleet/russian/frames.htm

Si Venik nos dejara traducir la ingente cantidad de informacion que hay ahi...Duffman tendrias trabajo para años aqui.

Asias hay algunas muy bonitas, escaneadas pero bonitas
.

Es una de mis paginas preferidas no lo voy a negar, y desde luego para cualquier amante del armamento ruso moderno sea cual sea es imprescindible.
Y supongo que por eso tu Voronezh la tendrias no?

Fijate que fue la tercera pagina que conoci en internet, 1º el google clao, 2º europa1939 y esa la de venik la tercera.

lO QUE Está claro es que el crucero ruso serí­a un hueso muy duro de roer, además tiene pinta de ser un buque más ofensivo que defensivo, mientras que la sensación personal que me transmite un Ticonderoga es que es un navio más defensivo que ofensivo... De todas formas sigo pensando que serí­a mejor comparar al crucero ruso con los similares que tuvo la NAVY de propulsión nuclear... Y aún así­ no creo que haya nada comparable a un Kirov.

Un saludo.

Buenas,

estoy de acuerdo con lo que ya han dicho varios foreros en que no son buques comparables. Mientras que el Ticonderoga esta pensado principalmente como escolta de los grupos de portaaviones, el Kirov puede actuar perfectamente como buque de ataque independiente al frente su propio grupo de batalla. Para que nos hagamos una idea de a que puede ser comparable un Kirov, los acorazados de la clase Iowa fueron modernizados y reactivados por la US Navy como respuesta a la aparición de estos buques sovieticos.
En consecuencia, no puedo sino pensar que el Kirov es mejor que el Ticonderoga en casi todos los aspectos excepto (probablemente) en la capacidad antiaerea a largo alcance. En todo lo demas (incluyendo la defensa antiaerea y antimisil cercana), creo que el Kirov es superior. Bueno, esto siempre que supongamos a los Kirov con su correcto mantenimiento, algo que parece ser, actualmente no es asi.

Saludos

Saludos

Un dato no comentado, creo ( ) el interceptor 48N6E2 del sistema SAM Rif M del Pedro el Grande tiene un alcance de 150 kms

UN SALUDO

Hola

El Ticonderoga CG-47 ya fuera de uso, pero de su clase quedan en servicio 23.
Kirov de esta clase 5 en servicio

Tico
longitud 173mts. Ancho 16. mts calado 10.2mts Veloc. 30nudos Desp 9,600 tns
Kirov
Long 251 mts. Ancho 28.5mts. calalado 10.33mts veloc.32 nudos Desp 26,190tns
Armamentos
misil S/A
El Kirov le aventaja con el S-3000 Vs MK-41 en veloc. distancia y altura
Misil S/S
El Kirov lo supera con el 3M80 Vs Harpoon le triplica la velocidad
Torpedos la diferencia es mucho mayor en velocidad 5/1





s

Saludos

Caonabo

En realidad, los Kirov en servicio son 2:

-Pedro el Grande

-Almirante Najimov

Además 2 unidades se encuentran en reserva.

El Pedro el Grande está en servicio operacional mientras que el Almirante Najimov se encuentra en el astillero SEVMASH para reformas y mejoras, en especial la sustitución de los Mí­siles superficie-superficie (MSS) Granit probablemente por sistemas Club N VLS(sistema de lanzamiento vertical) u Onyx

UN SALUDO

Hola
Sr. Charly 015 gracias por su aclaracion.
Los 5 a que me referí­a son

caonabo escribió:Hola
Sr. Charly 015 gracias por su aclaracion.
Los 5 a que me referí­a son
1-Almirante Ushakov (Kirov)
2- !! Lazarev
3- !! Nakhimov
4-Petz Velikiy
5-Kuznetzov (aplazado)
Las reparaciones eran concluidas en el 2004 y 2006. que por lo visto no se concluyo en ellas.

Caonabo, el Kuznetsov es un portaaviones:



Por lo que toca a la encuesta, me abstengo. Para mí­ no son buques comparables, por concepto, misión, tecnologí­a...

Además, los buques no operan solos, se trata de comparar flotas y la rusa siempre perderí­a. El atacar a otros buques con cañones o misiles y sin aviación embarcada quedó obsoleto: el alcance de los aviones más sus misiles antibuque supera al de los misiles del Kirov (me gusta más ese nombre ). Así­ que una Task Force sólo tiene que situarse fuera de alcance y esperar que los rusos acaben sus misiles AA.

Eso sí­, un Kirov se puede enfrentar a un Iowa, o dos o tres, pero ese combate no se darí­a nunca.

Saludos.

Quiero abrir este debate para saber que es lo que pensáis sobre la capacidad de los destructores USA Arleigh Burke y sobre los cruceros Ticonderoga en servicio con la Navy.

Ademas me gustaria saber si los USA tienen ya un sustituto para estos buques y si a nuestra Armada le convendria la compra a precio de saldo de alguno de estos buques, que serian compatibles en combate con las F 100 ya que llevan un sistema de armas similar y que nos darian a mi entender una potencia de fuego mucho mayor.

no sé yo... ¿ y con qué dinero podrí­amos mantener esos bichos? creó por lo que he leido en este bendito foro ya vamos justos de tripulación paras mentener lo que ya tenemos .Además pienso yo que la siguiente generación de destructores stealth está a la vuelta de la esquina . Por cierto ¿alguién sabe cómo va el tema este de los destructores furtivos?

De los Ticonderoga solo restan en servicio 22 de 27 estos ultimos 22 son los que fueron dotados de los lanzadores verticales Mk 41 en sustitucion de las rampas Mk 26:

• CG 47.- USS Ticonderoga
• CG 48.- USS Yorktown
• CG 49.- USS Vincennes
• CG 50.- USS Valley Forge
• CG 51.- USS Thomas S. Gates
• CG 52.- USS Bunker Hill
• CG 53.- USS Mobile Bay
• CG 54.- USS Antietam
• CG 55.- USS Leyte Gulf
• CG 56.- USS San Jacinto
• CG 57.- USS Lake Champlain
• CG 58.- USS Philippine Sea
• CG 59.- USS Princeton
• CG 60.- USS Normandy
• CG 61.- USS Monterey
• CG 62.- USS Chancellorsville
• CG 63.- USS Cowpens
• CG 64.- USS Gettysburg
• CG 65.- USS Chosin
• CG 66.- USS Hue City
• CG 67.- USS Shiloh
• CG 68.- USS Anzio
• CG 69.- USS Vicksburg
• CG 70.- USS Lake Erie
• CG 71.- USS Cape St. George
• CG 72.- USS Vella Gulf
• CG 73.- USS Port Royal

Los que estan en negrita son los que se dieron de baja.



Saludos

Sobre los Arleigh Burke que puedo decir pues que dentro de estos hay subclases:

Flight I

• DDG 51.- USS Arleigh Burke
• DDG 52.- USS Barry
• DDG 53.- USS John Paul Jones
• DDG 54.- USS Curtis Wilbur
• DDG 55.- USS Stout
• DDG 56.- USS John S. McCain
• DDG 57.- USS Mitscher
• DDG 58.- USS Laboon
• DDG 59.- USS Russell
• DDG 60.- USS Paul Hamilton
• DDG 61.- USS Ramage
• DDG 62.- USS Fitzgerald
• DDG 63.- USS Stethem
• DDG 64.- USS Carney
• DDG 65.- USS Benfold
• DDG 66.- USS Gonzalez
• DDG 67.- USS Cole
• DDG 68.- USS The Sullivans
• DDG 69.- USS Milius
• DDG 70.- USS Hopper
• DDG 71.- USS Ross
  
  Flight II
• DDG 72.- USS Mahan
• DDG 73.- USS Decatur
• DDG 74.- USS McFaul
• DDG 75.- USS Donald Cook
• DDG 76.- USS Higgins
• DDG 77.- USS O'Kane
• DDG 78.- USS Porter
  
  Flight IIA
• DDG 79.- USS Oscar Austin
• DDG 80.- USS Roosevelt
• DDG 81.- USS Winston Churchill
• DDG 82.- USS Lassen
• DDG 83.- USS Howard
• DDG 84.- USS Bulkeley
• DDG 85.- USS McCampbell
• DDG 86.- USS Shoup
• DDG 87.- USS Mason
• DDG 88.- USS Preble
• DDG 89.- USS Mustin
• DDG 90.- USS Chaffee
• DDG 91.- USS Pinckney
• DDG 92.- USS Momsen
• DDG 93.- USS Chung-Hoon
• DDG 94.- USS Nitze
• DDG 95.- USS James E. Williams
• DDG 96.- USS Bainbridge
• DDG 97.- USS Halsey
• DDG 98.- USS Forrest Sherman
• DDG 99.- USS Farragut
• DDG 100.- USS Kidd
• DDG 101.- USS Gridley
• DDG 102.- USS Sampson
• DDG 103.- USS Truxtun
• DDG 104.- USS Sterett
• DDG 105.- USS Dewey
• DDG 106.- USS Stockdale
• DDG 107.- USS Gravely
• DDG 108.- USS Wayne E. Meyer
• DDG 109.- USS Jason Dunham
• DDG 110.- USS William P. Lawrence
• DDG 111.- USS Spruance

Los que estan en este listado son los que poseen nombre pero habra mas.



Saludos