www.portierramaryaire.com

Víctor Demóstenes escribió:

ManuVaz escribió:hay una opción mejor para que una nacion con unas fuerzas armadas de segunda division y presupuesto de tercera pueda tener F35 en su Armada....que el ala embarcada la opere el EdA. Que la Armada deje de creer que es la US Navy y la IM deje de pensar que es el US Marine Corps y sean realistas, así el presupuesto de la Armada no sé vaya en fuegos de artificio, cuando el JCI tenga que salir a una operación con su Ala fija embarcada embarcan los F35B del EdA dispuestos y entrenados conjuntamente con la Armada...y mientras esto no suceda se quedan en tierra operando para el EdA. Porqué...cuantas veces ha salido el JCI con sus Harrier para una misión?? (no hablo de maniobras o entrenamientos) A lo mejor resulta que no compensa tener adscritos a la Armada unos aparatos que cuestan un pastizal y cuyo aprovechamiento sera escaso...o nulo.

Pero la cuestión es: ¿Por qué iba a querer el EdA el F35B? Cada F35B del EdA sería un Tifón/FCAS menos. ¿Cuál crees que para las necesidades del EdA es más potente? Recuerda que el F35 no tiene supercrucero, es monomotor y el F35B ni tan siquiera es supersónico (más de unos pocos segundos en modo supersónico y tiene problemas estructurales - y Lockheed ha reconocido que no tiene solución). El F35B, lo que tiene de bueno para el EdA es que es furtivo, pero el FCAS lo será también. Lo que tú propones es que el EdA invite a la Armada... con la excusa de que normalmente no estarán embarcados. Ya, pero es que el F35B dista de ser el caza óptimo para el EdA. ¿O tu ves a la US Airforce operándolos?

Particularmente pienso que lo del F35 es un gasto innecesario y absurdo, Aspirar a tener una ala embarcada de 6-8 aparatos para que?? Como no sea para tomar Mallorca a los turistas. Pero si nos empeñamos la única manera de no hipotecar todo el presupuesto para la Armada es que lo operen otros. Evidentemente el EdA tendría que tragar con eso. No digo que sea una idea maravillosa...digo que es la única posibilidad de costearse el capricho del F35 sin comprometer los presupuestos de la Armada.
Que ne gustaría que se hiciese eso? Ni de coña. Pero lo preferiría a que los señores almirantes de la flota comprometieron otro 30%del mantenimiento de los buques a cambio de sacar en los desfiles media docena de F35...por ejemplo

ManuVaz escribió:Particularmente pienso que lo del F35 es un gasto innecesario y absurdo, Aspirar a tener una ala embarcada de 6-8 aparatos para que?? Como no sea para tomar Mallorca a los turistas. Pero si nos empeñamos la única manera de no hipotecar todo el presupuesto para la Armada es que lo operen otros. Evidentemente el EdA tendría que tragar con eso. No digo que sea una idea maravillosa...digo que es la única posibilidad de costearse el capricho del F35 sin comprometer los presupuestos de la Armada.
Que ne gustaría que se hiciese eso? Ni de coña. Pero lo preferiría a que los señores almirantes de la flota comprometieron otro 30%del mantenimiento de los buques a cambio de sacar en los desfiles media docena de F35...por ejemplo

Cada vez mas partidario de planchar la sky ramp, y meter solo helicopteros.
4 Tigre, 4 CH-47F, 6 NH-90 deberian ser una excelente ala embarcada y de CAS para una hipotetica fuerza de desembarco.

Aunque se quedará only Helicópters, seguiría dejando el Skyjump por dos motivos:

1)como demostrador para futuros clientes.

2)a la espera de cómo avanzan los ucav.

Saludos.

2)a la espera de cómo avanzan los ucav.

Me lo has quitado del teclado. Es solo cuestion de tiempo tambien que salga un UCAV bastante mas grande y desplegable desde estas plataformas. A lo menor tardamos diez años en verlo, pero llegara.

Eso que comentáis ya está ahí, y el que no lo ve es por que no quiere, si hasta Tailandia tiene operando en su armada aparatos autónomos más grandes. Y aquí no se ve la necesidad. Es cuestión de quitarse la venda, y parece mentira que siendo tan fans boys de la navy, no sigan con detenimiento la previsión de la navy y los marines del programa del V y empiecen a soltar desde sus bocas bondades sobre esa capacidad.

Lepanto escribió:

Atticus escribió:

2)a la espera de cómo avanzan los ucav.

Me lo has quitado del teclado. Es solo cuestion de tiempo tambien que salga un UCAV bastante mas grande y desplegable desde estas plataformas. A lo menor tardamos diez años en verlo, pero llegara.

Eso que comentáis ya está ahí, y el que no lo ve es por que no quiere, si hasta Tailandia tiene operando en su armada aparatos autónomos más grandes. Y aquí no se ve la necesidad. Es cuestión de quitarse la venda, y parece mentira que siendo tan fans boys de la navy, no sigan con detenimiento la previsión de la navy y los marines del programa del V y empiecen a soltar desde sus bocas bondades sobre esa capacidad.

Efectivamente, no hay que esperar años, los drones armados y merodeadores embarcables ya están. De ala fija, alas H, helicópteros... irán saliendo mejores y más grandes, pero ya están aquí. Quien no quiera verlo...

Saludos

Lepanto escribió:Eso que comentáis ya está ahí, y el que no lo ve es por que no quiere, si hasta Tailandia tiene operando en su armada aparatos autónomos más grandes. Y aquí no se ve la necesidad. Es cuestión de quitarse la venda, y parece mentira que siendo tan fans boys de la navy, no sigan con detenimiento la previsión de la navy y los marines del programa del V y empiecen a soltar desde sus bocas bondades sobre esa capacidad.

Llegados a este punto...

Creo que mas que "no se ve la necesidad", es mucho mas un esfuerzo en autonegacion de la realidad, es un no querer verlo, donde se esfuerzan mucho en que NADA rompa la bella imagen de que el unico posible substituto, sin sucedaneos ni alternativas al Harrier es el F35B.

Porque si se abrieran los ojos, se empizarian a ver los UAVs y UCAVs modernos, y sus costes de compra y operativos, quizas obtendrian un resultado que no SE QUIERE obtener.

Yo no perdería de vista a los turcos porque van a ir hacia eso a la voz de ya!

ManuVaz escribió:Yo no perdería de vista a los turcos porque van a ir hacia eso a la voz de ya!

Bueno, el TB2 les ha dado muy buen rendimiento a los ucranianos, y ya habia en desarrollo el TB3, hecho ex profeso para sus Anadolu, identicos (al menos, en cubierta) al JCI.

Yo no perdería de vista a los turcos porque van a ir hacia eso a la voz de ya!

¿Los turcos? No nos centremos en ellos Públicamente también sabemos de los más avanzados que de momento son los chinos probando el despliegue drones armados en sus LHD y portas; y EEUU ya está usando operativamente el MQ-8C armable; y General Atomics ofrece su "MQ-9" Mojave que quieren hacerlo embarcable; y como dijo Lepanto hasta Tailandia está probando drones "ala H" locales desde su Chakri Naruebet, etc.

Saludos

Efectivamente, no hay que esperar años, los drones armados y merodeadores embarcables ya están.

Eso de que "ya estan" muy pillado por los pelos. Que existen proyectos y hay experimentos... ¡Seguro! Que esos experimentos y programas hayan alcanzado un nivel de madurez asumible por un tercero, por un comprador... Eso ya es otra cosa. Estas tecnologias son las del futuro. Sobre todos para los que llegabamos al nivel del Harrier, pero no de un "avion naval avanzado". Por por ahora... futuro. Que sea a cinco años o a diez es lo que queda por ver. Que tenemos que estar superatentos, sin discusion. Pero meter una millonada ahora, cuando aun no esta claro ni que tipo de drones sera mejore, como hay que operarlos, si valen las plataformas que tienes, como las tienes que adaptar....

Ahora es un punto muy, pero que muy prematuro para meterse.... Salvo que seas tu el que quiera ser el vendedor, investigador y desarrollador del tema. Nuestra Armada ya sabemos que esta a otras cosas. Hasta que eso no se vea en la cubierta del Iwo Jima, aqui ni articulos en la RGM.

Artículo de H.I. Sutton en Naval News comparando los superportaaviones presentes y futuros de USA, China y Francia:

https://www.navalnews.com/naval-news/2022/07/u-s-navy-china-and-frances-future-aircraft-carriers-compared/


Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

ManuVaz escribió:[cuantas veces ha salido el JCI con sus Harrier para una misión?? (no hablo de maniobras o entrenamientos.

Ff

ManuVaz escribió:[cuantas veces ha salido el JCI con sus Harrier para una misión?? (no hablo de maniobras o entrenamientos.

Hombre según ese argumento cabría replantearse la utilidad de muchas cosas... pero bueno, sea como fuere, creo que a estas alturas discutir sobre la utilidad de disponer de aeronaves de combate embarcadas no tiene sentido, por obvias (CAP de flota, misiones ASuW, IRS, CAS...). Y partiendo de esa evidente utilidad, pues ya se puede entrar en debate sobre la relación coste-beneficio de esa opción, pero no con el argumento que has dado de pensar en que en el pasado hayan podido desplegarse o no en misiones de combate.
Saludos

Aunque ya esta puesto por otras partes del foro, no esta de mas recordar lo de los MQ-9B STOL



https://www.ga-asi.com/a-new-short-field-advantage-mq-9b-stol