AV-8B Harrier II

Fuerzas navales de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel

Re: AV-8B Harrier II

Notapor luisarga300 el Vie Sep 30, 2022 3:48 pm

. JUAS ,JUAS , JUAS el 66% de nuestra versión con base en tierra , muy bueno ,pero que muy bueno ,tengo agujetas de tanto reírme

Ya me quedo más tranquilo .pero de verdad ,lo dice en serio.

Me parece que está tratando de defender lo indefendible .Desarrollar esa versión se va a llevar fácilmente el 20 o 25 % de los costos de desarrollo , queda para "nuestra " versión el 75 , 80 %
restante del presupuesto ,entre tres 25 , o 27 % de porcentaje para cada uno o sea 50 , o 54 % ,no 66% . eso es mucha ,pero mucha pasta.

Igual las diferencias entre Alemania y Francia van por ahí los tiros.
luisarga300
 
Mensajes: 320
Registrado: Jue Ago 25, 2022 9:37 pm

del Harrier II

Notapor ruso el Vie Sep 30, 2022 4:04 pm

¿Qué versión? No se va a desarrollar ninguna versión naval. Se va a desarrollar un avión que puedes meter en un porta o basarlo en tierra, que no es lo mismo que diseñar un avión y luego gastar pasta en adaptarlo a los barcos (como esa idea loca de hacerlo con los Super Tucano). Y también tiene tarea que se eche mierda sobre lo de usar aviones navales basados en tierra precisamente aquí en España donde estamos tan contentos con nuestros F-18.
...que parezca un accidente...
Avatar de Usuario
ruso
 
Mensajes: 8059
Registrado: Lun Jul 28, 2008 6:58 pm

Re: AV-8B Harrier II

Notapor luisarga300 el Vie Sep 30, 2022 9:15 pm

Donde está la mierda? solo he dicho que le vamos a pagar parte del costo de desarrollo a Francia de su versión naval y eso de que va la única me lo explicas .

En cuanto a lo del Tucano el que no te guste ,lo comprendo , también imagino que llamarían loco al primero que se le ocurrió hacer despegar un avión de un barco hace ya 100 años, pero mira donde llegó la locura
Que le vamos ha hacer ,somos unos incomprendidos !!!!
luisarga300
 
Mensajes: 320
Registrado: Jue Ago 25, 2022 9:37 pm

Re: AV-8B Harrier II

Notapor Haisen el Vie Sep 30, 2022 11:47 pm

Lo del navalizar el Super Tucano me ha recordado a esa escena de El final de la cuenta atrás donde 2 Tomcats juegan con dos "Mistsubishi, son del modelo A6 con todas sus características, y parecen completamente nuevos señor".

Cambiamos Tomcats por Super Hornets y Zeros por Super Tucano y tenemos la misma escena.
Avatar de Usuario
Haisen
 
Mensajes: 120
Registrado: Vie Ene 08, 2021 2:00 pm

Re: AV-8B Harrier II

Notapor Atticus el Sab Oct 01, 2022 10:33 am

. JUAS ,JUAS , JUAS el 66% de nuestra versión con base en tierra , muy bueno ,pero que muy bueno ,tengo agujetas de tanto reírme

Ya me quedo más tranquilo .pero de verdad ,lo dice en serio.


En serio no era. Era por continuar tu chiste nada mas. Y si... ninguno de los dos es gracioso realmente.

Y también tiene tarea que se eche mierda sobre lo de usar aviones navales basados en tierra precisamente aquí en España donde estamos tan contentos con nuestros F-18.


Imagen

En realidad, esta discusion es inutil. Ahi esta el Rafale demostrando que el concepto es perfectamente valido, perfectamente asequible. Y digo yo que diseñando entre tres paises se puede hacer mucho mejor de lo que se pudo hacer con solo uno. Sumandole, encima, los treinta años de desarrollo tecnico que han pasado.

Dicho lo cual.... Estando el FCAS mas orientado al desarrollo de sistemas y subsistemas agnosticos de la plataforma, precisamente el tema del avion en si va a ser mucho mas trivial que nunca. Tanto que a mi no me extrañaria que del FCAS salieran no dos, sino tres o cuatro airframes distintos. Desde uno muy basico hasta el "portaavionico". Mientras se mantenga la filosofia de modularidad agnostica a la plataforma todo va bien. El problema seria hacerlo al reves: primero la plataforma y despues ya vemos que metemos. Que ahi terminas como en el JSF, donde la supuesta comunalidad se fue a la mierda muy pronto y al final han terminado siendo tres aviones casi completamente distintos. El problema es mantener las riendas del caballo controladas para que no te salga eso.

Bola extra. Estamos hablando de aqui a treinta años. Dentro de treinta años, existiendo un avion naval comun, ya no es tan loco el tener un CV comun, o dos, o tres a operar entre las tres naciones (o mas) de manera conjunta. Cosas mas raras se han visto.
----------------------------------

"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo". Marco Porcellino.
Avatar de Usuario
Atticus
 
Mensajes: 7123
Registrado: Jue Ago 22, 2019 1:57 pm
Ubicación: Mecanisburgo

Re: AV-8B Harrier II

Notapor luisarga300 el Sab Oct 01, 2022 11:51 am

Fíjate JAISEN ,yo veo la misma escena ,pero en la mía salen dos Super Hornet con dos Tigres


Esos Zeros de la película no son tales , son Texan tuneados por la Fuerza Aérea Confederada ,para que parezcan A6m 2 Zero
luisarga300
 
Mensajes: 320
Registrado: Jue Ago 25, 2022 9:37 pm

Re: AV-8B Harrier II

Notapor luisarga300 el Sab Oct 01, 2022 11:57 am

Señor Atticus le doy la razón ,jamas nos pondremos de acuerdo ,póngale velas a su santo favorito para que salga adelante ,que yo se las pondré al mio para que se cancele ,sobre todo por el bien de nuestra economía.
luisarga300
 
Mensajes: 320
Registrado: Jue Ago 25, 2022 9:37 pm

Re: AV-8B Harrier II

Notapor Franfran2424 el Dom Oct 02, 2022 6:07 pm

Resumen y volver al Harrier en el mundo real: F-35B en un portahelicopteros, perder aviacion naval a largo plazo por que es "innecesario teniendo islas", o en el futuro tener FCAS en portaaviones "compartido" o lo que sea.

Lo único que he sacado en claro de leer estos días es que hay gente que ve viable un supertucano naval ó A-10 (¿esto no es una broma?), y no se a cuento de que están hablando de por que el FCAS será navalizable y porcentajes de la chistera de que el FCAS es malo o algo por que es naval.

Luis, si de verdad crees que lo del Tucano y el A-10 para operaciones navales es viable y un gasto razonable de presupuesto, dale dos vueltas o tres más al concepto.
Y si no lo crees, di claramente que es sarcasmo.
Cosas que he hecho (se admiten mejoras):
Propietarios de compañías de defensa en los países de la UE, y algunas mundiales (de 2019): https://docs.google.com/document/d/1kPA ... Fcvz5oRjE/
Franfran2424
 
Mensajes: 1130
Registrado: Vie May 15, 2020 11:04 am

Re: AV-8B Harrier II

Notapor yasiw el Dom Oct 02, 2022 7:04 pm

El NGF del FCAS desde un principio está planteado con versión naval o como caza navalizado todo él (una de dos). Condición sine qua non para la participación francesa en el programa. Eso es de dominio público.

Otra cosa es que el resto de países participantes pudieran sacarle a futuro beneficio a dicha condición (ya habló hace un par de años la ex ministra de defensa alemana de un posible "portaaviones europeo", por ejemplo).

Si resulta un caza navalizado (a lo F-18), yo le veo más ventajas que desventajas a futuro, de cara a tener un abanico de posibilidades de uso más abierto, así como de exportación.

Saludos

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk
Violati Fulmina Regis
El Tigre
Avatar de Usuario
yasiw
Moderador
 
Mensajes: 3127
Registrado: Dom Nov 11, 2018 1:26 am

Re: AV-8B Harrier II

Notapor yasiw el Dom Oct 02, 2022 8:00 pm

Air-to-Air Refueling entre Superhornets americanos y Harriers españoles:

https://www.eldebate.com/espana/defensa/20221002/arriesgada-maniobra-vuelo-f-18-super-hornet-ee-uu-harrier-espanol_63527.htmlImagen

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk
Violati Fulmina Regis
El Tigre
Avatar de Usuario
yasiw
Moderador
 
Mensajes: 3127
Registrado: Dom Nov 11, 2018 1:26 am

Re: AV-8B Harrier II

Notapor dejece el Dom Oct 02, 2022 8:13 pm

Pues yo creo que por "solidaridad",a cambio de nos deban favores,hay que pagar en parte su versión naval.Estamos en el mismo bando y su recursos militares actuan en nuestro favor,hasta cierto punto.
dejece
 
Mensajes: 3795
Registrado: Vie Mar 19, 2021 9:05 pm

Re: AV-8B Harrier II

Notapor luisarga300 el Dom Oct 02, 2022 9:04 pm

Franfran2424 te recomiendo que antes de responder , leas bien ,de donde te sacas lo del A 10 naval ? yo eso jamás lo he dicho .Yo solo digo que para hélos de ataque naval prefiero turbohélices , ni más ,ni menos ,no te gusta ,pues muy bien ,simplemente es una idea que he expuesto como alternativa al F35 y a los helos de ataque

A ver si os creéis que los hélos no iban a caer como moscas , lo mismo o más que mis turbitos .

Del Fcas ,solo pienso una cosa ,va a ser nuestra pesadilla los próximos 30 años .
luisarga300
 
Mensajes: 320
Registrado: Jue Ago 25, 2022 9:37 pm

Re: AV-8B Harrier II

Notapor Atticus el Lun Oct 03, 2022 9:48 am

Si resulta un caza navalizado (a lo F-18), yo le veo más ventajas que desventajas a futuro, de cara a tener un abanico de posibilidades de uso más abierto, así como de exportación.


Es que me parece que estamos un poco presos de tecnologias de hace setenta años. En el actual estado tecnologico de las cosas, los nuevos materiales y las nuevas capacidades electronicas hacen que un avion naval no se diferencie tanto de uno terrestre. Por el lado de los materiales la profusion de los compuestos plasticos hace que todo cambie. Estos no se comportan como los metales al ser sometidos al tipo de esfuerzos navales. Su manera de reaccionar a la fatiga es diferente (suponiendo que se pueda llamar "fatiga" a lo que les pasa), y sobre el tema de la corrosion tres cuartos de lo mismo. Un fuselaje naval de uno terrestre ya no tienen por que diferir tanto como en los años cincuenta o sesenta. Incluso entra en discusion si los "refuerzos navales", tipo los trenes de aterrizaje especiales, no redundan en una mejor y larga longevidad de la celula. A nosotros nos pasa que los F18 "terrestres" tienen celulas que parecen estar en un estado excelente. Son aviones que se van a retirar por obsolescencia tecnologica a los cincuenta años, no por desgaste a los veinticinco. Y en los nuevos estariamos hablando de celulas que siguen siendo ligerisimas y muy resistentes en comparacion con sus predecesoras.

Es mas posible que las limitaciones navales sean mas importantes desde otros angulos. Para mi es mucho mas importante la limitacion del tamaño del morro que tiene el Rafale -por aquello de que el piloto vea bien al "aporrizar"- que el que el tren de aterrizaje pese setenta u ochenta kilos mas. Pero si se esta en un programa multinacional con financiaciones mucho mayores que el desarrollo de un unico pais, no es descabellado pensar que una adecuacion a ese tipo de limitaciones sea mas franca y posible que lo que ocurrio en el Rafale. Maxime si partimos del hecho de que los sistemas estan totalmente segregados de la plataforma como se pretende que ocurra en la proxima generacion de aviones. En el contexto de seiscientos ejemplares es mas facil pensar en una cabina sobreelevada (por seguir con el ejemplo), que en el contexto de doscientos y pico.

Yo solo digo que para hélos de ataque naval prefiero turbohélices ,


Es que sigue sin tener demasiado sentido. Las necesidades operativas en cubierta de los turbohelices es brutal. Es volver a los tiempos de Yamamoto. En el tiempo en que se lanza una oleada de Supertucanos has lanzado tres de helicopteros. Aunque solo sea porque puedes ponerlos todos en cubierta y decirles que despeguen a la vez. En cuestion de armamentos tampoco hay diferencia significativa. Puede llevar mas o menos lo mismo un SuperTucano que cualquiera de los Helicopteros de Ataque modernos. O ni siquiera, que un SuperTucano lleva externo apenas mil quinientos kilos en cinco puntos duros, no hay ventaja sobre un simple Tigre. Y en velocidad tampoco hay diferencias significativas pues, aunque el ST es mas rapido, no lo es lo suficientemente como para colocarse en el rango de los reactores. Cualquier cosa capaz de derribar a un helicoptero puede derribar a un ST. De sensores mejor ni hablamos porque no hay ST, o semejante, que cargue lo que llevan los Helicopteros de Ataque de serie. Es que no hay por donde cogerlo.
----------------------------------

"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo". Marco Porcellino.
Avatar de Usuario
Atticus
 
Mensajes: 7123
Registrado: Jue Ago 22, 2019 1:57 pm
Ubicación: Mecanisburgo

del Harrier II

Notapor ruso el Lun Oct 03, 2022 12:35 pm

Atticus escribió: Es mas posible que las limitaciones navales sean mas importantes desde otros angulos. Para mi es mucho mas importante la limitacion del tamaño del morro que tiene el Rafale -por aquello de que el piloto vea bien al "aporrizar"- que el que el tren de aterrizaje pese setenta u ochenta kilos mas.

Ese morro del Rafale puede ir perfectamente de la mano de la elección de la planta alar y de la necesidad de subir el morro para tener sustentación a bajas velocidades. Los F-14 y F-18, por ejemplo, no tienen precisamente morros pequeños.
...que parezca un accidente...
Avatar de Usuario
ruso
 
Mensajes: 8059
Registrado: Lun Jul 28, 2008 6:58 pm

Re: AV-8B Harrier II

Notapor luisarga300 el Lun Oct 03, 2022 6:34 pm

Vaya ,vaya, el virus turbohélice se extiende


https://www.defensa.com/otan-y-europa/f ... ue-at-802u
luisarga300
 
Mensajes: 320
Registrado: Jue Ago 25, 2022 9:37 pm

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas navales

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 22 invitados