Infanteria de Marina y medios anfibios

[Orel]

Augur, no se trata de tener las FAS que nos gustaría, si no las que se pueden tener con el presupuesto disponible. Hay que ser realista. Si un día se llega al 2% no digo que no, pero...

[Atticus]

A mi parece algo totalmente lógico, sustituir a los AAV y posteriormente a los piranha y unificar flota.

Eso seria como que el ET sustituyera todo por camiones por homogeneizar. Total, tienen muchas ruedas. El ACV y el Piraña son vehiculos diferentes para misiones diferentes. Solo se parecen de manera externa. El que si lleven cadenas nadie piense que eso se puede hacer, pero que si se pasa a ruedas si.... es un error. Ni se podia antes, ni se debe ahora.

da igual, 1 tercio de la Armada para la IM es de locos.

Espero haber entendido mal, porque lo que seria de locos es pensar que la IM no es La Armada. Lo es tanto como la mas gris de las fragatas. Si no se comprende eso, no se va a poder comprender absolutamente nada de cualquier rama de las FAS.

[Augur]

Augur, no se trata de tener las FAS que nos gustaría, si no las que se pueden tener con el presupuesto disponible. Hay que ser realista. Si un día se llega al 2% no digo que no, pero...

Orel, es que tomas -tomamos- la posición del que recorta en gastos -que ya sé que no es lo que quieres, pero la tomas-, y no de lo que necesitamos. No se trata de ir recortando cada año un poco más, se trata de ver qué necesitamos para mantener nuestra seguridad, y si queremos pintar algo en el mundo, o bien si únicamente nos vale con tener patrulleras a la iraní, manpads y drones de medio pelo para seguridad aérea, y una Guardia de Fronteras.

Si hace falta aumentar el presupuesto, y creo que en este foro hay personas que podrían afirmarlo con sobrada capacidad de criterio y sin género de dudas que por Dios hace falta, es su deber decirlo en cualquier foro -no me refiero a éste, que también- que sea relevante.

Y los que creemos que hace falta mantener una IM y una ala aérea embarcada -porque no se entiende una sin la otra- para nuestra propia seguridad, y porque queremos pintar algo en el mundo, por poco que sea, no podemos resignarnos a ir viendo menguar cada año los presupuestos de defensa. No, hay que luchar en cada momento y lugar, haciendo la pedagogía que haga falta, a quien haga falta, que los gastos en defensa no son un capricho sino una necesidad, que hay que aumentarlos hasta un mínimo, que no se cumple ahora, y que hace falta con urgencia una ley de presupuesto de defensa que garantice un nivel de gasto a lo largo de los años e independientemente de quién gobierne. Y es más, separando completamente los gastos de adquisición de nuevo material -o renovación- del gasto estructural del ejército, sin separarlo en 3 ramas ET-AE-EA(yE) como ahora, en las que cada una va a su bola.

No me puedes decir que es lo que hay, y ajo y agua. No. No es lo que España necesita. Son las migajas que políticos irresponsables de todo signo asignan a la defensa de nuestro país. No nos resignemos.

Y después del off topic de desahogo, no podemos tener una IM de menor tamaño. O eso, o nos la cargamos, junto con el ala aérea embarcada, igual que nos hemos cargado la patrulla marítima. Los conflictos no avisan, se presentan por sorpresa. No nos condenemos.

[Milites]

Para el que quiera ver los datos de personal que alguna vez he calculado:


viewtopic.php?f=4&t=280&p=266270&hilit=infanter%C3%ADa+de+marina#p266270

viewtopic.php?f=4&t=280&p=286603&hilit=infanter%C3%ADa+de+marina#p286603

viewtopic.php?f=4&t=280&p=311258&hilit=infanter%C3%ADa+de+marina#p311258

De este último, un resumen:

“ O sea la Armada en 1975 destina un 16% de su fuerza humana en activo a IM, 22 años despúes un 12 %, y 22 años después un 26%, acercándose a la cantidad total de 44 años antes con una bajada de 35.000 a 20.000 (con pico de 40.000 cuando menos IM había.)

En 1975 la Armada tenía 5.500 marines, y 29.500 marineros.
En 1997 la Armada tenia 3.500 marines, y 24.400 marineros.
En 2018 la Armada tenía 5.100 marines, y 14.900 marineros."

"Ahí tienes, enero 2021. Armada 550 plazas
184 IM. Exactamente el 33.45%. 1 de cada 3 va a IM."

Es decir, la Armada Español en su concepto "proyector" destina un 26% de su manpower a la FIM, en el 75 (cambio de régimen) era el 16%, y en el 97 más o menos de los últimos años del servicio militar era un 12 %. Luego, evidentemente, no hay dotaciones, aunque bueno, tampoco hay submarinos por ejemplo.

La armada ha potenciado este rol por encima de cualquier otro en los últimos 20 años, sea personal de superficie, submarina (da hasta vergüenza ponerlo), o aviador naval que además vive en su mundo, la asignación de recursos humanos así lo dice.

También muestra que 1 de cada 3 marineros o infantes que recluta la Armada son para la FIM, lo que da que que el personal rota casi el doble la tropa de IM que de marinería. Tendría que comprobarlo, pero quizás sea la entidad brigada de combate tipo terrestre que más deja el personal de tropa, igual más que la paracaidista o cualquiera de infantería o zapadores de tierra.”

[Vorlon]

Eso seria como que el ET sustituyera todo por camiones por homogeneizar. Total, tienen muchas ruedas. El ACV y el Piraña son vehiculos diferentes para misiones diferentes. Solo se parecen de manera externa. El que si lleven cadenas nadie piense que eso se puede hacer, pero que si se pasa a ruedas si.... es un error. Ni se podia antes, ni se debe ahora.

¿cuales son las misiones diferentes?

LA IM tiene como misión primordial ser una fuerza de entrada inicial desde el mar.

Para todo lo demás el ET...una vez consolidada la cabeza de playa o las instalaciones portuarias.

La IM no esta para encabezar ofensivas ni realizar operaciones más allá de su ámbito natural.

da igual, 1 tercio de la Armada para la IM es de locos.

No entiendo ¿que signifca algo tan críptico'?

salud2

[Orel]

Orel, es que tomas -tomamos- la posición del que recorta en gastos -que ya sé que no es lo que quieres, pero la tomas-, y no de lo que necesitamos...

No recorto, no digo menos de lo que se tiene, si no contar lo que se tiene y lo que se sabe con alta probabilidad que se va a tener, por desgracia. Por pedir, aquí y en el podcast siempre pido que se aumente el presupuesto de defensa español.

...Y después del off topic de desahogo, no podemos tener una IM de menor tamaño. O eso, o nos la cargamos, junto con el ala aérea embarcada, igual que nos hemos cargado la patrulla marítima. Los conflictos no avisan, se presentan por sorpresa. No nos condenemos.

Ahí está, ya que no sabemos qué conflicto podría saltar, debemos mantener o mejorar la ¿poca? operatividad que conseguimos con lo que tenemos. El dinero es finito y hay que priorizar. ¿Aumentar el personal de la Infantería de Marina qué nivel de prioridad tiene? Para mí, está abajo del todo comparado con otras carencias y pérdidas graves que tenemos en las FAS, tanto de personal como de medios. A eso voy.
La Armada misma tiene varias "prioridades más prioritarias". Y no el F-35B precisamente. Por cierto, F-35B que pretenden justificar en gran medida para... apoyar a la Infantería de Marina.
Eso sí, yo quiero la mejor IM, 20 F-35B y dos LHD. Eso es lo que deseo y luego la realidad, lo que tendremos si sucede un conflicto.
Y por supuesto, queremos que se aumente el presupuesto de defensa.

da igual, 1 tercio de la Armada para la IM es de locos.

No entiendo ¿que signifca algo tan críptico'?

Lo que ha explicado Milites: que un tercio del personal de la Armada es de la IM y que es exagerado.

...
En 1975 la Armada tenía 5.500 marines, y 29.500 marineros.
En 1997 la Armada tenia 3.500 marines, y 24.400 marineros.
En 2018 la Armada tenía 5.100 marines, y 14.900 marineros."

"Ahí tienes, enero 2021. Armada 550 plazas, 184 IM. Exactamente el 33.45%. 1 de cada 3 va a IM."

Es decir, la Armada Español en su concepto "proyector" destina un 26% de su manpower a la FIM, en el 75 (cambio de régimen) era el 16%, y en el 97 más o menos de los últimos años del servicio militar era un 12 %. Luego, evidentemente, no hay dotaciones, aunque bueno, tampoco hay submarinos por ejemplo.

La armada ha potenciado este rol por encima de cualquier otro en los últimos 20 años, sea personal de superficie, submarina (da hasta vergüenza ponerlo), o aviador naval que además vive en su mundo, la asignación de recursos humanos así lo dice.

También muestra que 1 de cada 3 marineros o infantes que recluta la Armada son para la FIM

Clarísimo Milites, gracias.

Penúltimo, polémica: somos un país cuyos principales potenciales enemigos ("nuestros", no de la OTAN/UE) están "agua por medio", eso es cierto, pero también lo es que están a tiro de piedra peninsular y de archipiélagos. ¿Creéis de verdad que, con la realidad presupuestaria existente, es prioritario contar con una Armada tan "proyectora", con buque portaaeronaves, cazas embarcados, una IM grande...? (Eso sí, sin contar mucho con darle protección submarina.)
No sé, con los años lo fui viendo más pretencioso y menos con los pies en la tierra. No digo eliminar ni reducir, digo no verlo prioritario. Eso sí, es muy llamativa.

Y por último, pregunta no polémica: ¿Creéis que podemos trasladar una fuerza de desembarco acorde a tal tamaño de FIM con los buques, lanchas, helos y blindados anfibios que tenemos? A ver si el cuello de botella está precisamente en el traslado de esa gente a donde actuaría.

Saludos

[Augur]

:wink: Ahí está, ya que no sabemos qué conflicto podría saltar, debemos mantener o mejorar la ¿poca? operatividad que conseguimos con lo que tenemos. El dinero es finito y hay que priorizar. ¿Aumentar el personal de la Infantería de Marina qué nivel de prioridad tiene? Para mí, está abajo del todo comparado con otras carencias y pérdidas graves que tenemos en las FAS, tanto de personal como de medios. A eso voy.
La Armada misma tiene varias "prioridades más prioritarias". Y no el F-35B precisamente. Por cierto, F-35B que pretenden justificar en gran medida para... apoyar a la Infantería de Marina.
Eso sí, yo quiero la mejor IM, 20 F-35B y dos LHD. Eso es lo que deseo y luego la realidad, lo que tendremos si sucede un conflicto.
Y por supuesto, queremos que se aumente el presupuesto de defensa.

La prioridad para la Armada, a mi juicio, es la Patrulla Marítima y el Arma Submarina, que estamos en bragas. Y después otras muchas como los helicópteros embarcados, drones, MLUs, defensa cercana de nuestros buques, munición y combustible suficiente para mantener la Armada en perfecto estado, etc. Eso está claro.

Pero aquí se dice que incluso la actual composición de la IM es excesiva. ¿En base a qué, al porcentaje con el resto de personal de la Armada?. Esa no es manera de medirlo. En la entrevista el general dice que le faltan en torno a 500-1000 tropas, que se entiende lo que le falta para tener la IM como le han pedido que debe tenerla. La prioridad en ese tema respecto a otros más urgentes claro que se puede discutir, pero decir que hay que reducir la IM en una proporción acorde al resto de personal de la Armada no tiene ninguna base lógica. A eso me refiero yo. Y si ese General de Infantería de Marina cree que le faltan unos cientos de tropas, yo le creo.

¿Qué es lo que nos han pedido nuestros aliados, y que justificó la construcción de nuestro LHD?. Poder embarcar -y proyectar- 2 batallones de IM (en algún sitio he visto un batallón reforzado de 1700 tropas/suboficiales/oficiales en nuestros buques anfibios, con una disponibilidad elevada (exactamente no la sé).

El LHD Juan carlos I, puede embarcar hasta 900 infantes de marina; y los dos LPD clase Galicia tienen capacidad para 500 hombres, suficiente para esos dos batallones -o batallón reforzado- más un estado mayor embarcado: BD-I, BD-II y BCG.

Bien, mandarlos a donde sea, sin apoyo mecanizado (BDMZ-III), ni de artillería (GAD), el GRUMA (zapadores, vehículos anfibios, embarcaciones), o el Grupo de Apoyo a Servicios de combate (GASC), no parece lo más inteligente. ¿Qué sobra?. ¿Qué quitamos?. ¡Si está en mínimos!.

Penúltimo, polémica: somos un país cuyos principales potenciales enemigos ("nuestros", no de la OTAN/UE) están "agua por medio", eso es cierto, pero también lo es que están a tiro de piedra peninsular y de archipiélagos. ¿Creéis de verdad que, con la realidad presupuestaria existente, es prioritario contar con una Armada tan "proyectora", con buque portaaeronaves, cazas embarcados, una IM grande...? (Eso sí, sin contar mucho con darle protección submarina.)

¿Prioritario respecto a la Patrulla Marítima o al Arma Submarina?. No.
¿Indispensable?. Sí.
¿A qué nos lleva esto?. A que el presupuesto en Defensa es claramente insuficiente, y eso hay que decirlo todos los días.

No sé, con los años lo fui viendo más pretencioso y menos con los pies en la tierra. No digo eliminar ni reducir, digo no verlo prioritario. Eso sí, es muy llamativa.

Y por último, pregunta no polémica: ¿Creéis que podemos trasladar una fuerza de desembarco acorde a tal tamaño de FIM con los buques, lanchas, helos y blindados anfibios que tenemos? A ver si el cuello de botella está precisamente en el traslado de esa gente a donde actuaría.
Saludos

No en España, sin duda -otra carencia-, pero sí en una fuerza conjunta, tal y como nos han pedido.

Y volvemos a lo anterior, que el presupuesto en Defensa es claramente insuficiente. Y de ninguna manera darle la vuelta y decir que está sobredimensionada 'porque falta dinero'. Es al revés, 'como falta dinero, el ejército no puede cumplir su misión adecuadamente'. Pongamos la solución, o presionemos lo que podamos para que otro le ponga solución.

[Vorlon]

Lo que ha explicado Milites: que un tercio del personal de la Armada es de la IM y que es exagerado.

¡Vaya entendederas!!!

Entendía que el Tercio de Armada para la IM era de locos.

A esas frías cifras hay que entender que ;

Los buques de la flota han disminuido más de la mitad que desde el año 75.
Y que la automatización también ha traído menos necesidades de dotación.
Y que los batallones de IM es difícil reducirlos de tamaño so pena de hacerlos inoperativos.
Amen de que sea difícil reclutar y retener marineros.

Si la IM si es capaz de hacerlo, ¿no sera Demérito de la Armada?

También se entiende que en parte de esos buques si no en todos en operaciones se embarca un trozo de IM. Y hace falta personal para rotar.

Siempre se puede pasar la BRIMAR al ET y que los trozos de registro y abordaje sean marineros armados. Ademas que ser ellos los que custodien bases navales y demás organismos de la Armada, así las cifras cuadrarían .

saludos

[Milites]

Lo que ha explicado Milites: que un tercio del personal de la Armada es de la IM y que es exagerado.

¡Vaya entendederas!!!

Entendía que el Tercio de Armada para la IM era de locos.

A esas frías cifras hay que entender que ;

Los buques de la flota han disminuido más de la mitad que desde el año 75.
Y que la automatización también ha traído menos necesidades de dotación.
Y que los batallones de IM es difícil reducirlos de tamaño so pena de hacerlos inoperativos.
Amen de que sea difícil reclutar y retener marineros.

Si la IM si es capaz de hacerlo, ¿no sera Demérito de la Armada?

También se entiende que en parte de esos buques si no en todos en operaciones se embarca un trozo de IM. Y hace falta personal para rotar.

Siempre se puede pasar la BRIMAR al ET y que los trozos de registro y abordaje sean marineros armados. Ademas que ser ellos los que custodien bases navales y demás organismos de la Armada, así las cifras cuadrarían .

saludos

De verdad, si jugamos al solitario ganamos siempre, incluso con nuestras contradicciones y carencias

Los dos últimos ajemas

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/f ... 639988.htm

la Armada se enfrenta a las problemáticas de carencia de personal y de material: «Disponemos de un número de efectivos que no permite cubrir a todas las unidades. La media puede estar en un 80 %, y los problemas de material derivados del sostenimiento que en la época que estamos viviendo, con recursos lógicamente reducidos, nos presentan problemas. La solución dependerá de los recursos que el Gobierno disponga para la Defensa Nacional», aseveró. «Dependiendo del presupuesto del año que viene veremos si podemos al menos mantener el nivel de actividad y de preparación que estamos teniendo este año o si habrá que recortar todavía más sobre la que ya hemos recortado»

https://www.larazon.es/espana/20210315/ ... b3w2i.html

“Tengo clara la misión que me encomienda y conozco los principales desafíos a los que me voy a enfrentar: la imperiosa necesidad de sostenimiento y de renovación de nuestras capacidades, la escasez de personal

https://www.murcia.com/empresas/noticia ... pierde.asp

Así, aboga por mantener una financiación adecuada para que la Armada sea eficaz y mantenga su capacidad operativa actual. En este punto aclara que dado el número de misiones en las que están ahora mismo es insuficiente

https://abcblogs.abc.es/tierra-mar-aire ... -f110.html

-Almirante, tras años de recortes ¿cuál es el estado actual de la Armada Española?

-Los recortes nos obligaron a concentrar el sostenimiento en aquellas unidades demandadas para las operaciones. Esto tuvo un impacto en aquellas unidades que no participaban y cuyo nivel de alistamiento se vio rebajado. También ha habido una importante reducción de personal.

-¿Cuál es la necesidad más apremiante para la Armada Española?

-El personal: tenemos que tener claro qué personal necesitamos, tanto en cantidad como en calidad.

https://www.lavanguardia.com/vida/20190 ... rinos.html

La Armada eleva de 48 a 50 años la edad máxima del personal que puede embarcar en submarinos

Esta medida es imprescindible para "una correcta transmisión de conocimientos", según insisten las mismas fuentes, que añaden también la necesidad de "mantener una masa crítica" del personal de los submarinos.


https://informacionalcalalareal.es/san- ... -espanola/

¿Se puede recortar todavía más la Infantería de Marina Española?

El anterior almirante jefe del Estado Mayor de la Armada (AJEMA), Jaime Muñoz-Delgado y Díaz del Río anunció el año pasado unplan de estudio y evaluación de los cometidos de la Infantería de Marina que supondría reducciones y que casi daba por sentado el recorte de personal que se ordenó hace ya un tiempo y que afecta a toda la Armada, aunque el Tercio de la Armada sería uno de los más afectados por esa disminución de efectivos.

“Tenemos que empezar a pensar en la Infantería de Marina del futuro; tenemos que reubicar los conceptos de su utilización”.

El actual AJEMA, Teodoro López Calderón, es más “amigo” de la Infantería de Marina

[Lepanto]

-El personal: tenemos que tener claro qué personal necesitamos, tanto en cantidad como en calidad.

Obvio, y además incentivar, no puede ser estar navegando por aguas nacionales y que aún encima te cueste dinero, como pagarse la comida en IM más de los mismo cuando van de maniobras. Y que curioso, resulta que cuando te lo pagan bien, lo paga la OTAN, UE u ONU. Y que se lo paguen cuando corresponde no al libre albedrio y que después te tengas que buscar la vida con hacienda dos o tres años más tarde.

La Armada eleva de 48 a 50 años la edad máxima del personal que puede embarcar en submarinos

Esta medida es imprescindible para "una correcta transmisión de conocimientos", según insisten las mismas fuentes, que añaden también la necesidad de "mantener una masa crítica" del personal de los submarinos.

Lo imprescindible es que estuviera prevista la continuidad y obsolescencia del material, unido a una buena provisión de puestos de trabajo ese problema no existiría o seria mínimo o se daría puntualmente.

¿Se puede recortar todavía más la Infantería de Marina Española?

El anterior almirante jefe del Estado Mayor de la Armada (AJEMA), Jaime Muñoz-Delgado y Díaz del Río anunció el año pasado unplan de estudio y evaluación de los cometidos de la Infantería de Marina que supondría reducciones y que casi daba por sentado el recorte de personal que se ordenó hace ya un tiempo y que afecta a toda la Armada, aunque el Tercio de la Armada sería uno de los más afectados por esa disminución de efectivos.

“Tenemos que empezar a pensar en la Infantería de Marina del futuro; tenemos que reubicar los conceptos de su utilización”.

Es que se tienen que dar cuenta de que están en un mundo que se mueve a gran velocidad, y que toda decisión va ir a posteriori, redefinir el rol de la IM, es algo que tenía que estar definido hace 25 años. Y sin definición no hay asignación de medios. Podría darse el caso de no tener que hablar hoy en día de sustituto del AAV, pues a lo mejor ya ni estaba en servicio ni se iba a utilizar.

[PelotonRueda]

Obvio, y además incentivar, no puede ser estar navegando por aguas nacionales y que aún encima te cueste dinero, como pagarse la comida en IM más de los mismo cuando van de maniobras.

jajaja, no digas eso Lepanto. Los trabajadores no pagan dinero por trabajar.

Ay, ay....., Lepanto, y que algunos después digan que se van. Que sabrán. Dile tu eso a un medico, bombero, policía, etc,

De penaaaaaaaaa...........


Un saludo.

[Atticus]

En 1975 la Armada tenía 5.500 marines, y 29.500 marineros.
En 1997 la Armada tenia 3.500 marines, y 24.400 marineros.
En 2018 la Armada tenía 5.100 marines, y 14.900 marineros."

Por puntualizar nada mas. La Armada no ha tenido un "marine" en su puta vida.

“ O sea la Armada en 1975 destina un 16% de su fuerza humana en activo a IM, 22 años despúes un 12 %, y 22 años después un 26%, acercándose a la cantidad total de 44 años antes con una bajada de 35.000 a 20.000 (con pico de 40.000 cuando menos IM había.)

Y eso puede deberse a que lo que sobraban eran los marineros. La tecnica es la que ha cambiado, y donde antes habia un porron de marineros por tonelada de desplazamiento, ahora hay la mitad. O incluso menos. Que tenemos que recordar que las 27000 toneladas de desplazamiento del emerito tienen practicamente la misma tripulacion que un unico destructor FRAM, de tres mil y pico. Casi ocho veces hay de diferencia.

¿cuales son las misiones diferentes?

Pues segun las instrucciones de Padron, unos navengan... e outros non. Si, ya se que el Piraña puede darse un bañito, pero ni de coña puede recorrer las distancias en las condiciones en las que un ACV puede navegar. Y viceversa, las cifras que un Piraña da en tierra no te las da un ACV. Son vehiculos diferentes para orientaciones diferentes. No puedes sustituir unos por otros porque unos son los complementos de los otros.

Lo que ha explicado Milites: que un tercio del personal de la Armada es de la IM y que es exagerado.

Solo si se parte de la ideologia "azul" de que todo lo que no sea capaz de operar en medio del Atlantico no es "marina de verdad". Y no, la IM es tan "armada" como la mas gris de las fragatas. La IM no son "terricolas" infiltrados ilegitimamente en los bellisimos buques de su majestad catolica. Son tan "Marina de Guerra Española" como el mas entorchado de los almirantes de aguas azules. Si no se comprende eso, ni se comprende a una Marina de Guerra.... ni a un ejercito de tierra tampoco. Las Armadas son para garantizar el libre transito en el mar... y para proyectar el poder sobre tierra. No son opciones excluyentes. O tienes las dos, o no eres una verdadera marina de guerra. Una armada de diez en aguas azules y de tres en capacidad de proyeccion sobre tierra es infinitamente peor, pero infinitamente, que una armada con un cinco en las dos cuestiones.

Es que la cosa ha llegado a no ser lo de "¿A quien quieres mas? ¿A papa o a mama?". Se os lee a algunos y parece que decis que mama no forma parte realmente de la familia.

Añadido: que el ET sea menos capaz de "proyectabilidad" es su pecado, no el de la Armada.

Bola extra al tema del personal. Aunque parezca que no. La gente no se apunta a la Armada a bulto. Se apunta o a IM o a marineria. E igual que no puedes coger a un cocinero del ET para la brigada de maniobra de un buque, igual pasa con la IM.

Y no quiero que se me entienda mal. No estoy haciendo una defensa fuerte de la Infanteria de Marina. Estoy haciendo una defensa furibunda de la misma. Y yo soy de los de azul y blanco. Ojito.

[Orel]

Tras el vídeo, dejece, destaco que el jefe de la IM española afirma que deberían ser 5.500 soldados (700 más, me parece una exageración) y que se han decantado por el blindado ACV del USMC para sustituir los AAV 7 (miedito me da eso de "estamos viendo la viabilidad de acogernos a ese proyecto y desarrollarlo nosotros").
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... -marines-1

La segunda parte:
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... rsion-2-y2

Saludos

[Milites]

Menuda sarta de chorradas de mamá, papá, azul, blanco, y todo eso.

Algunos números más, para que veamos cómo ejercen en el mar las naciones que les importa algo el mar. Luego me contáis egque España es diferente y tal y cual y noseque películas de que somos todos hermanos y no es lo mismo etc...

La Armada tiene cerca de 21000 miembros de los que 5700 son marines. O IM, como lo queráis llamar para no ser ofendiditos.

Eso hacen 15300 marineros. En la Armada hay 139 buques de alta, lo que da un índice de 110 marineros por buque de alta. Y sin submarinos, y con una mierda de brazo aereo.

En USA la US Navy tiene 349.593 miembros activos, lo que hace 22.85 veces más. Dicen que tienen 480 buques de los que 290 están activos. Un índice de 728 marineros por buque cogiendo los 480. Ya puede ser grande el brazo aereo, que no, que no.

El US Army tiene 485.000 miembros activos, 6.4 veces que el ejército de tierra (el índice de la poblacion). Si sumamos los 186.000 del USMC dan 8.85 veces el ET. 8.85 a 22.

España no parece una nación especialmente marinera, esta claro.

En Italia el Esercito multiplica por 1.23 al ET. La MM (30427 - 2800 San Marco) 27.627, multiplica por 1.87 la marinería de la Armada. .23 a .87.

Hay 185 buques que dan a 150 marineros por buque. Un 40% más.

En el Reino Unido el Army es 1.08 veces el ET en personal activo. La RN suma 34130 - 4000 RM da unos 30000 el doble que la Armada. A 73 buques de alta 412 marineros por buque. .08 a .85

Su sumamos la RFA, y debemos hacerlo, son otros 7960 marineros y 11 buques mas. 453 marineros por buque de índice.

En Alemania la Marine tiene 16390, aunque quitemos el batallón de seguridad dan 252 marineros por buque. 65 uds.

En Francia son 37000 - 2700 (Forfusco)= 34300 marineros. Con 180 buques activos dan 191 marineros por buque.

Etc...

Así que no, podéis buscar todas las disculpas que se os ocurran, pero la Armada tiene toda la pinta de ser una semi marina con Infanteria de Marina disfuncional. Pretender aumentar la IM ya es el colmo de la comedia.


Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[Bizcocho]

Atticus,ahora hay menos marineros por tonelada de buque,y también hay la mitad (o menos) de buques de los que habían antes.

De bases, ídem de lo mismo,por ejemplo,hace 25 años en Cartagena habían más buques y...un helipuerto de la Armada.

Saludos.