Submarino S-80

[bandua]

Yo creo que la cosa era sacar los escorpene y luego ya con la calma que fuese menester te vas desarrollando el S80 (que sería S90) teniendo una solución sencilla, sin riesgos y con alta participación industrial nacional y estando como estábamos con los S60 ya fuera de servicio y los S70 ya casi en vida extra, parece evidente que por parte de todos los responsables implicados hubo un optimismo casi negligente, y ojo, nosotros los aficionados podíamos no verlo, pero no me creo que entre lar armada y navantia no fuesen capaces de juntar dos cabezas capaces de darse cuenta de que un programa que va a acabar entregándose en 2023 sin AIP, no iba a poder estar listo para 2010-11 estas cosas en 2003-5, tenían que estar ya muy claras. Y como he comentado alguna vez al final se nos queda un desarrollo un tanto desfasado cuando ya los competidores, además de diseños más pulidos por la mayor experiencia, están introduciendo ya funcionalidades específicas para OEs, drones, VLS etc... y cuando los alemanes incluso plantean ya un paso más adelante en el diseño de cascos en cuanto a furtividad en este tipo de buques, posiblemente de haber sacado los scorpene sea cierto que el S80 tardaría más y quizás estuviésemos ahora iniciando el programa, pero desde el punto de vista operativo lo haríamos sin urgencias y desde el punto de vista industrial, seguramente nuestro astillero hubiese tenido la misma o más carga por un precio de proyecto mucho más moderado.

[Lepanto]

Yo creo que conviene señalar y que no se pierda en el tiempo, que en el scorpene, la participación era del 60/40, es decir, no era un mero mecano como los S60/S70, era una coproducción desde la fase de diseño, planificación y construcción. Era también nuestro submarino. Y un submarino que se diseño y posteriormente se vendió sin que las dos marinas de ambos países productores comprarán una sola unidad. Y que seguramente se habría vendido más de lo que se vendió sin las desavenencia de los socios.

En mi opinión, el Scorpene tenía hueco aquí, y en absoluto iba a paralizar la aparición del S80, puesto que la demanda tanto en número como en calidad del arma submarina lleva una curva al alza en los últimos 15 años en todo el mundo y es de suponer que el S80 más bien S90 sería nuestra respuesta natural a esa necesidad. ¿ Cual sería la diferencia ?, simple, hoy tendríamos 4 Scorpene a pleno servicio y el arma submarina funcionando y como ahora las mismas incertidumbres esperando la llegada del sustituto. Pero evidentemente no en pelotas.

[grial73]

Yo creo que conviene señalar y que no se pierda en el tiempo, que en el scorpene, la participación era del 60/40, es decir, no era un mero mecano como los S60/S70, era una coproducción desde la fase de diseño, planificación y construcción. Era también nuestro submarino. Y un submarino que se diseño y posteriormente se vendió sin que las dos marinas de ambos países productores comprarán una sola unidad. Y que seguramente se habría vendido más de lo que se vendió sin las desavenencia de los socios.

En mi opinión, el Scorpene tenía hueco aquí, y en absoluto iba a paralizar la aparición del S80, puesto que la demanda tanto en número como en calidad del arma submarina lleva una curva al alza en los últimos 15 años en todo el mundo y es de suponer que el S80 más bien S90 sería nuestra respuesta natural a esa necesidad. ¿ Cual sería la diferencia ?, simple, hoy tendríamos 4 Scorpene a pleno servicio y el arma submarina funcionando y como ahora las mismas incertidumbres esperando la llegada del sustituto. Pero evidentemente no en pelotas.

El daño ya está hecho (y será perdurable), espero que sirva como lección a la hora de planificar el diseño y adquisición de nuevos sistemas en el futuro.

Vuelvo a repetir lo dicho en otros post, lo ideal (en este caso el S-80) es enemigo de lo bueno (Scorpéne).

[racer]

Cierto, con la vista atrás eso hubiera sido lo mejor. Ir haciendo, por ejemplo, subseries de dos unidades en la que cada una de estas subseries introdujera mejoras adicionales sobre la anterior.

Por ejemplo,
1.- empezar con dos pseudo Scorpenes "S80 inicial" pero con nuestro sistema de combate y sin AIP., en las 2000 Tn
2.- seguir con dos S80 + en las 3000 Tn, sin AIP instalado pero con todo listo para la inserción de los módulos, con sistema de combate nuestro, baterías convencionales. Probar en uno de los pseudo Scorpenes el AIP(3+1 subs en total).
3.- lanzar dos S80+ con AIP ya depurado tras lo aprendido con el pseudo scoprpene con AIP (4 + 1 sub en total)
4.- convertir los S80+ originalmente sin AIP a AIP, vender el pseudo scorpene solitario. Dejar el Scorpene solitario con AIP como banco de ensayos de Navantia y AE. Empezar a probar en él las IonLitio (4 + 1 subs en total, )
5.- Lanzar los dos S90 AIP. básicamente, serían los S80+ AIP pero ya con baterías de ionlitio (6 +1 subs en total)
6.- Pasar a IonLitio los dos primeros S80+ con AIP si fuera posible. Si no lo fuera, venderlos y lanzar dos S90 AIP Litio adicionales (6 +1 subs)
7 .- Lanzar dos S90+AIP Litio con mejoras sobre los anteriores. Dar ya de baja el pseudo scorpene. (8 subs)
8.- Lanzar otros dos S90+ AIP Litio, dar de baja uno de los primeros S80+, dejar su gemelo como banco de ensayos en sustitución del pseudo scorpene de pruebas (8 + 1 subs)

Esto hubiera sido lo ideal...sabiendo lo que sabemos ahora. Pero lo que sí podemos y debemos aplicar AQUÍ Y AHORA es lo de lanzar subseries de dos unidades, pero dentro de un programa claro, definido, aprobado y financiado para que la fuerza de subs alcance los 8 unidades: aseguramos defensa de España y de su industria naval avanzada. Es decir, planificar a 20 años vista

[grial73]

Cierto, con la vista atrás eso hubiera sido lo mejor. Ir haciendo, por ejemplo, subseries de dos unidades en la que cada una de estas subseries introdujera mejoras adicionales sobre la anterior.

Por ejemplo,
1.- empezar con dos pseudo Scorpenes "S80 inicial" pero con nuestro sistema de combate y sin AIP., en las 2000 Tn
2.- seguir con dos S80 + en las 3000 Tn, sin AIP instalado pero con todo listo para la inserción de los módulos, con sistema de combate nuestro, baterías convencionales. Probar en uno de los pseudo Scorpenes el AIP(3+1 subs en total).
3.- lanzar dos S80+ con AIP ya depurado tras lo aprendido con el pseudo scoprpene con AIP (4 + 1 sub en total)
4.- convertir los S80+ originalmente sin AIP a AIP, vender el pseudo scorpene solitario. Dejar el Scorpene solitario con AIP como banco de ensayos de Navantia y AE. Empezar a probar en él las IonLitio (4 + 1 subs en total, )
5.- Lanzar los dos S90 AIP. básicamente, serían los S80+ AIP pero ya con baterías de ionlitio (6 +1 subs en total)
6.- Pasar a IonLitio los dos primeros S80+ con AIP si fuera posible. Si no lo fuera, venderlos y lanzar dos S90 AIP Litio adicionales (6 +1 subs)
7 .- Lanzar dos S90+AIP Litio con mejoras sobre los anteriores. Dar ya de baja el pseudo scorpene. (8 subs)
8.- Lanzar otros dos S90+ AIP Litio, dar de baja uno de los primeros S80+, dejar su gemelo como banco de ensayos en sustitución del pseudo scorpene de pruebas (8 + 1 subs)

Esto hubiera sido lo ideal...sabiendo lo que sabemos ahora. Pero lo que sí podemos y debemos aplicar AQUÍ Y AHORA es lo de lanzar subseries de dos unidades, pero dentro de un programa claro, definido, aprobado y financiado para que la fuerza de subs alcance los 8 unidades: aseguramos defensa de España y de su industria naval avanzada. Es decir, planificar a 20 años vista

Esa es la estrategia que utilizan los chinos para sus programas de adquisiciones militares, le llaman 'avanzar rápidamente con pasos cortos', claro está que ellos tienen otros recursos y medios que les permiten esa estrategia.

[Atticus]

Esto es tu opinión, solamente. La mía es que una serie de scorpene nos habría válido para tener a día de hoy 6 submarinos y para final de la década 8. Supongo que ambas válidas.

No. Si valida es.... Pero.... Mejor no hacemos una encuesta para preguntar al personal si piensa que teniendo seis submarinos con veinte años de edad se iban a encargar cuatro nuevos.... Contestar que si es no conocernos.

¿Antiguos? ¿Te parecen antiguos unos buques que rondarían a día de hoy la década de servicio, pero te parece estupendo meterle una MLU(con su consiguiente pastizal) a unas fragatas camino de los 30?

Hablaba de lo que diria la gente. No tengo pruebas, pero tampoco dudas, de que la gente habria dicho que tener un submarino sin AIP al dia de hoy es estar muy anticuado. Y yo les habria dado toda la razon del mundo. Porque la tendrian. ¿Antiguos? Con el calendario en la mano, no. ¿Anticuados? Si, por mucho.

y ABRACADABRA! te sacas del sombrero las tripulaciones experimentadas que NO EXISTEN con un solo submarino operativo desde hace décadas

Dos. Dos submarinos y sus tripulaciones. Y para pasar a un numero de tripulantes que no va a cambiar tanto en el global debido a la menor necesidad de los nuevos. Por ahi, nada.

Mirad, os pongais como os pongais, desde principios de los noventa "lo submarino" no ha existido. Y su presencia solo era achacable a la necesidad de tener un minimo cubierto el asunto. Aunque solo fuera por el tema del personal. Y yo no podria estar de acuerdo en mantener esa capacidad aun siendo transitoriamente inutil. Ahora bien, eso ya no es asumible. Las flotas submarinas estan creciendo y actores que permanecian en sus casas todo este tiempo vuelven a los siete mares. Todo ha cambiado.

Respecto al tema de los retrasos ya sabeis lo que pienso. Si no metes lo suficiente en el programa, no avanza. Quizas no se muera, pero avances poquitos. Cuando se ha vuelto a invertir, el programa ha pegado un salto adelante que riete tu de los de la China de los cincuenta.

Todos lo sabeis, pero despues del ejemplo de cierto militar aleman tambien sabeis que no lo podeis decir en publico : Si al dia de hoy tuvieramos seis Scorpenes recien construidos no habria un S80/90 hasta dentro de veinte años... Minimo. Lo sabeis, no disimuleis. Que aqui nos conocemos todos incluyendo al gobierno y a la Armada. Nos tirariamos esas dos decadas de "recalentamiento de los oceanos" con submarinos que se podrian calificar sin el mas minimo problema de anticuados y sobrepasados en concepto. Y el que los "sospechosos habituales" empezarian a echar pestes de Francia (como con el FCAS, el Tigre, Airbus ens roba, etc) lo sabe hasta el tato. Porque son nuestras costumbres. Y hay que respetarlas.

No seamos candidos.

[Lepanto]

No. Si valida es.... Pero.... Mejor no hacemos una encuesta para preguntar al personal si piensa que teniendo seis submarinos con veinte años de edad se iban a encargar cuatro nuevos.... Contestar que si es no conocernos.

Eso no debería de ser así, pues la sustitución natural sería de 4 scorpene por los cuatros S60. La sustitución natural de los 4 S70 serían otros cuatro S80. Dando como buenas las fechas de las bajas del S60 entre 2003 y 2006, en ese momento, en el período 2005 a 2010, deberíamos de tener otra vez 8 submarinos en servicio y dando por buenas nuevamente las fechas de retirada de los S70, que se inicia en 2012 en buena lógica los restantes no se estiran como el chicle (como así se hizo) y en el entorno del 2015 deberían estar de salida y entrar los sustitutos, por lo que a día de hoy -2022-asumiendo retrasos por la novedad, tendríamos otra vez 8 buques o cerca de ellos. Y curiosamente carga de trabajo continuada en el astillero.

[Leo]

No. Si valida es.... Pero.... Mejor no hacemos una encuesta para preguntar al personal si piensa que teniendo seis submarinos con veinte años de edad se iban a encargar cuatro nuevos.... Contestar que si es no conocernos.

¿20 años? ¿De donde te sacas eso? El primer S80 debía estar listo para principio de la década pasada, no para principio de siglo. Vuelve a echar cuentas, porque no te han salido.

Mejor hacemos una encuesta, a ver si la gente querría tener una flota de 6 submarinos o una de 2.

A menos que conozcas a algún alto cargo de la Armada o el gobierno con poder de decisión, sigue siendo tu opinión solamente, así que tal vez lo ingenuo es pensar que operar scorpenes desde hace 10 o 15 años habría supuesto a futuro la desaparición de la flotilla de submarinos como ha supuestos el programa S80. De hecho tu razonamiento es forzado y no tiene lógica.

Hablaba de lo que diria la gente. No tengo pruebas, pero tampoco dudas, de que la gente habria dicho que tener un submarino sin AIP al dia de hoy es estar muy anticuado. Y yo les habria dado toda la razon del mundo. Porque la tendrian. ¿Antiguos? Con el calendario en la mano, no. ¿Anticuados? Si, por mucho.

El S81 y el S82 van a nacer anticuados, que tiene cojones después de una década de retraso. No parece suponerte problema ninguno.

Dos. Dos submarinos y sus tripulaciones. Y para pasar a un numero de tripulantes que no va a cambiar tanto en el global debido a la menor necesidad de los nuevos. Por ahi, nada.

Uno, un submarino OPERATIVO, que es lo que ha especificado milites. No tergiverses a conveniencia.

Editado

[Milites]

Cierto, con la vista atrás eso hubiera sido lo mejor. Ir haciendo, por ejemplo, subseries de dos unidades en la que cada una de estas subseries introdujera mejoras adicionales sobre la anterior.

Por ejemplo,
1.- empezar con dos pseudo Scorpenes "S80 inicial" pero con nuestro sistema de combate y sin AIP., en las 2000 Tn
2.- seguir con dos S80 + en las 3000 Tn, sin AIP instalado pero con todo listo para la inserción de los módulos, con sistema de combate nuestro, baterías convencionales. Probar en uno de los pseudo Scorpenes el AIP(3+1 subs en total).
3.- lanzar dos S80+ con AIP ya depurado tras lo aprendido con el pseudo scoprpene con AIP (4 + 1 sub en total)
4.- convertir los S80+ originalmente sin AIP a AIP, vender el pseudo scorpene solitario. Dejar el Scorpene solitario con AIP como banco de ensayos de Navantia y AE. Empezar a probar en él las IonLitio (4 + 1 subs en total, )
5.- Lanzar los dos S90 AIP. básicamente, serían los S80+ AIP pero ya con baterías de ionlitio (6 +1 subs en total)
6.- Pasar a IonLitio los dos primeros S80+ con AIP si fuera posible. Si no lo fuera, venderlos y lanzar dos S90 AIP Litio adicionales (6 +1 subs)
7 .- Lanzar dos S90+AIP Litio con mejoras sobre los anteriores. Dar ya de baja el pseudo scorpene. (8 subs)
8.- Lanzar otros dos S90+ AIP Litio, dar de baja uno de los primeros S80+, dejar su gemelo como banco de ensayos en sustitución del pseudo scorpene de pruebas (8 + 1 subs)

Esto hubiera sido lo ideal...sabiendo lo que sabemos ahora. Pero lo que sí podemos y debemos aplicar AQUÍ Y AHORA es lo de lanzar subseries de dos unidades, pero dentro de un programa claro, definido, aprobado y financiado para que la fuerza de subs alcance los 8 unidades: aseguramos defensa de España y de su industria naval avanzada. Es decir, planificar a 20 años vista

Estaria bien que simplemente la Armada nos dijese hoy (2022) si va a incorporar más después de 2027, y si es el caso si va a ser uno, dos, tres, tres y medio, cuatro.

Recordemos que el planifica los subs y el Ajema hicieron declaraciones contradictorias hace año y medio en 20 días.

Unos ya firmando para actualizar helos en 2030, y otros, con una plataforma de la naturaleza de un submarino (y de una actualización de las F100), pasando el rato.

Lo de 20 años ya es para nota. Vamos a ver si aprobamos raspado.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[Milites]

No. Si valida es.... Pero.... Mejor no hacemos una encuesta para preguntar al personal si piensa que teniendo seis submarinos con veinte años de edad se iban a encargar cuatro nuevos.... Contestar que si es no conocernos.

¿20 años? ¿De donde te sacas eso? El primer S80 debía estar listo para principio de la década pasada, no para principio de siglo. Vuelve a echar cuentas, porque no te han salido.

Mejor hacemos una encuesta, a ver si la gente querría tener una flota de 6 submarinos o una de 2.

A menos que conozcas a algún alto cargo de la Armada o el gobierno con poder de decisión, sigue siendo tu opinión solamente, así que tal vez lo ingenuo es pensar que operar scorpenes desde hace 10 o 15 años habría supuesto a futuro la desaparición de la flotilla de submarinos como ha supuestos el programa S80. De hecho tu razonamiento es forzado y no tiene lógica.

Hablaba de lo que diria la gente. No tengo pruebas, pero tampoco dudas, de que la gente habria dicho que tener un submarino sin AIP al dia de hoy es estar muy anticuado. Y yo les habria dado toda la razon del mundo. Porque la tendrian. ¿Antiguos? Con el calendario en la mano, no. ¿Anticuados? Si, por mucho.

El S81 y el S82 van a nacer anticuados, que tiene cojones después de una década de retraso. No parece suponerte problema ninguno.

Dos. Dos submarinos y sus tripulaciones. Y para pasar a un numero de tripulantes que no va a cambiar tanto en el global debido a la menor necesidad de los nuevos. Por ahi, nada.

Uno, un submarino OPERATIVO, que es lo que ha especificado milites. No tergiverses a conveniencia.

Editado

El jefe de la Flosub, en una entrevista conjunta con el comandante del S80, en un podcast que lamentó no recordar (quizás Yago) dijo que el objetivo era para 2024 o 2025, no recuerdo, tener UNA tripulación formada completamente para el S80.

España no tiene capacidad submarina. La perdió y esta empezando a recuperarla. Si entendemos "capacidad" en términos de doctrina, que no es tene un aparato y poder darlo un paseo.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[dejece]

No. Si valida es.... Pero.... Mejor no hacemos una encuesta para preguntar al personal si piensa que teniendo seis submarinos con veinte años de edad se iban a encargar cuatro nuevos.... Contestar que si es no conocernos.

¿20 años? ¿De donde te sacas eso? El primer S80 debía estar listo para principio de la década pasada, no para principio de siglo. Vuelve a echar cuentas, porque no te han salido.

Mejor hacemos una encuesta, a ver si la gente querría tener una flota de 6 submarinos o una de 2.

A menos que conozcas a algún alto cargo de la Armada o el gobierno con poder de decisión, sigue siendo tu opinión solamente, así que tal vez lo ingenuo es pensar que operar scorpenes desde hace 10 o 15 años habría supuesto a futuro la desaparición de la flotilla de submarinos como ha supuestos el programa S80. De hecho tu razonamiento es forzado y no tiene lógica.

Hablaba de lo que diria la gente. No tengo pruebas, pero tampoco dudas, de que la gente habria dicho que tener un submarino sin AIP al dia de hoy es estar muy anticuado. Y yo les habria dado toda la razon del mundo. Porque la tendrian. ¿Antiguos? Con el calendario en la mano, no. ¿Anticuados? Si, por mucho.

El S81 y el S82 van a nacer anticuados, que tiene cojones después de una década de retraso. No parece suponerte problema ninguno.

Dos. Dos submarinos y sus tripulaciones. Y para pasar a un numero de tripulantes que no va a cambiar tanto en el global debido a la menor necesidad de los nuevos. Por ahi, nada.

Uno, un submarino OPERATIVO, que es lo que ha especificado milites. No tergiverses a conveniencia.

Editado

El jefe de la Flosub, en una entrevista conjunta con el comandante del S80, en un podcast que lamentó no recordar (quizás Yago) dijo que el objetivo era para 2024 o 2025, no recuerdo, tener UNA tripulación formada completamente para el S80.

España no tiene capacidad submarina. La perdió y esta empezando a recuperarla. Si entendemos "capacidad" en términos de doctrina, que no es tene un aparato y poder darlo un paseo.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

Confirmo

[bandua]

Yo creo que conviene señalar y que no se pierda en el tiempo, que en el scorpene, la participación era del 60/40, es decir, no era un mero mecano como los S60/S70, era una coproducción desde la fase de diseño, planificación y construcción. Era también nuestro submarino. Y un submarino que se diseño y posteriormente se vendió sin que las dos marinas de ambos países productores comprarán una sola unidad. Y que seguramente se habría vendido más de lo que se vendió sin las desavenencia de los socios.

Esto lo suscribo plenamente, probablemente incluso hubiésemos podido incrementar nuestra participación por encima del 50% de haberlo adquirido, y quedarnos como astillero de referencia para el modelo (al parecer ya no tienen tanto interés en seguir haciéndolo en francia)

En mi opinión, el Scorpene tenía hueco aquí, y en absoluto iba a paralizar la aparición del S80, puesto que la demanda tanto en número como en calidad del arma submarina lleva una curva al alza en los últimos 15 años en todo el mundo y es de suponer que el S80 más bien S90 sería nuestra respuesta natural a esa necesidad. ¿ Cual sería la diferencia ?, simple, hoy tendríamos 4 Scorpene a pleno servicio y el arma submarina funcionando y como ahora las mismas incertidumbres esperando la llegada del sustituto. Pero evidentemente no en pelotas.

De esto tengo muchas dudas, con 4 subs recién entregados y la crisis de 2008 yo creo que lo de llegar a 8 sería complicado y que muy dificelmente se hubiese podido aprobar un programa de submarino ambicioso como lo es el S80 en aquellas fechas, mi sensación es que nos hubiésemos quedado con 4-6 scorpenes y que estaríamos ahora intentando un PESCOSUB con los gabachos y alguien más o algo así para sacar un un S90 y mantener la construcción de subs viva, eso sí, tendriamos submarinos en condiciones de 2008 a 2023 en lugar de lo que sea que hemos tenido durante el final de vida de los agosta y estaríamos ahora planteando algo que fuese realmente competitivo en el horizonte 2030 (y aquí, a mí el actual S80 me parece que tiene carencias para el tipo de cliente que se va a por subs de 3000 tn).
Es decir tendríamos un arma submarina digna desde hace 10 años, tendríamos una buena posición en el mercado de subs "low-cost" (que al final yo creo que es el mercado en el que navantia tiene más opciones), menos déficit en Navantia (porque hubiese vendido subs estos años), menos deuda pública (porque no habría que haber duplicado la asignación del programa) y un punto de partida similar de cara al S90 (aunque igual se adelantaba unos años).

[Peter]

Un saludo:
Yo creo que el pasado es pasado...Y sí, probablemente hubiera estado bien un par de Scorpenes..pero es lo que hay.
Y lo que hay es que hemos invertido un pastizal en aprender a hacer submarinos. En mi opinión, esto no se puede quedar así...así que hay que darle continuidad...
Creo que llegados a este punto, lo suyo es continuar el S80+ con una serie corta de "súper S80+", basados en el actual para rentabilizar lo aprendido, para entrar en servicio hacia finales de la próxima década. A partir de ahí, seguir trabajando en dos series, de cara rentabilizar y a no perder el know how, que creo que es el gran valor añadido de lo que hemos hecho, para ir a un S90 que sustituyera dentro de 30 años a los S80. Con la idea puesta en 6 submarinos, que vayan solapándose en el tiempo. Algo similar a las fragatas, vaya.

Eso se podía haber hecho con scorpenes...pero ya no tiene solución. En todo caso, el scorpene era un submarino muy francés...y el S80, aunque iniciado en el Scorpene, respira mucho más americano...y español, que es la tónica de nuestra Armada.

[max]

aunque haya salido mal se entiende la apuesta en esos tiempos lejanos...............ahora, lo que si que da ganas de cachondearse un poquito son las razones que se esgrimian hasta el asunto de los "decimales"......."que si los Scorpene eran muy poca cosa" que si "Francia ens roba" etc

[Atticus]

Eso no debería de ser así,

No entro en lo que "deberia ser". Porque no deberiamos haber renunciado al MPA, no deberiamos ponerle solo 16VLS a las F110.... etc. Entro a "lo que es".

¿20 años? ¿De donde te sacas eso? El primer S80 debía estar listo para principio de la década pasada, no para principio de siglo. Vuelve a echar cuentas, porque no te han salido.

Intentaba ser todo lo optimista posible con unos planes anticipados por irse al Scorpene y metia una sustitucion pasado un tiempo a partir de hoy. Pero la tesis era que si alguien pensaba que se iban a sustituir submarinos con veinte años estaba loco. Al que piense que con diez, habria que encerrarlo.

El S81 y el S82 van a nacer anticuados, que tiene cojones después de una década de retraso. No parece suponerte problema ninguno.

Si, me suponen un problema. No, se les va a instalar un AIP como esta publicado. No ha lugar a la protesta.

Uno, un submarino OPERATIVO, que es lo que ha especificado milites. No tergiverses a conveniencia.

Nein. Se referia a formar tripulaciones. Aqui habra habido solo uno a la vez cuando peor se ha estado. Pero tripulaciones habia dos. Con todas las bajas que querais, pero dos. Y ahi hay que recordar dos factores: los S80 tienen menos marineros, y esos marineros tienen que formarse profusamente para operar una nueva plataforma. Al ser la tripulacion de los nuevos practicamente la mitad de la de los antiguos, con esas dos tripulaciones de los Agosta podrias tripular los cuatro S80. Cuentas del todo inexactas por lo obvio, pero que desmontan completamente la tesis de que por ahi se perdia mucho. No se pierde nada. No por ahi.

Estaria bien que simplemente la Armada nos dijese hoy (2022) si va a incorporar más después de 2027,

Si, eso seria muy bueno. Al menos un par mas de plataformas no es que disgustaran a nadie.

dijo que el objetivo era para 2024 o 2025, no recuerdo, tener UNA tripulación formada completamente para el S80.

Son los milagros de las matematicas. Ese numero de tripulaciones coincidiria exactamente con el numero de S80 plenamente operativos. ¿Casualidad? No lo creo. Obviamente, para esas fechas tambien habria otros submarinos en introduccion con un numero de tripulaciones que no estarian completamente formadas igual. Las matematicas, que son asi de asombrosas a veces.