VCI/C Pizarro

[flagos]

Es que no he leido ni escuchado nada al respecto y supongo que como suele pasar en nuestro ejercito nos quedaremos a medias tambien en este tema

No creo que sea quedarse a medias, la instalación de misiles anti carro en los VCI (sobre todo en el exterior como los modelos citados) no me parece una idea muy feliz.

No se supone que estos vehí­culos operen solos, si no en conjunción con otras fuerzas y para lidiar con los carros entre tus propios carros, más los helicópteros tienes suficiente.

La instalación de esos misiles no solo encarece enormemente el vehí­culo, si no que además lo expone inutilmente. Recuerda que cada uno de esos bebés lleva dentro ocho infantes además de su tripulación, y no son medios tan protegidos como los carros. Además de que deben permanecer quietos mientras disparan.

Si se tratara de algo similar al sistema del BMP-3 es diferente, porque el cañon de este cumple principalmente otra función, y su capacidad para disparar misiles es secundaria, en caso de emergencias, además de que se encuentran en el interior.

Además, la real capacidad de una fuerza acorazada depende más de una correcta disponibilidad de vehí­culos especializados capaces de trabajar cordinadamente y llevar a cabo sus funciones que en medios multifunción muy caros y complejos de operar. En todo caso, si se prefiere, siempre será posible el desarrollo y puesta en operaciones de una versión especializada del Pizarro.

Creo que es preferible disponer de todos los VCI que sean necesarios, en perfecta disponibilidad y equipamiento y esperar lo que resulte de la experincia en combate. Hay que recordar que este tipo de vehí­culos no dispone de muchos combates en su haber (los VCI en general, no me refiero al Pizarro), la mayorí­a de sus actuaciones (Irak, para los Warrior y Bradley) no fueron más que un paseo dada la magnitud del poder del usuario.

[ariel81]

y si alguna vez en emergencia tiene que enfrentarse a un tanque,como van a hacer sin los misiles??

[Kilo 025]

y si alguna vez en emergencia tiene que enfrentarse a un tanque,como van a hacer sin los misiles??

Así­ es. Es caro y puede ser prescindible, pero es eficaz en situaciones de combate, un VCI no tiene nada que hacer ante un MBT a no ser que posea un misil CC. Que se lo digan a los americanos en la primera guerra del golfo, hicieron diana en unos cuantos carros así­, carros como el T-72 imbatible con un cañón de 30 mm.

[flagos]

y si alguna vez en emergencia tiene que enfrentarse a un tanque,como van a hacer sin los misiles??

Y si te atacan Helicópteros? o te cae una bomba atómica?

Los dotarás de SAM o de corazas de 5 metros de espesor?

Es claro que no

El punto es que debe observarse una relación costo/beneficio, la posibilidad de que te encuentres sin cobertura de helos propios, sin tanques, o estos estén sin munición, es poca, o al menos se supone que esto no debe ocurrir.

Por supuesto que nada es seguro 100%, pero con ese criterio deberí­amos suicidarnos ahora mismo

Como dije, una fuerza acorazada realmente eficaz se compone de vehí­culos especializados, perfectamente cordinados y desempeñando c/u sus funciones de acuerdo a la ocasión, colaborando entre sí­, de lo contrario, si deseas un "hácelo todo bien", los costos se te irán a las nubes y la ganancia no será tanto,recuerden el concepto de utilidad marginal, además del costo de oportunidad, puedes utilizar ese dinero en cosas más urgentes y no duplicar funciones anti-carro (helo+carro+VCI c/misiles). Insisto, si deseas misiles puedes considerar un vehí­culo especí­fico. (sin infanterí­a, para no esponerla, algo como el BMP-T ruso, solo que sobre plataforma Pizarro)

No es que esté mal ponérselos, es sólo que debes preguntarte: ¿Qué tan necesario es? VS ¿No tengo otras cosas más urgentes?

Además, estoy siguiendo el ejemplo israelí­ , ellos no quieren complicados y caros VCI, se limitan a simples y más baratos APC, para lo demás: -Merkava amigo, usted humille-

[Bushmaster]

¿Cuanto cuesta instalar un lanzador TOW en un costado de los Pizarro? ¿Alguien tiene datos? No creo que sea tan caro, los Brads lo tienen instalado de fabrica, y este VCI es mas barato que el nuestro.

SALUDOS

[Duffman]

Habrí­a que ver el precio, pero si partimos de que son caros, comparto la opinión de flagos. Sobre todo con nuestros presupuestos.

Además, el incorporar misiles anticarro no garantiza la supervivencia. Un MBT tendrá la ventaja del primer disparo y tratándose de un VCI no le auguro muchas posibilidades de resistirlo. No obstante, hasta no saber los costos tampoco quiero mojarme mucho, pero el propio misil no será barato y si lo instalamos habrí­a que equipar a cada unidad con unos cuantos misiles. Un término medio serí­a equipar a un escaso número de Pizarros de forma que cada sección tuviese uno de cara a enfrentamientos con carros aislados, pero en cualquier caso, equpar a cada uno no. Recordemos que su labor no es enfrentarse a carros.

[Bushmaster]

No creo que sea tan caro, dentro de poco van a substituir los misiles CC del ET y de la BRIMAR, por lo que tendremos un puñado de TOWs disponibles; por lo que no creo que sea tan caro instalar un lanzador ATGM TOW en el costado de la torre, teniendo en cuenta que es lo que pedia el ET.

Lo que si saldria caro seria construir nuevos vehiculos especificos con lanzadores ATGM (no se han pedido) puediendo instalar unos cuantos puestos de tiro en los VCIs y VCCs existentes.

SALUDOS

[Kilo 025]

¿Cuanto cuesta instalar un lanzador TOW en un costado de los Pizarro? ¿Alguien tiene datos? No creo que sea tan caro, los Brads lo tienen instalado de fabrica, y este VCI es mas barato que el nuestro.

SALUDOS

Nuestro producto es más caro por que hemos hecho un pedido más pequeño y hemos gastado bastante en I+D, con una fase de desarrollo bastante larga y pedidos de pocos centenares. Según OSPREY de todo el precio del Bradley un tercio se gasaba en el lanzador TOW y el conjunto de sistemas asociados, muy alejado de lo que podemos pagar. Es el problema de optar por un producto nacional, si bien hay muchas ventajas.

[Kilo 025]

Un MBT tendrá la ventaja del primer disparo y tratándose de un VCI no le auguro muchas posibilidades de resistirlo.

No tiene por qué. El propio Bradley durante la primera guerra del golfo era capaz de identificar blancos a más distancia que el M1 Abrams, está constatado por la publicación OSPREY. El alcance del TOW es 3750 m. suficiente para pegar primero, si identifica antes. Además el Abrams es un gran carro, compara con alcances efectivos de T-55, T-62 ó T-72.

flagos, también hay ejemplos como el del US Army que prefieren poner misil CC, es una cuestión de que te puedes pagar, de prioridades. Considero que ese TOW es un lujo, pero hay que reconocer que mejora enteros el VCI, de hecho, en varias comparativas en revistas prestigiosas, era uno de los puntos en contra del Pizarro y el Warrior.

[Duffman]

Hombre, pero ahí­ ya entra comparativas entre los sistemas de detección de la plataforma. No se que tal serán en el Pizarro enfrentados a los de otros carros.

En cualquier caso, me quedo en el término medio. Instalarselo a unas pocas unidades para proteger al resto de la sección. No es cuestión de inicar un combate entre varios Pizarros y CCs

[flagos]

No creo que sea tan caro, dentro de poco van a substituir los misiles CC del ET y de la BRIMAR, por lo que tendremos un puñado de TOWs disponibles

El lanzador, integrado al VCI es algo realmente caro, de hecho, la instalación en los Bradley fue muy cuestionada por su precio.

Piensa en la cantidad de misiles en cuestión (c/u vale mucho). España es un paí­s poco belicoso, por decirlo así­, si no hay guerra, los misiles consumen su vida útil guardados (es capital parado), podrí­as usarlo, no sé en entrenamiento o lo que se te ocurra.

Es más el M2 Bradley IFV (Infantry Fighting Vehicle ) es decir, el equivalente al Pizarro no lleva TOW, quién lo hace es el M3 CFV (Cavalry Fighting Vehicle ) este vehí­culo sólo lleva dos exploradores, no los seis fusileros del M2. Es decir, no utilizan misiles en los VCI, donde exponen a la infanterí­a.

En cualquier caso, me quedo en el término medio. Instalarselo a unas pocas unidades para proteger al resto de la sección

Esta puede ser una opción, aún así­ queda pendiente la pregunta ¿No están ya los Leo?

Un MBT tendrá la ventaja del primer disparo y tratándose de un VCI no le auguro muchas posibilidades de resistirlo

Está además el tema de la flexibilidad, un MBT puede disparar en movimiento. Un disparo que llega a su blanco mucho más rápido que un misil.

Además, el incorporar misiles anticarro no garantiza la supervivencia

Exponer a un VCI, un vehí­culo que no es capaz de resistir un contraataque de un carro enemigo, con ocho infantes dentro, que si mueren dejan sin protección de infanterí­a a los carros, es arriesgar demasiado, simplemente un carro puede hacer lo mismo, mejor y arriesgando menos. Además con lo que ahorras en el costo de tan complicado VCI, o te compras más carros, o más VCI o simplemente mantienes los que tienes en mayor operatividad.

[Kilo 025]

Es más el M2 Bradley IFV (Infantry Fighting Vehicle ) es decir, el equivalente al Pizarro no lleva TOW, quién lo hace es el M3 CFV (Cavalry Fighting Vehicle ) este vehí­culo sólo lleva dos exploradores, no los seis fusileros del M2. Es decir, no utilizan misiles en los VCI, donde exponen a la infanterí­a.

Ambos son el equivalente al Pizarro, el Pizarro en puridad es VCI/C Pizarro.

[Bushmaster]

Es más el M2 Bradley IFV (Infantry Fighting Vehicle ) es decir, el equivalente al Pizarro no lleva TOW, quién lo hace es el M3 CFV (Cavalry Fighting Vehicle ) este vehí­culo sólo lleva dos exploradores, no los seis fusileros del M2. Es decir, no utilizan misiles en los VCI, donde exponen a la infanterí­a.

Como bien dice Kilo, el equivalente del Pizarro es tanto el M-2 como el M-3, pues el Pizarro cumple tanto las misiones de VCI como de VCC.

Por otro lado la diferencia entre M-2 y M-3 no es que uno lleve TOW y el otro no.... para nada. Por un lado el M-3 no tiene aspilleras (aunque en las ultimas versiones del M-2 con blindaje añadido estas desaparezcan), por el otro: El M-2 sirve de VCI, es decir, que ha de acomodar 6 infantes en su interior, por lo que solamente lleva hasta 5 misiles TOW en su interior. El M-3 sirve de VCC, es muy similar al M-2, pero solamente los suele haber en los ACRs, a diferencia del M-2 este no lleva infanteria sino que acomoda a dos scouts, por lo que permite hacer espacio para 10 TOW.


Pero volviendo al tema, creo que se deberian instalar algunos lanzadores ATGMs en los Pizarro, (por una vez hagamos caso al Ejercito... ), ya que nuestro enemigo por naturaleza no cuenta con armas de ultima generacion, y un misil CC como este en medios blindados vendria de perlas. A mi no me gustaria encontrarme a un T-72 por muy destartalado que estea con solo el fuego de un mauser 30mm como respuesta....

SALUDOS

[BERSERKER]

No se quien a dicho que el M2 no lleva TOW, pero es totalmente falso, y como bien han dicho arriba la diferencia con el M3 es que este es un vehiculo de exploracion de caballeria que no lleva el peloton de infantes dentro y lleva mayor carga de TOW.
Luego dice Flagos que en el caso de que los ataquen aviones que si dotarlos con SAM, la version M6 Linebacker (del Bradley) los lleva, lleva un lanzador cuadruple de Stinger mas los sistemas opticos para su disparo supongo, asique nose porque no se puede dotar a un VCI con algun tipo de misil antiaereo ligero.

[flagos]

Si, es cierto, el M2 también lleva TOW, mea culpa, mea máxima culpa, por otra parte el M6 es una versión especial, no son todos los Bradley.