Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
Bushmaster escribió:No por algo es el vehiculo acorazado mas producido de la historia e incluso a dia de hoy su simpleza y confiabilidad no ha sido superada.
SALUDOS
Bushmaster escribió:De cualquier modo es mucho mas barata la modernizacion que la adquisicion de nuevos vehiculos, ademas no se trata de adquirir vehiculos de combate sino meros autobuses que es lo que son, y para dicha funcion el M-113 sigue siendo valido e insuperable para nuestras necesidades.
SALUDOS
Un Pizarro viene costando unos 2,5 millones. Eso nos da xa 72 Pizarro mas, sin contar q una version sin torre valdria muchisimo menos y seria util xa el combate
Kamarada Bushmaster, el TOA, no sirve xa el combate no xk no lleve armamento, es porque no cuenta con suficiente proteccion xa su tripulacion xa entrar directamente en combate, en cambio, un Pizarro puede. Es mas, otros paises tienen TOA´s modernizados en blindaje y son utiles xa el combate.
Bushmaster escribió:Kamarada Bushmaster, el TOA, no sirve xa el combate no xk no lleve armamento, es porque no cuenta con suficiente proteccion xa su tripulacion xa entrar directamente en combate, en cambio, un Pizarro puede. Es mas, otros paises tienen TOA´s modernizados en blindaje y son utiles xa el combate.
Si no se ha querido añadir blindaje extra es porque no son vehiculos para el combate sino autobuses y la proteccion que ofrecen es la suficiente como para defender a los soldados de fuego de fusileria. De todos modos un M-113 puede ofrecer mejor proteccion que un Pizarro, solo hay que añadoirle planchas de blindaje o slat-armor, es decir, por un modico precio tienes un vehiculo capaz de hacer frente a fuego de fusil y RPG sin incurrir en costes innecesarios.
SALUDOS
¿Gastaría usted en su viejo coche una cuarta parte de lo que cuesta para ganar algo de velocidad a pesar de que, por su escasa seguridad, no puede viajar con él? Pues algo parecido va a hacer el Ministerio de Defensa con 500 de sus vetustos carros TOA (Transporte Oruga Acorazado), pero con dinero público, mucho dinero público. Prevé gastar 180 millones de euros ''como ya informó en julio pasado la prensa económica'' en dotar a estos vehículos de un motor, una transmisión y una cadena mejores pese a que su escasa seguridad les hace inservibles: su blindaje, una capa de aluminio de entre 12 y 44 milímetros de grosor, es apto únicamente para soportar proyectiles convencionales de hasta 12,7 milímetros. O sea, el tiro de un arma tan presente en las Fuerzas Armadas españolas como el Cetme G-36 ''y más si su munición está reforzada'' sería capaz de atravesarlo; también los impactos de las ametralladoras ligeras MG del calibre 7,62, que se apoyan en un trípode; mucho más los proyectiles de los más simples lanzagranadas y, por supuesto, cualquier misil anticarro.
Los pormenores del concurso abierto por Defensa para modernizar los TOA advierten expresamente a las empresas participantes de que no deben retocar ningún aspecto relacionado con la seguridad. “Hay opciones ''dice el pliego de cláusulas del concurso'' que carecen de interés en esta evaluación (...). Estas son: depósitos externos de combustible, blindaje exterior...â€.
El Ejército de Tierra cuenta hoy con 1.313 carros de combate TOA M113, muchos de ellos con casi 40 años de antigí¼edad. Cada uno puede transportar a 13 personas. El propio Ministerio de Defensa reconoció, en respuesta a la oposición en el Congreso el 6 de octubre, que, dada su poca seguridad, este blindado no puede ser usado en combate tampoco después de la mejora, pese a contar con una ametralladora de gran calibre y a que algunas versiones llevan morteros y siembran minas.
Los mandos militares españoles han descartado los TOA en las misiones importantes en el exterior en las que ha participado España. Se han empleado, por su mayor seguridad aunque más limitada movilidad, los BMR (Blindado Medio sobre Ruedas), vehículos diseñados por el propio Ejército español y de los que dispone de 682 unidades. Son más modernos y, además, el 95 por ciento de ellos fueron mejorados en 1994, no sólo para dotarlos de más potencia y velocidad, sino también de blindaje adicional de acero y sistemas antiexplosión, contraincendio y de defensa nuclear, biológica y química. Nada de eso lo tiene el TOA.
Pero es que, además, la decisión de modernizar los TOA sin mejorar su seguridad ha sido adoptada después de que un informe de julio de 2002 de la empresa Izar ''fusión de las empresas públicas Bazán y Astilleros Españoles'' al que ha tenido acceso interviú se planteara justo lo contrario: “Ante el elevado precio de nuevos vehículos y las posibilidades de actualización de los TOA M113 existentes (basadas en el excelente rendimiento que han dado hasta el presente) ''señala el citado informe'', se plantea (...) mejorar al vehículo en dos aspectos fundamentales: protección y movilidadâ€. En este documento, Izar informó también a Defensa de otro dato fundamental.
Tras asegurar que el precio de los modernos Pizarro, los nuevos vehículos de combate de infantería del Ejército, “hace poco menos que imposible dar de baja todos los M113 disponiblesâ€, deja claro que los TOA no pueden ser sustituidos alegremente por los BMR ya que, según los expertos de esta empresa, la actuación de los carros sobre ruedas “en los escenarios de operación actuales ha revelado que este tipo de vehículo no es el idóneo para operar con las necesarias garantías de movimiento y protección, y los accidentes sufridos por todos los contingentes internacionales así lo atestiguanâ€. Es decir, los Pizarro son caros y serán escasos a medio plazo, los BMR tampoco acaban de satisfacer todas las necesidades, y a los mayoritarios TOA no se les va a dotar de la imprescindible protección.
Icue escribió:Un Pizarro viene costando unos 2,5 millones. Eso nos da xa 72 Pizarro mas, sin contar q una version sin torre valdria muchisimo menos y seria util xa el combate
Es que no tiene mucho sentido gastarse 2,5 millones en un vehículo de observación de artillería o municionador, y por lo tanto estarán en segunda linea del frente.
Los TOAs se utilizan para labores auxiliares, no de combate, y por tanto no es necesario ni que vayan fuertemente artillados ni blindados. Un vehículo como el pizarro para ser usado como municionador de un M109 sería un despilfarro. De ahí todavía la utilidad de los TOAs al ser vehículos mucho más baratos....
Bushmaster escribió:Gunter, por que crees que el ET (y el 90% de los ejercitos que operan M113) no han renunciado al mismo?
M113 en Irak (que por cierto semeja estar mejor portegido que un Pizarro).
SALUDOS
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados