Leopard 2

[Don Juan II]

Juan II dijo que el Abrams no puede sumergirse utilizando Snorkel.

No exactamente. El M1A1HA de la comparación no, por lo menos en el contexto temporal de la comparación, pero hay versiones que sí tienen cierta capacidad de vadeo con un par de snorkels en la trasera del motor. El M1A2 de Trumpeter a 1/72 viene con esa opción de montaje.

Hola Ruso,

de la familia M1 Abrams hay tres grupos que están servicio: los M1A1 y derivados, los M1A2 y derivados y finalmente los M1A1 de los Marines y solo estos últimos son los únicos que pueden bucear pero solo hasta poco más de 2 metros de profundidad. Dicha capacidad no esta pensada para cruzar ríos sino para superar con seguridad el tramo entre la lancha de desembarco y la orilla de la playa. Abajo os dejo la comparación con un T-80 que también usa una turbina, las fotos ya lo dicen todo...





Aun hasta el día de hoy no he visto bucear ningún M1 Abrams ya sea estadounidense o de exportación.

Obviamente es perfectamente posible modificar el M1 Abrams para que pueda bucear pero al parecer los estadounidenses no lo hacen porque confían que en caso de conflicto podrán capturar los puentes intactos y/o que podrán construir pontones y otras cosas por el estilo para cruzar. Creer es una cosa lo que luego realmente ocurre es otra...

Yo personalmente lo veo una estupidez porque no requiere muchos cambios y amplia las opciones tácticas. Rios y otros tipos de aguas siempre han sido una formidable barrera tras la cual se puede crear una defensa muy efectiva. Si los yankees se enfrentan a un oponente con dos dedos de frente y capacidades modernas, este creara una defensa detrás de un rió profundo y mientras tanto usará su artillería, aviación, guerrilleros, etc,... para atacar y destruir dichas unidades de ingenieros. Una vez que el Yankee se queda sin sus ingenieros toda gloriosa ofensiva se quedará siendo un sueño...

LA URSS en cambio no fue tan arrogante y nunca ha ahorrado en medios y capacidades para superar obstáculos acuáticos. Ya durante la IIGM una de las características típicas de combatir del Ejercito Rojo era la constante superación de obstáculos acuáticos e inmediatamente crear y defender cabezas de puente y así mantener una alta velocidad de ataque.

En fin, yo opino que renunciar ha esa capacidad es un grave error y completamente innecesario, sobre todo teniendo en mente que los americanos y los británicos son los únicos en el planeta entero que renuncian a dicha capacidad.

Un saludo

[Don Juan II]

Los grandes ríos de Europa marcan las verdaderas fronteras de las campañas militares.

Lo que tiene que hacer la OTAN es preparar buenas unidades de pontoneros, y aún más, medios eficaces para cruzar los ríos por donde se quiera. El puente, será lo primero que vigilará el enemigo y donde se formará el embudo, ¿ le damos facilidades al enemigo ?

¡Amén, amén y amén!

[charoska]

Tampoco le demos tanta importancia a la navegación. Para que un Leo pueda cruzar un cauce de 4 metros hay que dedicarle un par de horas para preparar el carro, y al salir hay que engrasar todo el tren de rodaje.

Queda muy bien para fotos y videos, pero no es tan práctico como parece.

Eso si, la sensación de cruzar la piscina de la Panzertruppenschule con un Leo es un recuerdo de por vida

[rubin75]

De hecho en el documental sobre carros de combate "la era de los Tanques" el trance más temido por las
tripulaciones de los carros del Pacto de Varsovia era el de vadeo profundo de tramos de agua.

Era la prueba final que determinaba quien era tripulante de carro y quien no tras muchas otras pruebas.
No todos los carros tenían un sellado óptimo. Y el pánico del hombre con el ahogamiento es atávico.

Es preferible un puente de tijera o de mecano o de pontones a preparar el snorkel pero ello te da
opciones. Las opciones de buscar otro punto de franqueo del obstáculo fluvial.

Tormenta Roja, señores un buen libro para buscar las batallas acorazadas en fulda y alfed.
¿Alguien sabe de otra novela con buenas escaramuzas entre ejercitos mecanizados post guerra fría?

[Don Juan II]

Juan II, te invoco para que comentes los últimos mensajes cruzados en este tema.

Hola Rubin75,

te aviso que antes de invocar hay que hacer un sacrificio sobre el sagrado altar del glorioso carrismo. Esta escrito en las antiguas y sagradas escrituras de la caballería pesada. Que no se te vuelva ha olvidar ¿eh?



Bueno, de vuelta a la seriedad...

Yo personalmente lo veo todo esto como un cuento de brujas de la OTAN para dar susto. Que Rusia ataque a la UE es económicamente un disparate porque somos clientes de ellos y bajo el punto de vista estratégico es imposible porque una nación de 150 mio de habitantes no puede invadir y contener una unión de naciones que juntan 450 mio de habitantes. Ademas de que si hiciesen eso tendrían que usar el ejercito entero para hacerlo y eso dejaría las fronteras completamente expuestas y eso podría animar a otros países a pillar tajada de los recursos rusos. Rusia esta estrategicamente en la defensiva ya que tiene demasiado terreno, fronteras e involucraciones geoestrategicas en el extranjero en relación al tamaño de sus fuerzas armadas y su población. La Rusia de hoy no es ni de lejos el Pacto de Varsovia de antes.

Aun a día de hoy me sorprende que todavía haya gente en las esferas políticas que aun no ha entendido - o que no quiere entender - porque ocurrió la anexión de Crimea y que no tenia nada que ver con "deseos imperiales" para agrandar el territorio ruso.

Un saludo

[rubin75]

Es la política de pragmatismo la que se impondrá a medio plazo. La Unión europea levantará las sanciones económicas a Rusia.

Polonia se afirma como entidad nacional frente a Rusia, eso es un hecho.
Los Estados bálticos tendrán que mejorar el trato a la población de lengua y afección rusa de su
territorio. Bielorrusia terminará siendo anexionada de facto por la Federación.
Veremos qué pasará con el escudo antimisiles balísticos que está desplegado en
Polonia, Rumania y España entre otros Estados. Puede que sea una Baza de Trump
en su segundo mandato presidencial para obtener su ansiada PAX Trumpiana.

Joooo errr . El teclado lo aguanta casi todo , lo digo por mi

[Don Juan II]

Otra cosa que quería mencionar es que toda esa idea de mejorar las infraestructuras es otra prueba de que el peso de los carros de combate se les esta escapando de las manos a occidente, la última vez que miré el Challenger-2 iba ya por las 75 toneladas. Todos los carros de batalla de hoy en día son carros pesados o super-pesados y muchos ya han visto que eso esta llegando a su final y por eso estamos viendo la vuelta en escena de verdaderos carros medios.

Naturalmente eso no le gusta a la OTAN por motivos políticos porque a menor peso menor protección y mayor numero de bajas.

[rubin75]

75 toneladas. Menuda pasada.

Hace casi una semana estuve visitando el L52 en el Puerto de Motril.

Estaban bastantes VAMTAC ST5 verdaderos monstruos 4x4 comparados con
los land rover santana y con los Humvees de la Armada.
La carga de pago era de 800 kilos y el peso total varias toneladas, creo que siete.

La protección de los humanos occidentales prima mucho frente a otros parámetros.
En los otros mundos que habitan la tierra esto no se da. Choque de culturas y
civilizaciones. NO alianza.

[rubin75]

Vamos a tener que crear carros como el Ossorio, máximo 40 toneladas equipado totalmente.

Con Protección activa contra granadas de carga hueca, y quizás con alguna protección activa
medianamente eficaz contra flechas de Tungsteno o Uranio entristecido.

[Don Juan II]

Vamos a tener que crear carros como el Ossorio, máximo 40 toneladas equipado totalmente.

Con Protección activa contra granadas de carga hueca, y quizás con alguna protección activa
medianamente eficaz contra flechas de Tungsteno o Uranio entristecido.

También existen otras opciones adicionales como por ejemplo hacer el carro difícil de detectar, apuntar y acertar.

Otra opción sería hacer que aunque el carro fuese destruido su tripulación siempre o casi siempre sobreviviese...

En fin, hay opciones para hacer que carros medios merezcan la pena, especialmente si no intentan construir una wunderwaffe y el precio se les vaya completamente de las manos...

[ruso]

Yo lo del esnórquel es que lo veo como una capacidad más teórica que práctica, que encontrar el punto adecuado para vadeo profundo, con el suelo apropiado para que el carro tenga tracción (supongo que un carro sumergido tiene menor presión sobre el suelo, aparte del suelo blando), con entradas y salidas del agua apropiadas y con una corriente que no te joda el invento, puede no ser fácil. Es como lo de llevar carros en aviones que en teoría se puede hacer pero en la práctica es poco probable que se dé la situación para que se haga.

Lo del M1 para desembarcos sí me parece práctico. También hay que tener en cuenta que el estadounidense es un ejército rico con una logística y unos medios a lo bestia y, que si quieren cruzar un río te montan los puentes que quieran con un burguer a la entrada.

[ruso]

Rios y otros tipos de aguas siempre han sido una formidable barrera tras la cual se puede crear una defensa muy efectiva. Si los yankees se enfrentan a un oponente con dos dedos de frente y capacidades modernas, este creara una defensa detrás de un rió profundo y mientras tanto usará su artillería, aviación, guerrilleros, etc,... para atacar y destruir dichas unidades de ingenieros. Una vez que el Yankee se queda sin sus ingenieros toda gloriosa ofensiva se quedará siendo un sueño...

En el '73 los egipcios cruzaron el canal y la línea Bar Lev.

[Roberto Montesa]

Rios y otros tipos de aguas siempre han sido una formidable barrera tras la cual se puede crear una defensa muy efectiva. Si los yankees se enfrentan a un oponente con dos dedos de frente y capacidades modernas, este creara una defensa detrás de un rió profundo y mientras tanto usará su artillería, aviación, guerrilleros, etc,... para atacar y destruir dichas unidades de ingenieros. Una vez que el Yankee se queda sin sus ingenieros toda gloriosa ofensiva se quedará siendo un sueño...

En el '73 los egipcios cruzaron el canal y la línea Bar Lev.

Siempre será mejor opción que intentar usar el único puente sobre el rio, donde con m,uchos menos medios que los citados la ofensiva será parada en seco.

De hecho un oponente listo dejaría pasar la vanguardia antes de destruirlo, atrapando por el camino lo mas granado de su intrépido y estupido enemigo al otro lado.

[rubin75]

lo del 73 fue una obra maestra de los ingenieros. Recuerdo el episodio de Soldados mañana de un domingo a mediados de los ochenta.
con motores de alta presión con mangueras proyectaron agua sobre los montículos de arena casi infranqueable. Los deshicieron como
azucarillos. Luego los pontoneros practicaron su magia y un cuerpo de ejercito pasó en dos días. Las defensas SAM diezmaron a los
pilotos de Israel. Se volvieron las tornas del 67.

los zapadores e ingenieros son cruciales para la guerra acorazada. Y por supuesto el control y denegación del espacio aéreo al enemigo.

[Roberto Montesa]

Yo lo del esnórquel es que lo veo como una capacidad más teórica que práctica, que encontrar el punto adecuado para vadeo profundo, con el suelo apropiado para que el carro tenga tracción (supongo que un carro sumergido tiene menor presión sobre el suelo, aparte del suelo blando), con entradas y salidas del agua apropiadas y con una corriente que no te joda el invento, puede no ser fácil. Es como lo de llevar carros en aviones que en teoría se puede hacer pero en la práctica es poco probable que se dé la situación para que se haga.

Era una idea brillante hasta que alguien se percató que ningún otor vehículo táctico ni logistico podía seguirlos.

Su único empleo tactico es aligerar el paso de una unidad mandando los medios que vadean por delante, para asegurar el otro lado antes de lanzar un puente para los trenes de combate... sin ellos no irán a ninguna parte.

lo del 73 fue una obra maestra de los ingenieros

hicieron muy bien lo que se debía hacer. El que esté pensando en Remagen sabe bastante poco de esto.