Eurocopter Tiger (Tigre en España)

[Roberto Montesa]

Ves como los M113 sk sirven

Todos para los artilleros

jajajajaja. Mira que lo que mas me ha extrañado no es eso, si no que asumes que este tipo de fuego es propio de artilleros. Estoy deacuerdo.

[Milites]

https://www.cope.es/actualidad/defensa/ ... 02_1025521

Pequeña entrevista a un Capitán del BHELA I sobre el Tigre.

Dice que el Apache y el Tigre son básicamente similares en prestaciones.

También que el comportamiento en Afganistan fue muy bueno.

[Arkhaim]

https://www.cope.es/actualidad/defensa/audios/capitan-ignacio-esteban-las-famet-explica-las-capacidades-del-helicoptero-tigre-20200302_1025521

Pequeña entrevista a un Capitán del BHELA I sobre el Tigre.

Dice que el Apache y el Tigre son básicamente similares en prestaciones.

También que el comportamiento en Afganistan fue muy bueno.

Interesante, Gracias!

Tempus fugit

[Orel]

Gracias Milites. Aunque es demasiado optimista o tal vez el reportero lo malinterpretara.
He hablado en ocasiones con pilotos y la mejor fue en privado hace unos años. Desde luego, están contentos con su rendimiento y efectividad. Lástima el HAP.

[charoska]

Es casi imposible, pero si supiéramos de un piloto que hay volado el Tigre y el Apache......... esa sí sería una buena entrevista

[Roberto Montesa]

De todas formas yo me lo creo, el apache carga mas y es mas 'resistente', aun asi tampoco soporta el empleo como 'tanque volador' como se ha demostrado; y ambos son ya demasiado complejos para operar en puestos de fortuna cercanos al frente, como un arma terrestre mas.

Hay que saber donde y como emplearlos, y donde yo les veo eficaces su rendimiento 'teorico' será mas o menos el mismo.

[rubin75]

Hubo una ofensiva en 2003 en Iraq donde emplearon masivamente Apaches y tuvieron que
abortarla por el castigo recibido. NO me acuerdo exáctamente del lugar.

[Roberto Montesa]

En karbala, 30 aparatos agujereados

[Orel]

Es casi imposible, pero si supiéramos de un piloto que hay volado el Tigre y el Apache......... esa sí sería una buena entrevista

Estoy de acuerdo en lo primero.
Aunque es cierto que el Tigre tiene puntos como mayores velocidades, autonomía y agilidad, aunque globalmente creo que el Apache es de mejores prestaciones por mayor carga, potencia de reserva...
Pero no concuerdo en lo segundo: igualmente es una buena entrevista y siempre es interesante escucharos a nuestros profesionales.
Tampoco hay que olvidar que dentro de la OTAN conocemos bastante bien (no digo perfectamente) los sistemas de nuestros aliados. Incluso no pilotos, como los equipos JTAC, tienen que conocer bastante bien las prestaciones y capacidades de cada aeronave. En varias ocasiones me han explicado que si ya se sabe bastante de los materiales enemigos, imaginemos de los amigos. Siempre con ciertas confidencialidades, pero vamos. Es como cuando dicen: ¿pero ese piloto ha volado en un Su-27? ¿No? Pues entonces no puede opinar sobre él. ¿Cómo que no? Si aprenden sus características, sus tácticas y se entrenan como si fuera contra ellos.

Saludos

[poliorcetes]

¿Cuál fue el rol primario del Apache por diseño?

¿Su equivalente para el tigre? ¿A qué necesidades respondía el tigre?

[rubin75]

el Rol primario del Apache era la caballería aérea del Ejercito de Tierra US.
Su Rol era parar el máximo número de carros de combate soviéticos en la
imaginada Batalla del Fulda. Fulda Gap Battle.
Por ello podía portar 16 misiles anticarro además del cañon de 30 mm para
objetivos menos protegidos.

El Tigre Alemán era análogo a este concepto. Con un mástil observador
8 misiles contracarro y dos contenedores de cohetes. También podía
portar un contenedor con cañon de 20 mm, si no me equivoco.

El Tigre francés, era un aparato de reconocimiento armado.
Que no iba a portar misiles contracarro. Pero si cañon y cohetes.
Eventualmente misiles antiaéreos Mistral.

El Tigre español es una derivación del Tigre francés. Para portar
misiles contracarro. Con mayor potencia en los motores.
Todos los tigres adolecen de un pobre blindaje.

[Roberto Montesa]

conceptos mas bien absurdos para un helicoptero de su complejidad, ya que las 'lineas de aniquilacion' o DCC en el frente aleman se podian hacer con los anteriores Bo105 o H500 Defender, incluso con el magnifico cobra y otros similares (mangusta).

El concepto de empleo correcto era el del mil mi 24 hind en afganistán, o el de las operaciones de penetracion y asalto aereo de EEUU en vietnam, ese es el origen y la idea tras el apache y el helo de ataque moderno en general.

misiones de ataque en profundidad, escolta de otros helicopteros, busqueda y destruccion (para lo cual se usaba el tamdem kiowa-apache) etc...

[bandua]

Yo creo que el empleo contra carro en escenario cuasi-simétrico es una utopía para ambos. Por eso entiendo el enfoque francés mejor que el alemán y el español aún mejor pensando en "ya que estamos vamos a darle cierta polivalencia". En comparación con el apache yo creo que las intenciones tras el tigre son coherentes, basicamente no complicarlo en exceso para que pueda funcionar en los escenarios en que va a poder funcionar, por ahí entiendo que en la práctica las capacidades de uno y otro son similares. Pero claro, si de uno hacer 100-150 unidades y del otro 10 veces más pues es muy licito plantear que esa simplificación logística teórica no llega a la práctica. un poco lo que vemos que viene pasando con prácticamente todos los programas europeos comparados con los americanos desde la SGM. Ellos tienen un nivel de inversión y fabricación al que nosotros no llegamos ni por asomo y se complica aún más por la atomización de nuestra industria y nuestra política.
Cada vez la complejidad de los materiales es mayor y sí Europa quiere competir ahí, no puede hacerlo con el modelo actual. Ni sirve el modelo político, ni el industrial, ni el militar. Por supuesto los modelos nacionales son aún más irrelevantes. Será Europa o la irrelevancia más absoluta pero está Europa no es suficiente. Y este helo siendo un producto que no me parece en absoluto malo, muestra un poco lo que es la cosa, por no hablar del mangusta que es parecido y también europeo.

[Orel]

¿A qué necesidades respondía el tigre?

Resumidamente: el Tiger HAP a la necesidad del ejército francés de aeronave de reconocimiento armado, ataque ligero y escolta. El Tiger UHT a la necesidad del ejército alemán de ataque contracarro y reconocimiento. Luego el Tigre HAD a la necesidad del ejército español aunando ambas.

[ruso]

Yo creo que el empleo contra carro en escenario cuasi-simétrico es una utopía para ambos. Por eso entiendo el enfoque francés mejor que el alemán y el español aún mejor pensando en "ya que estamos vamos a darle cierta polivalencia". En comparación con el apache yo creo que las intenciones tras el tigre son coherentes, basicamente no complicarlo en exceso para que pueda funcionar en los escenarios en que va a poder funcionar, por ahí entiendo que en la práctica las capacidades de uno y otro son similares. Pero claro, si de uno hacer 100-150 unidades y del otro 10 veces más pues es muy licito plantear que esa simplificación logística teórica no llega a la práctica. un poco lo que vemos que viene pasando con prácticamente todos los programas europeos comparados con los americanos desde la SGM. Ellos tienen un nivel de inversión y fabricación al que nosotros no llegamos ni por asomo y se complica aún más por la atomización de nuestra industria y nuestra política.
Cada vez la complejidad de los materiales es mayor y sí Europa quiere competir ahí, no puede hacerlo con el modelo actual. Ni sirve el modelo político, ni el industrial, ni el militar. Por supuesto los modelos nacionales son aún más irrelevantes. Será Europa o la irrelevancia más absoluta pero está Europa no es suficiente. Y este helo siendo un producto que no me parece en absoluto malo, muestra un poco lo que es la cosa, por no hablar del mangusta que es parecido y también europeo.

Se compara Estados Unidos con Europa pero Estados Unidos es un país y Europa no, ni siquiera la Unión Europea.