Sistemas antiaéreos SAM

[Bushmaster]

Claro, el PAC-2 no es un ABM sino un SAM con limitadas capacidades antimisil. Los PAC-2 GEM que hemos adquirido a precio inmejorable son una evolucion del PAC-2.

Hoy en dia el PAC-2 no tiene finalidad antimisil dentro de las baterias estadounidenses, sino como SAM contra-aeronaves.

Otra cosa es el PAC-3 o el THAADS, que sera desplegado en breves.

SALUDOS

[charly015]

Saludos

Pues sí­, en eso estamos deacuerdo.

Estamos en un punto interesante para el debate porque la duda viene a ser...porque no se potencia algo más ese sistema con un lanzador de PAC-3, por ejemplo ????

Él coste tampoco se iba a disparar excesivamente, no hablamos de 48 interceptores más sino de 16 PAC-3 lo que ofrecerí­a algo de capacidad real ABM

Ese es el tema

UN SALUDO

[ariel81]

si alguna cabeza de los scud hubiese sido quimica o bactereologica,ahora bagdad seria un agujero radioactivo en el suelo

[Bushmaster]

Charly:

Y por que no se destina mejor ese dinero en visores nocturnos para nuestros infantes o en RCWS que funcionen?

Hoy en dia no tenemos ninguna necesidad de defendernos contra un ataque masivo de misiles balisticos con carga nuclear porque no tenemos esa amenaza. Si en cambio tenemos otras amenazas, de ahi que nuestro presupuesto deba materializarse en intentar encontrar soluciones a las mismas. Otro tema es lo que tenga en mente el US Army, que para subsanar ciertas deficiencias en sus sistemas ABM de teatro esta desarrollando otros tanto proyectos que en breves veran la luz.

SALUDOS

[Kilo009]

Charly015, como siempre en tu lí­nea, eres un genio.

-Creo que los sistemas comprados por España son del PAC1 y 2. El coste del programa era de 98,2 millones de euros, pero creo que por razones presupuestarias se redujo el programa.

-El PAC3 tuvo un gran error en Irak al destruir un Tornado de la RAF. En cambio hay rumores de que tuvo varios aciertos con misiles de mejores caracterí­sticas de los Scud ¿qué misiles?

[charly015]

Saludos

Ariel

Claro hombre, claro, ya lo sabemos todos hombre , pero antes que pasó ?

Ese es el tema, ya te lo he comentado muchas veces pero no me cuesta mucho repetirlo, no se trata del daño que yo pueda hacerle al enemigo sino del daño que el enemigo me puede hacer a mí­, no es complicado

Por ejemplo, China tiene un arsenal muy pequeño comparado con la Federación Rusa o con USA, arsenal nuclear me refiero, pero a nadie se le ocurre pensar en el Kremlin o en el Pentagono que se puede atacar a China porque le harán más daño que el que ellos mismo iban a sufrir..eso se llama "disuasión"

Israel a Sadam, en su momento, le podrí­an hacer lo que quieras pero el tema no era ese, el tema era que daño le podí­na hacer los Scuds Iraquies a Israel y la cosa es que de cada 10 lanzados 6 pasaron las defensas, o sea, si el arsenal iraqui no llegar a ser de chiste Israel pudo sufrir graves consecuencias, esa es la realidad

Se libro porque las fuerzas armadas Iraquies se inflaron mediaticamente mucho, como sucede actualmente con Irán

UN SALUDO

[charly015]

Saludos

Bushmaster

Pues el problema es que no siempre se tienen que enfrentar las amenazas reales y sino para que queremos los S-80A ?

Se trata de que se adquiere un sistema gastandose una pasta y si se gatán algo más obtienen un sistema completo en sus capacidades, mientras que de esa manera se obtiene una baterí­a SAM buena, no una SAM/ABM

Kilo009

Sobre el derribo de aviones aliados...problemas de IFF pero eso no es algo a destacar, digamos que "fuego amigo"

Los PAC-3 no enfrentaron nuevos sistemas porque Iraq no tení­a capacidad para crear nuevos sistemas

Lo más destacado del PAC-3, para mal, fue la penetración de la defensa PAC-3 en Kuwait city por un obsoleto misil antibuque Chino en base a su vuelo a baja cota, por debajo del limite de interceptación de los Patriot, otro aspecto muy negativo en sus capacidades

UN SALUDO

[Bushmaster]

El problema es que la situacion española no tiene nada que ver con la israelita. No hay ningun desquiciado dictador que pretenda aniquilar nuestro reino. Tampoco existen misiles balisticos con cabeza NBQ apuntando a nuestro territorio por lo que se puede deducir que no existe necesidad de comprar material para defendernos de una amenaza que no existe

Desde luego si yo fuera el responsable en la asignacion de recursos dentro del Ejercito, la defensa ABM seria uno de los ultimos puntos a tratar, por lo menos en estos momentos, simple y llanamente porque necesitamos cosas mas basicas, de las cuales carecemos.

Que seria mas conveniente? Dotar de visores nocturnos individuales a nuestros soldados o dos lanzadores PAC-3?...pregunto.

Se trata de que se adquiere un sistema gastandose una pasta y si se gatan algo más obtienen un sistema completo en sus capacidades mientras que de esa manera se obtiene una baterí­a SAM buena, no una SAM/ABM

¿Cuanto cuestan dos lanzadores PAC-3? Recuerdo que la bateria completa PAC-2 salio por 60 M euros.

SALUDOS

[ariel81]

no,en realidad los patriot llegaron para que israel no se meta en la guerra\

y los patriot interceptaban al misil,pero los restos que caian ,eran peores que lo que hubiera causado el misil

[charly015]

Saludos

Que sí­ Bushmaster, si en eso te doy la razón pero que no estamos hablando de un gasto sobredimensionado para conseguir un buen sistema, se trata de un plus. Ahora se queda corto y por algo más serí­a perfecto para nuestras necsidad, actuales y futuras

Si le preguntas a los militares nunca estarán a gusto, siempre se pide más, por si acaso, ya sabes, quien no llora no mama

UN SALUDO

PD. Ariel

No, Ariel, eso que comentas entra en el menos de 40 % de inetrceptaciones, o sea, eso ocurrí­a con 4 de cada 10 mí­siles, en realidad con menos ya que es un treinta y pico porciento no un 40

UN SALUDO

[raptor_19]

yeeeeee gracias charly015,la comparativa esta muy bien y me as dejao claro q el s-300 le mete 10 patadas al patriot

[Duffman]

no,en realidad los patriot llegaron para que israel no se meta en la guerra\

y los patriot interceptaban al misil,pero los restos que caian ,eran peores que lo que hubiera causado el misil

Dejate de rollos. No se trata si los Scuds llevaban dentro HE, un virus, gas VX o conejos. De lo que se trata es de que en territorio israelí­ impactaron las cabezas de guerra de los Scuds e hicieron explosión. Que si, que la unica ví­ctima fue un anciano que le dió un infarto (Se que vas a dacir esto), pero la cuestión es esa. No salgas con otros argumentos.

Yo no digo que el S300 sea mejor y tal, yo si no a actuado en combate tampoco me creo nada al 100%. Lo que si digo es que el Patriot si lo hizo y no es perfecto. No hagas lo blanco negro.

En cualquier caso, si me muestro favorable de evaluar sistemas rusos muy concretos (Que no necesiten mucha integración) y en caso de ser funcionales integrarlos. COncretamente sistemas SAM como por ejemplo el Tunguska para la infanterí­a acorazada y emcanizada y S-300 para la defensa aérea del territorio nacional.

Y en ningún caso me planteo defensa ABM ehh, aunque si el sistema de marras se porta bien en ese aspecto, mejor que mejor.

[Orel]

Bueno leyendoso sobre las defensa antiaerea española, me he dado cuenta que si los SAMS sovieticos estan muy trillados en general SA-2/3/6/8/10/12... Los occidentales son grandes desconocidos.

No se da la sensacion como que los nuestros hasn estado en un sefgundo plano mediaticamente hablando y poco se habla de los Nike, Tigercat, Hawk , I Hawk....la excepcion es el Patriot.

Pues esto escribió Voronezh en el foro de fuerzas aéreas pero nadie posteó allí­, y simplemente querí­a decir que estoy de acuerdo contigo. De los SAM occidentales apenas se oye casi nada, y hay bastantes menos desarrollos que de SAM rusos.

Meteor dio su explicación a este hecho antes, en este tema.

Yo no sé porqué es, pero los rusos siempre han dedicado muchos más esfuerzos a desarrollar la antiaérea a fondo. De hecho ahora eso les viene de perlas porque se han quedado con una fuerza aérea cada vez menos capaz a la hora de interceptar aeronaves (porque de interceptores modernos tipo Su-30MK o Mig-29SMT sólo tienen un puñado, el resto son versiones más antiguas y pocos modernizados) así­ que lo que más frena ahora no son tanto sus cazas si no sus sistemas SAM.

Un saludo

[meteor]

Vamoa a ver, que no puedo dormir...

Es muy probable que el S300 y toda su familia sea la mejor defensa antiaérea del mundo, y es muy probable que en el fondo todos pensemos lo mismo, no obstante es difí­cil reconocerlo y preferimos agarrarnos a la "experiencia" en combate del Patriot, esa experiencia no es buena, por otra parte los dos sistemas juegan en divisiones distintas. Tampoco los ejemplos reales de combate nos sirven, el patriot nunca se penso para derribar misiles...

De los SAM occidentales apenas se oye casi nada, y hay bastantes menos desarrollos que de SAM rusos.

Meteor dio su explicación a este hecho antes, en este tema.

Y nadie a dicho nada en contra, ¡¡¡sorprendentemente!!!

Otro ejemplo podrí­amos ponerlo con el U-2, no existe equivalente Ruso, bueno si creo recordar un Myrasischev 17 o algo así­, pero que salió rana. Mientras tanto los Rusos estaban hartos de ver pasar sobre sus cabezas U2 y realizaban importantes esfuerzos para su interceptación, esto les podrí­a haber empujado a desarrollar SAM cada vez más capaces, los USA no tení­an este problema (tal vez Mig-25R??)

Mas de lo mismo, podemos poner a un lado los antiaéreos USA y a otro los Rusos, pero sólo pensando en la defensa de las tropas en primera linea (paso de los MANPADS).
Así­ de cabeza podemos poner los SA-8 y SA-13 como mas "de campo", el SA-6 y el SA-4 para mi también entran en esta categorí­a. A esto sumamos el ZSU 57-2 y el FORMIDABLE 23-4.

Por el otro lado tenemos, también de memoria, el Chaparral y el Vulcan.
El Chaparral es un Sidewinder desde tierra, ni siquiera se molestaron en desarrollar un misil nuevo, y el vulcan es es tí­pico cañón de 20mm cañón para un caza, autopropulsado y a salir del paso...

Antes de defender o criticar pensemos el porque... esto no dice nada bueno de los cazas Rusos...

El ZSU 23-4 es el AAA por definición, el problema es que estamos acostumbrados a verlo así­. Ahora claro.

A cada uno lo suyo, el PacVAr se lleva el premia al mejor AAA de la guerra frí­a...
Si nos centramos en España, no debemos entrar a considerar SAM "Rusos" por motivos polí­ticos, tenemos que adoptar lo que nos ofrecen los USA y lo que adopten nuestros vecinitos Europeos, los motivos polí­ticos son decisivos, por encima de consideraciones militares o incluso de costes... aunque duela.[/b]

[ariel81]

y que tiene de mucho mejor el zsu 23 sobre el vulcan??
y para que necesitan un misil especializado,si el sidewinder-chaparral funciona bien