¿Cuál es para ti el mejor carro de combate actual?

Ejércitos de tierra de todo el mundo y elementos que los componen

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Notapor Kilo 025 el Dom Mar 20, 2005 1:27 pm

Fealcap, supongo que tú también habrás visto la ficha que pongo más arriba, la saqué del FGM, ¿La doy por equivocada?

Saludos.
"...da la impresión de caer en una de las falacias más extendidas de nuestra época, creer que porque se manejan datos científicos hay neutralidad."


MARTILLO DE HEREJES Y DEFENSOR DE LA FE.
Avatar de Usuario
Kilo 025
 
Mensajes: 524
Registrado: Mar Nov 16, 2004 1:51 pm
Ubicación: Entrando a mano derecha.

Notapor fealcap el Dom Mar 20, 2005 7:44 pm

Así­ es esta equibocado lo de el cañon L45 pero los otros datos parecen reales. Los datos fueron copiados de un reportaje de la Revista Defensa. Y alguien quien ya sabemos los dio por buenos.
Un saludo
Avatar de Usuario
fealcap
 
Mensajes: 589
Registrado: Dom Feb 20, 2005 8:58 pm
Ubicación: Almeria España

Notapor Bushmaster el Mar Mar 22, 2005 12:18 am

TUSK to Update M-1A1/A2 Abrams For Urban Battle
March 10 2005 at 9:26 PM
No score for this post
justin (Login subroc12)
Moderators

--------------------------------------------------------------------------------

US Army; issued March 9, 2005)


WASHINGTON --- The Abrams tank is growing a TUSK '' that's Tank Urban
Survival Kit, a series of improvements, including some still in
development.

TUSK will allow Soldiers in the field to improve the Abrams' ability to
survive in urban areas off the traditional battlefield for which it was
designed.

Lt. Col. Michael Flanagan, product manager for TUSK, said the goal is to
help improve the tank's survivability. “You have to remember, the tank was a
Cold War design, aimed at a threat that was always to its front. It's still
the most survivable weapon in the arsenal from the front,”Flanagan
said. “Today it's a 360-degree fight, and these systems are designed to
improve survivability in that urban environment.”

The TUSK includes additional protection at the loader's gun station on the
turret, the commander's gun station, reactive armor to protect the tank's
side from attack by rocket-propelled grenades and slat armor to protect the
tank's rear from the same weapon, and the tank/infantry telephone to allow
infantry and armor Soldiers to work together in combat.

Flanagan said all the proposed upgrades use “off the shelf”technology, and
the goal is for the entire TUSK to be applied by units in the field, without
requiring a return to a depot for modification. “The reactive armor, for
example, is a product similar to what's on the Bradley (Armored Fighting
Vehicle),”Flanagan said. “It's explosive armor that protects the vehicle.”

Another example would be the slat armor designed to protect the tank's rear
from RPG attack. It is similar in design and concept to the slat armor used
on the Stryker armored vehicles for the same purpose.

The first TUSK component to reach the field has been the Loader's Armored
Gun Shield, which provides protection to the loader when the Soldier is
firing the 7.62mm machinegun on the Abrams' turret. Flanagan said about 130
of the shields have already been purchased and sent to units in Iraq. Also
incorporated into the loader's firing position is a thermal sight, giving
the position the ability to locate and fire on targets in the dark.

“This is the same unit that is used on machineguns carried by infantry
troops, and we've incorporated it into the loader's position,”Flanagan
said. He said a system that attaches a pair of goggles to the sight,
allowing the loader to fire the gun from inside the turret, while seeing the
thermal sight's image, is under development.

Also under development are improvements to the commander's station outside
the turret, although different systems are necessary for the M-1A2 Abrams
and its older M-1A1 brethren.

“Because of things we added to the turret in the A2, the commander's station
had lost the ability to shoot the .50-caliber machinegun while under armor,”
Flanagan said. “We're developing a Remote Weapons Station, that will
probably be similar to the one used on the Stryker, to allow that weapon to
be fire from inside the turret.”

Flanagan said the design could also allow the use of the crewed weapon
station used on Humvees, but a final determination hasn't been made.

Ultimately, most of these add-ons will be incorporated into a kit ''
installed in the field and removed in the field as a pre-positioned
component for the next Abrams unit to take duty in that location. Flanagan
said some kits will begin to reach the field later this year.

At least some of the kits' components may also be included in new Abrams'
production. “The loader's shield and the remote weapons station, and the
tank/infantry telephone all may be included as regular production items in
the tank,”Flanagan said. “It's important to remember that the Abrams will
continue to be the dominant weapons system for the Army until at least
2030.”


la fotografia del upgrade la colgue en uno de mis posts anteriores.

Como podeis ver los yankis estan preparando sus Abrams para el combate en ambiente urbano, haber si aqui tomamos nota...

SALUDOS
Avatar de Usuario
Bushmaster
 
Mensajes: 754
Registrado: Jue Mar 17, 2005 9:41 pm

Notapor zulu2005 el Mar Mar 22, 2005 12:48 am

haber si aqui tomamos nota...


Ahora mismo hay necesidades infinitamente mas acuciantes que eso, pero aun no hay nada de nada (realmente dudo que lo haya nunca).
zulu2005
Expulsado
 
Mensajes: 69
Registrado: Dom Ene 23, 2005 5:37 pm

Notapor Bushmaster el Mar Mar 22, 2005 1:10 am

Claro que hay necesidades mas importantes (empezando por los sueldos), pero el gasto en escudos (por poner un ejemplo) es infimo y necesario. Si incluso los americanos van a las chatarrerias para blindar sus vehiculos... con eso lo digo todo.

SALUDOS
Avatar de Usuario
Bushmaster
 
Mensajes: 754
Registrado: Jue Mar 17, 2005 9:41 pm

Notapor zulu2005 el Mar Mar 22, 2005 1:29 am

Te aseguro que los que estamos en esto tenemos necesidades mucho mayores y mas perentorias que los sueldos. Lo curioso es que los que llevamos tiempo en esto nos solemos quejar mas al respecto que los civiles. Para el trabajo que hacemos, el sueldo no esta tampoco tan mal en relacion a la vida civil.
zulu2005
Expulsado
 
Mensajes: 69
Registrado: Dom Ene 23, 2005 5:37 pm

Notapor Bushmaster el Mar Mar 22, 2005 2:51 pm

Entonces como explicas que nuestros escoltas viajen al 70%??

SALUDOS
Avatar de Usuario
Bushmaster
 
Mensajes: 754
Registrado: Jue Mar 17, 2005 9:41 pm

Notapor zulu2005 el Mar Mar 22, 2005 3:14 pm

Entonces como explicas que nuestros escoltas viajen al 70%??


Vaya, creia que aun estarian peor. Pues mira, en la Armada no se, pero en el ET y en segun que unidades, el sueldo en comparacion con un trabajo normal en la vida civil no esta nada mal. Esta claro que cuando uno entra "de bicho" no puede esperar cobrar lo mismo que alguien que lleve mas tiempo, pero en unos años, la cosa mejora muchisimo. Cuando yo entre mi sueldo no llegaba ni a las 100.000 pesetas, pero a dia de hoy saco netos 960 euros al mes mas las dos pagas extras y lo que pueda sacar de maniobras y salidas al extranjero. Os aseguro que para el trabajo que se tiene en el 90% de los Acuartelamientos/Bases, el sueldo esta muy bien, ademas teniendo en cuenta que aparte de maniobras (como mucho 2-3 al año), no se trabaja mas de 3 o 4 dias festivos al año.

Que en la vida civil se vea el sueldo como el mayor problema de las FAS, da igual, el caso es que los que estamos en esto consideramos otros puntos de mayor importancia, pero todo eso ya es otro tema y no el que se discute aqui.
zulu2005
Expulsado
 
Mensajes: 69
Registrado: Dom Ene 23, 2005 5:37 pm

Notapor Bushmaster el Mar Mar 22, 2005 5:26 pm

Hablemos del ET: Entonces como me explicas que en algunas unidades tenga que haber rotacion entre las tripulaciones de los CCs por falta de personal? Pretendo hablar en computos globales, no individuales.

SALUDOS
Avatar de Usuario
Bushmaster
 
Mensajes: 754
Registrado: Jue Mar 17, 2005 9:41 pm

Notapor Jorge el Mar Mar 22, 2005 7:27 pm

A ver, un poco de paz señores, es muy dificil decir que carro es mejor que tal o que cual, donde un carro es muy superior a otro, el otro le supera en alguna otra caracteristica.
Recordemos que un carro de combate debe ser el equilibrio de 3 caracteristicas principales, que son, la movilidad, la potencia de fuego y la proteccion, y se juega con las tres. Cada fabricante le da mas importancia a una u a otra.
Por ejemplo, de acuerdo que el merkava tiene menos blindaje que el M1 en su parte frontal, pero tambien hay que recordar que lleva el motor delante, constituyendose en blindaje adicional.
El challenger puede ser el carro mejor protegido (no estoy de acuerdo), pero es lento y lleva proyectiles desengarzados, lo que ralentiza su cadencia de fuego.
La version que poneis del M1 es una version optimizada para combate en ppoblacion, es decir, muy especializada, habria que ver como se comporta en campo abierto.
Por eso y por otras muchas cosas creo que la diferencia entre carros tan avanzados lo hace la calidad de la tripulacion.
Un saludo
Jorge
 
Mensajes: 49
Registrado: Jue Mar 17, 2005 7:52 pm

Notapor Kilo 025 el Mar Mar 22, 2005 8:18 pm

Bushmaster escribió:Hablemos del ET: Entonces como me explicas que en algunas unidades tenga que haber rotacion entre las tripulaciones de los CCs por falta de personal? Pretendo hablar en computos globales, no individuales.

SALUDOS


Tienes razón, lo más apremiante es la falta de incentivos económicos, pero también influyen los valores propios de la siociedad actual, no muy buenos para encontrar vocaciones militares.
"...da la impresión de caer en una de las falacias más extendidas de nuestra época, creer que porque se manejan datos científicos hay neutralidad."


MARTILLO DE HEREJES Y DEFENSOR DE LA FE.
Avatar de Usuario
Kilo 025
 
Mensajes: 524
Registrado: Mar Nov 16, 2004 1:51 pm
Ubicación: Entrando a mano derecha.

Notapor Bushmaster el Mar Mar 22, 2005 9:20 pm

Jorge escribió:A ver, un poco de paz señores, es muy dificil decir que carro es mejor que tal o que cual, donde un carro es muy superior a otro, el otro le supera en alguna otra caracteristica.
Recordemos que un carro de combate debe ser el equilibrio de 3 caracteristicas principales, que son, la movilidad, la potencia de fuego y la proteccion, y se juega con las tres. Cada fabricante le da mas importancia a una u a otra.
Por ejemplo, de acuerdo que el merkava tiene menos blindaje que el M1 en su parte frontal, pero tambien hay que recordar que lleva el motor delante, constituyendose en blindaje adicional.
El challenger puede ser el carro mejor protegido (no estoy de acuerdo), pero es lento y lleva proyectiles desengarzados, lo que ralentiza su cadencia de fuego.
La version que poneis del M1 es una version optimizada para combate en ppoblacion, es decir, muy especializada, habria que ver como se comporta en campo abierto.
Por eso y por otras muchas cosas creo que la diferencia entre carros tan avanzados lo hace la calidad de la tripulacion.
Un saludo

Jorgel, el uso del motor en el frontal del merkava, no es para mejorar la proteccion sino para introducir municion paletizada por la parte trasera, es mas la mayoria de los impactos en los tanques se producen en la torre y el arco frontal, es un riesgo muy alto para el motor.

La version que propongo para el Abrams es la M1A2 SEP, no es muy especializada, es la ultima version del M1. Sobre el programa de upgrade para el Abrams en ambiente urbano; las mejoras tambien inciden positivamente para el uso del CC en campo abierto; por lo pronto aumenta la proteccion mediante blindaje reactivo e introduce camaras termicas para el uso nocturno de la .50 .

SALUDOS
Avatar de Usuario
Bushmaster
 
Mensajes: 754
Registrado: Jue Mar 17, 2005 9:41 pm

Notapor zulu2005 el Mar Mar 22, 2005 10:40 pm

Hablemos del ET: Entonces como me explicas que en algunas unidades tenga que haber rotacion entre las tripulaciones de los CCs por falta de personal? Pretendo hablar en computos globales, no individuales.


¿Por que te lo tengo que explicar? ¿no lo he dejado claro? En cuanto a lo de las rotaciones, pues dudo muchisimo que sepas exactamente a que te refieres, y aun mas que lo hayas entendido. Veamos, sin dar nombres de unidades, te dire que en la mia, hay mas carros que conductores "F" de carro, aparte de que cada CIA no cuenta operativos con mas de 6-7 carros, aunque como tampoco hay tripulaciones ni para eso en muchos casos, tampoco es ningun problema. El unico caso conocido por mi en todo el ET es cuando se realiza un ejercicio de tiro con los vehiculos. Estos ejercicios estan fuera de lo llamado "maniobras", por lo que se hacen aparte. Se realizan una media de 1-2 al año de alrededor de una semana de duracion, en la que, al ser necesario que el personal que acuda sea el minimo imprescindible, no hace falta que se manden mas de 7 u 8 carros. Por lo tanto, por mas que obvias razones economicas y de sentido comun, cuando el personal que ha realizado el ejercicio la primera semana, se envia a un numero similar de personal para que releve al anterior grupo y realice su ejercicio propio con los mismos vehiculos.

En realidad es muy sencillo.

Tienes razón, lo más apremiante es la falta de incentivos económicos, pero también influyen los valores propios de la siociedad actual, no muy buenos para encontrar vocaciones militares.


¿No conoces muchos militares, verdad? Repito que el unico militar que no tenga los incentivos que necesite es por que, o bien es un paleto (perdon por la palabra) o simplemente, le da la gana. Aqui, como en todos lados, hay que saber buscarse el pan. Esta claro que si no se sabe, se acaba de fusaca en cualquier cuartelucho por el sueldo minimo.
zulu2005
Expulsado
 
Mensajes: 69
Registrado: Dom Ene 23, 2005 5:37 pm

Notapor Bushmaster el Mié Mar 23, 2005 12:16 am

EDITADO

SALUDOS
Avatar de Usuario
Bushmaster
 
Mensajes: 754
Registrado: Jue Mar 17, 2005 9:41 pm

Notapor Jorge el Mié Mar 23, 2005 5:38 pm

Bushman, la politica israeli es dar prioridad a la proteccion de la tripulacion, por eso le han colocado el motor delante, prefieren que sobreviva la tripulacion y el carro siga andando, y tu lo has dicho, la mayoria de los impactos se producen en el arco frontal, razon de mas para interponer mas blindaje sea del tipo que sea. La municion esta paletizada hasta que llega al carro, momento en el cual se estiba como en cualquier, proyectil a proyectil, hasta los alveolos en la parte trasera de la barcaza es decir, por detras. El hecho de llevar la parte trasera libre es otra vez mas para proteger a la tripulacion y a la infanteria, ya que en caso de necesidad se puede usar para evacuar heridos.
Por cierto, tanto el Leopardo como el Loapard 2 A5 y A6 llevan camaras termicas independientes para jefe de carro y tirador mucho antes que el M1, que tambien recuerdo que tardo mucho en adoptar un visor parnoramico independiente para el jefe de carro, el conocido en el leopard como PERI
Jorge
 
Mensajes: 49
Registrado: Jue Mar 17, 2005 7:52 pm

PrevioSiguiente

Volver a Ejércitos de tierra

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot], Scutarius y 5 invitados