Noticias terrestres

[montgomery]

Noticia de hoy en El Pais: "España renuncia a la compra de una segunda baterí­a Patriot"

Se ponen como excusas el elevado precio del material aunque sea de segunda mano y que con las unidades ya en servicio se cumplen las especificaciones dadas por la OTAN para defensa antimisil. También señala que el material ofrecido no es puntero en su serie (se trata del PAC-2 de 15 años de antiguedad frente a al moderno PAC-3)

En el artí­culo pone que sirven para destruir misiles balí­sticos ¿es eso verdad?

http://www.elpais.es/articulo/elpporesp/20051209elpepinac_11/Tes

saludos

[montgomery]

Perdon bushmaster iba ciego a poner la noticia y no ta habia visto Pero bueno solo aportar la noticia y esperar opiniones.

[Bushmaster]

Que casualidad...

Lo de que puede destruir misiles balisticos es cierto, asi lo hizo en la Guerra del Golfo con una media de derribo de 1 de cada 3 misiles lanzados por los iraquies aproximadamente. Frente al noventaypico % de tasa de derribo en pruebas.


PAC-2 en persecucion de un SCUD sobre los cielos de Israel.

SALUDOS

[Derfel_64]

Eso de superado por el PAC-3 es una chorrada, el PAC-3 es un misil de 40 km de alcance pensado para defensa contra misiles balí­sticos. Para uso normal se mantiene en todo el mundo el PAC-2, con 90 kg de explosivo, velocidad mach 5 y 150 km de alcance, creo que no está mal El que fuera una baterí­a vieja va aparte, y se puede arreglar pagando la pasta pertinente para mejorar el radar y tal. Lo de PAC-X se refiere sólo a los misiles.

Me parece una noticia pésima, en el desfile salieron 3(imagino que alquiladas por una millonada, como el Leo 2 hace unos años)y ahora dicen que nos quedamos con una. Con 3 ó 4 de éstas se cubre prácticamente toda la costa Sur de España. Según creo los Hawk y Nasams tienen unos 40 km de alcance así­ que se necesitan muchos más(sin contar el explosivo y la velocidad del misil), creo que la relación coste-precio favorecerí­a al Patriot.

[Bushmaster]

Hay que tener en cuenta que en España los medios de comunicacion no estan muy especializados en tematica militar, de ahi que hablen de la antiguiedad del PAC-2o de la existencia del PAC-3. De hecho esta ultima version ha tenido menor tasa de derribo en la Guerra de Irak que la PAC-2 en la Guerra del Golfo.

De todos modos la relacion coste-eficacia es mejor para NASAMS y HAWK, pese a que cubran menor volumen de espacio aereo y esque el Patriot es un veredadero sistema antiaereo avanzado.

Me parece una noticia pésima, en el desfile salieron 3(imagino que alquiladas por una millonada, como el Leo 2 hace unos años)y ahora dicen que nos quedamos con una

Solo salio una bateria, la perteneciente al Regimiento de Artilleria Antiaerea nº 74.

SALUDOS

[Duffman]

La baterí­a está compuesta por 8 lanzadores (4 misiles por lanzador?), pero cuantos sistemas de adquisición y guiado llevan? 1? Me refiero al conjunto de radare necesario para operarla.

Para entendernos, esos 8 lanzadores, en cuantos puntos distanciados (Me refiero independientes) podemos desplegarlos? Solo uno o tenemos sistemas para varios?

[Bushmaster]

Contamos con 1 bateria emplazada en San Roque (Cadiz) compuesta por 8 lanzadores (4 misiles cada uno), una central de control AN/MSQ-104, una planta de energia electrica y un radar AN/MPQ-53 que ademas incremeta las capacidades de los Hawk. Estara plenamente operativa a principios del proximo año.

SALUDOS

[Duffman]

Si vamos, que solo puede defenderse una sola zona.

Cual es la separación máxima de los lanzadores?

[Bushmaster]

Pues la distancia maxima entre el radar AN/MQP-53 y cualquier lanzador es de 1000 yardas (915m).

SALUDOS

[Orel]

Vaya, qué poco.
¿Y no se le podrí­a hacer una pequeña modernización y usar fibra de vidrio y de más longitud?, porque supongo que esa corta distancia se debe a que se usa cable estándar de esa longitud para conectar ambos elementos ¿o no?.

Chao

[Duffman]

Pues eso, solo defensa de una zona.

Orel, si el sistema está preparado así­, es inutil alargar la separación con otros medios. Es que el radar no está preparado para orientar los misiles desde mayores distancias. Aún puediendolo alargar un par de kilómetros más, poco iba a variar la envolvente del misil y por ende, la zona protegida...

Por curiosidad, que decí­a la cumbre de praga sobre elt ema de protección? Cubrir una pequeña parte de la costa andaluza frente a misiles? Hombre, partimos que yo vivo por aquí­ y soy un objetivo estratégico a proteger (Y a Sevilla y las sevillanas (las tí­as digo XD)), pero vamos, que no me cuadra mucho proteger una zona tan puntual.

[Orel]

En la Cumbre de Praga de noviembre de 2002 nos comprometimos a tener al menos una baterí­a antiaérea eficaz, interoperable y fácilmente desplegable a cualquier lugar que pida la OTAN.
Y con esto ya cumplimos, por los pelos como siempre.

Por cierto, las sevillanas (mujeres, sobre todo las jóvenes) me parecen un objetivo mucho más valioso que un centro de mando, por ejemplo, que al fin y al cabo no me da satisfacciones de ninguna clase (aunque solo sean a la vista)

Un saludo

[Bushmaster]

Mas noticias: El Ejercito esta ultimando la compra de 2 o 3 baterias de HIMARS, que se espera que se confirme a principios de 2006. El HIMARS ha seleccionado tambien para el USMC. Sin duda sera un buen salto cualitativo respecto a los Teruel.

Ademas el ET ha comprado 70 obuses 155/52 APU SBT.

SALUDOS

[Bushmaster]

Mas noticias: El Ejercito esta ultimando la compra de 2 o 3 baterias de HIMARS, que se espera que se confirme a principios de 2006. El HIMARS ha seleccionado tambien para el USMC. Sin duda sera un buen salto cualitativo respecto a los Teruel.

Ademas el ET ha comprado 70 obuses 155/52 APU SBT.


HIMARS


155/52 APU SBT

SALUDOS

[BERSERKER]

Los obuses 155/52 APU SBT, no habian sido comprados como artilleria de costa? creo que habia leido algo sobre eso.


El HIMARS lleva chasis de ruedas no? o lleva el chasis del MLRS?