Noticias terrestres

Ejércitos de tierra de todo el mundo y elementos que los componen

Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel

Notapor Duffman el Jue May 05, 2005 8:36 pm

Darz Mol escribió:Vamos, que según Libertad Genital & cia la culpa de los problemas del ejército es del PSOE.

Que quereis que diga, pero yo me siento más orgulloso de un ejército que se dedica a ayudar a los demás en vez de intervenir en guerras estúpidas.

Y en cuanto a las palabras de Bono, su cargo ya lo dice: ministro de Defensa. Si por esta gente fuese, el Ministerio de Defensa volverí­a a llamarse Ministerio de la Guerra.


Bueno bueno, no entremos en temas polí­ticos.

No lo puse en las normas, pero es un aspecto que preferirí­a omitir en estos foros...

Espero que lo comprendáis.


Saludos
Avatar de Usuario
Duffman
Webmaster
 
Mensajes: 2920
Registrado: Mar Oct 12, 2004 9:30 pm
Ubicación: Sevilla - España

Notapor Darz Mol el Jue May 05, 2005 10:19 pm

Duffman escribió:
Darz Mol escribió:Vamos, que según Libertad Genital & cia la culpa de los problemas del ejército es del PSOE.

Que quereis que diga, pero yo me siento más orgulloso de un ejército que se dedica a ayudar a los demás en vez de intervenir en guerras estúpidas.

Y en cuanto a las palabras de Bono, su cargo ya lo dice: ministro de Defensa. Si por esta gente fuese, el Ministerio de Defensa volverí­a a llamarse Ministerio de la Guerra.


Bueno bueno, no entremos en temas polí­ticos.

No lo puse en las normas, pero es un aspecto que preferirí­a omitir en estos foros...

Espero que lo comprendáis.


Saludos

Casi que mejor.
Avatar de Usuario
Darz Mol
 
Mensajes: 508
Registrado: Dom Dic 26, 2004 6:00 pm
Ubicación: L'Hospitalet de Llobregat, capital de Catalunya

Notapor Lepanto el Jue May 12, 2005 6:16 pm

Dejando el talante de unos y otros a un lado, que opinais sobre el modelo de fuerzas armadas?.

Fue buena idea eliminar el servicio militar forzoso? se tení­a que mantener de alguna forma o por un periodo transitorio?

A que debemos aspirar?
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 17384
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Notapor Kilo 025 el Jue May 12, 2005 6:34 pm

Es cuestión de que tampoco quedaba más remedio :roll: , a mí­ personalmente me parece que la mejor opción es un ejército mixto con un 50% de tropa profesional y un 50% de tropa conscripta. Los que defienden la total profesionalización suelen decir que son mejores soldados, el tiempo a demostrado que no es así­, por lo menos en la mayorí­a de los casos, conozco algunos que están ahí­ literalmente por que no valí­an para otra cosa, muy triste...
"...da la impresión de caer en una de las falacias más extendidas de nuestra época, creer que porque se manejan datos científicos hay neutralidad."


MARTILLO DE HEREJES Y DEFENSOR DE LA FE.
Avatar de Usuario
Kilo 025
 
Mensajes: 514
Registrado: Mar Nov 16, 2004 1:51 pm
Ubicación: Entrando a mano derecha.

Notapor Darz Mol el Jue May 12, 2005 9:20 pm

Lepanto escribió:Dejando el talante de unos y otros a un lado, que opinais sobre el modelo de fuerzas armadas?.

Fue buena idea eliminar el servicio militar forzoso? se tení­a que mantener de alguna forma o por un periodo transitorio?

A que debemos aspirar?

Que quieres que te diga, pero cualquier cosa forzosa no suele salir muy bien.
Avatar de Usuario
Darz Mol
 
Mensajes: 508
Registrado: Dom Dic 26, 2004 6:00 pm
Ubicación: L'Hospitalet de Llobregat, capital de Catalunya

Notapor Bender902 el Jue May 12, 2005 10:27 pm

Tambien hay que tener en cuenta el tiempo que llevamos con el ejercito profesional ¿3 años? Hay que dar tiempo al tiempo y mas cuando se trata de un colectivo tan grande como es un ejercito.
Obviamente el numero de 100.000 efectivos que planearon esta mas que lejos teniendo en cuenta que actualmente hay unos 75.000 soldados profesionales.
Creo que eliminar el servicio obligatorio fue una decision acertada, pero dada la situacion global del estado del ejercito no podemos pedir milagros en periodos cosrtos de tiempo.
Avatar de Usuario
Bender902
 
Mensajes: 637
Registrado: Mié Ene 05, 2005 12:15 am
Ubicación: Madrid

Notapor Lepanto el Vie May 13, 2005 5:44 pm

Teniendo en cuenta los comentarios y centrandonos en el personal, en el ejercito del aire lo desconozco, pero en tierra muchas unidades están incompletas y en la marina peor todaví­a, pues algunos barcos van a tener que echar el cierre por falta de personal, y aún asi la armada se empeña cada vez en buques más grandes, tenemos garantizada nuestra defensa en el entorno inmediato?
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 17384
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Notapor Kilo 025 el Vie May 13, 2005 6:20 pm

Son buques más grandes pero con menos exigencias de personal al estar más automátizados.
"...da la impresión de caer en una de las falacias más extendidas de nuestra época, creer que porque se manejan datos científicos hay neutralidad."


MARTILLO DE HEREJES Y DEFENSOR DE LA FE.
Avatar de Usuario
Kilo 025
 
Mensajes: 514
Registrado: Mar Nov 16, 2004 1:51 pm
Ubicación: Entrando a mano derecha.

Notapor Oakley el Vie Jun 10, 2005 10:17 pm

Bender902 escribió:Tambien hay que tener en cuenta el tiempo que llevamos con el ejercito profesional ¿3 años? Hay que dar tiempo al tiempo y mas cuando se trata de un colectivo tan grande como es un ejercito.
Obviamente el numero de 100.000 efectivos que planearon esta mas que lejos teniendo en cuenta que actualmente hay unos 75.000 soldados profesionales.
Creo que eliminar el servicio obligatorio fue una decision acertada, pero dada la situacion global del estado del ejercito no podemos pedir milagros en periodos cosrtos de tiempo.


Efectivamente, solo llevamos 4 añitos de profesionalización en el ejército asi que no nos podemos tirar de los pelos porque las cosas vayan lentas, es normal, mismamente en EE.UU el ejército tardó en profesionalizarse al cien por cien creo recordar que necesitaron 17 años.

Por cierto, mi primer mensaje aunque os leo de vez en cuando :P
Avatar de Usuario
Oakley
 
Mensajes: 8
Registrado: Mié Oct 13, 2004 9:57 pm

Noticias: SISTEMAS TERRESTRES

Notapor Bushmaster el Dom Dic 04, 2005 8:51 pm

Pues parece que Canada se esta poniendo las pilas. Acaban de firmar un contrato de compra de 50 vehiculos RG-31 con opcion a 25 mas. Estas compras se suman a las de hotwitzers de 155mm M777 y un upgrade de proteccion y sistemas para los diversos LAV y camiones con los que cuenta el ejercito.

Imagen
RG-31

SALUDOS
Avatar de Usuario
Bushmaster
 
Mensajes: 747
Registrado: Jue Mar 17, 2005 9:41 pm

Notapor Derfel_64 el Dom Dic 04, 2005 9:42 pm

¿Canadá no ha decidido sustituir sus MBT Leopard por vehí­culos de ruedas LAV?
In most trades and professions it’s morally wrong, and usually illegal, to undertake a task you don’t know how to do, to make it up as you go along. Apparently, a lower standard applies to presidents who invade countries in order to establish democracy.
Avatar de Usuario
Derfel_64
 
Mensajes: 1210
Registrado: Lun May 02, 2005 10:33 pm

Notapor BERSERKER el Dom Dic 04, 2005 10:00 pm

Esos RG-31 no son sudafricanos? se parecen en lo que a concepcion se refiere, al Buffel al Caspir y a otros vehiculos sudafricanos, que por cierto al ser tan altos e ir la tripulacion tan lejos del suelo, son los que mejor supervivencia tienen contra las minas contra carro
Combatian sin cota de malla, como lobos rabiosos, mordían su escudo y poseían la fuerza de un oso. Masacraban a sus adversarios y ni el fuego ni el hierro hacían mella en ellos.

Adam de Bremen, obispo de Hamburgo
Avatar de Usuario
BERSERKER
 
Mensajes: 671
Registrado: Vie Jul 01, 2005 10:15 am
Ubicación: EN LOS ATRIOS DEL VALHALLA

Notapor Bushmaster el Dom Dic 04, 2005 10:01 pm

Derfel_64 escribió:¿Canadá no ha decidido sustituir sus MBT Leopard por vehí­culos de ruedas LAV?

Es lo que previsiblemente haran, como otros paises, el rol asumido por los Leo-1 lo pasaran a desempeñar los LAV-105. Los Leopard canadienses de todos modos, probablemente se adapten a MOUT con upgrades de proteccion y armamento. Incluyendo Slat-Armor y una diversa gama de armamento, desde lanzagranadas a morteros de 120mm o cañones de 105mm de menor longitud.

Imagen

Berserker escribió:Esos RG-31 no son sudafricanos? se parecen en lo que a concepcion se refiere, al Buffel al Caspir y a otros vehiculos sudafricanos, que por cierto al ser tan altos e ir la tripulacion tan lejos del suelo, son los que mejor supervivencia tienen contra las minas contra carro

Efectivamente, son vehiculos preparados contra las minas. No es casualidad pues los canadienses los han comprado para equipar a sus tropas desplegadas en Afganistan (el pais mas minado del mundo). Ademas les incluiran un sistema de armas a control remoto (RCWS), lo que permitira a los soldados canadienses hacer fuego sobre el enemigo sin necesidad de exponerse.

http://www.defense-update.com/products/r/RG-31.htm

SALUDOS
Avatar de Usuario
Bushmaster
 
Mensajes: 747
Registrado: Jue Mar 17, 2005 9:41 pm

Notapor fealcap el Dom Dic 04, 2005 10:53 pm

RG-32M
Imagen
Imagen
Un saludo
Imagen Imagen
Avatar de Usuario
fealcap
 
Mensajes: 589
Registrado: Dom Feb 20, 2005 8:58 pm
Ubicación: Almeria España

Notapor Bushmaster el Vie Dic 09, 2005 3:44 pm

El Ministerio de Defensa ha renunciado a adquirir la segunda bateria de misiles Patriot. Estima que con la actual (8 lanzadores) es suficiente para cumplir con el compromiso adquirido con la OTAN en la Cumbre de Praga (2002).

La razon es presupuestaria, el coste de cada bateria asciende a 60 millones de euros.

SALUDOS
Avatar de Usuario
Bushmaster
 
Mensajes: 747
Registrado: Jue Mar 17, 2005 9:41 pm

PrevioSiguiente

Volver a Ejércitos de tierra

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 25 invitados