FAMET

Ejércitos de tierra de todo el mundo y elementos que los componen

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Notapor Kilo 025 el Lun Dic 19, 2005 10:56 pm

Para la GC y la PN se pedirá el EC-135, para el ET supongo que el pedido será de EC-635, la versión militarizada del anterior.
"...da la impresión de caer en una de las falacias más extendidas de nuestra época, creer que porque se manejan datos científicos hay neutralidad."


MARTILLO DE HEREJES Y DEFENSOR DE LA FE.
Avatar de Usuario
Kilo 025
 
Mensajes: 524
Registrado: Mar Nov 16, 2004 1:51 pm
Ubicación: Entrando a mano derecha.

Notapor Hornet el Mar Dic 20, 2005 12:16 am

Curioso lo que comentais de los ingenieros aeronauticos, hasta donde yo tenia entendido por culpa de alguna ley el ET tenia prohibido crear plazas de ing. aeronauticos como militares. A cambio tenian contratados a unos cuantos como personal civil, en Colmenar habia unos cuantos.

No se, quizas a raiz de esto lo cambien.
Aunque la guadaña no sea eminente entre las armas de guerra, cualquiera que haya estado en el lado equivocado de, por ejemplo, una revuelta campesina sabrá que en manos hábiles es temible.
-- Terry Pratchett, Mort.
Avatar de Usuario
Hornet
 
Mensajes: 305
Registrado: Sab Feb 19, 2005 12:42 am
Ubicación: Madrid/El Bierzo

Notapor Orel el Mar Dic 27, 2005 11:15 pm

Dos noticias al respecto:

Las FAMET han comprado (por ahora) 2 EC-135, como los de la Policí­a y la Guardia Civil.
Los han matriculado HE.26-02/ET-180 y HE.26-03/ET-181. Están pintados con el verde oscuro caracterí­stico de los helos de las FAMET.
El contrató de adquisición se firmó a principios de este mes de diciembre, y la compra ha sido bastante desconocida.

Se sabe que los Kiowa del CEFAMET se retirarán.
Y ya vuelven a volar al menos dos Super Puma del BHELMA IV, dos Chinook del BHELTRA V y varios Bo-105 de ataque del BHELA I que de hecho participaron en los ejercicios BETA-BRIPES 02/05 celebrados en San Gregorio (Zaragoza) entre el 1 y el 14 de Noviembre de este año.

Al menos se va sabiendo algo más.
Un saludo
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 35383
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, cerca del bocho

Notapor Orel el Jue Ene 19, 2006 1:17 am

Una larga pero muy interesante y reveladora noticia al respecto de los famosos certificados de aeronavegabilidad, referido más concretamente al caso de los Chinook españoles. Y a una supuesta falta de repuestos para ellos:

Boeing forma a técnicos militares españoles

Domingo 15 de enero

La empresa aeronáutica Boeing, que vendió al Ejército español 17 helicópteros “Chinook”(CH-17), continúa impartiendo cursos para el mantenimiento de los aparatos a personal de las FAMET. Mientras tanto, sólo cuatro de estos aparatos disponen del certificado de aeronavegabilidad que exigió José Bono tras el accidente del Yak-42.

Tras la muerte de 62 militares en el accidente del Yak-42, el Ministerio de Defensa decidió que ningún aparato volara sin las suficientes garantí­as de seguridad. Las primeras aeronaves que se vieron afectadas por esta medida fueron los “Chinook”de la dotación del Batallón de Helicópteros de Transporte V (BHELTRA-V), ubicado en la Base "Coronel Maté" en Colmenar Viejo (Madrid).

Estos aparatos tienen ahora restringidos sus vuelos, siempre alrededor de la base y con el único propósito de mantener activas las aeronaves e impedir que el material se deteriore. Hay que recordar que esta medida de dejar en tierra a los “Chinook”fue duramente contestada pues, varios meses después, se producí­a el trágico accidente en Afganistán que costó la vida a 17 militares españoles, que viajaban en helicópteros Cougar.

Algunas voces dentro del Ejército han llegado a apuntar que la imposibilidad de volar de los “Chinook”se ha debido a la falta de repuestos necesarios para las mencionadas aeronaves. El corte en el suministro, explican las mismas fuentes, se habrí­a debido a una hipotética mala relación entre los gobiernos de España y Estados Unidos.

Fuentes oficiales del Ministerio de Defensa han asegurado que no sucede tal cosa. La adquisición de los repuestos de los helicópteros de transporte “Chinook”, fabricados por Boeing, se realiza ví­a US Army y Namsa. De los motores se responsabiliza Honeywell y se adquieren a través de ITP.

El Confidencial Digital ha podido recabar el parecer de las empresas responsables del aprovisionamiento de este helicóptero de transporte HT-17 modelo DELTA "D", conocido comúnmente en el mundo aeronáutico como “Chinook”. Estas son las versiones ofrecidas por los gabinetes de comunicación :

* Boeing (fabricante) : “no hay restricciones para la adquisición de piezas de repuesto en el programa de helicópteros de transporte “Chinook”. Boeing ha trabajado estrechamente con el Ejército de Tierra desde hace tiempo en este programa, y continuará haciéndolo. Por ejemplo, acabamos de completar la formación de los responsables del mantenimiento de estos aparatos, y seguiremos con este proceso”.

* Namsa (repuestos) : “no tenemos conocimiento de ninguna dificultad (tanto en la disponibilidad como administrativo) para la obtención de repuestos para el helicóptero “Chinook”. Nuestras relaciones de trabajo con el gobierno español son normales al igual que con otros clientes de Namsa”.

* Honeywell (motores) : “no existe ningún problema con los repuestos de los motores. En cuanto al Ejército español, la relación sigue siendo la misma”.

* Ministerio de Defensa: “todas las aeronaves de las Fuerzas Armadas que desarrollan labores operativas cuentan con el certificado de aeronavegabilidad”. Y advierte que “la falta de algunos conjuntos, en proceso de reparación, no impide la operatividad de los helicópteros”.


Respecto a los certificados de aeronavegabilidad, el Ministerio de Defensa explica que “como consecuencia del accidente del Yakovlev-42 y las investigaciones posteriores, se decidió adoptar un conjunto de medidas destinadas a extremar la seguridad, tanto en el transporte de tropas como en los medios utilizados por los soldados y marineros de las Fuerzas Armadas españolas”.

Por ello, en noviembre de 2004, la Dirección General de Armamento y Material del Ministerio de Defensa adoptó las siguientes medidas:

1. Acelerar la redacción y aprobación del Reglamento de Aeronavegabilidad, cuya elaboración se habí­a quedado estancada durante los últimos años. Fue aprobado el 26 de noviembre de 2004.

2. Adoptar la decisión de que no vuelen helicópteros que no dispongan del certificado de aeronavegabilidad.

3. Y elaborar un Plan Especial de Inspección y Certificación, que se ha desarrollado a lo largo de 2005, para que todas las aeronaves de las Fuerzas Armadas cuenten con el certificado de aeronavegabilidad y garantizar, de esta forma, la máxima seguridad de los tripulantes en todos los vuelos.


Según la versión oficial, actualmente, todas las aeronaves de las Fuerzas Armadas que desarrollan labores operativas cuentan con el mencionado certificado. Quienes realizan las inspecciones de los aparatos para las Fuerzas Armadas son ingenieros civiles; unos 50 operarios, según el Ministerio.

Además, “se prevé que los 17 helicópteros Chinook (CH-17) dispongan de una certificación a lo largo de 2006”.

El Confidencial Digital


Un saludo
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 35383
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, cerca del bocho

Notapor Pablo el Jue Ene 19, 2006 10:03 pm

Por ahora la GC sólo dispone de dos EC-135, este año se adquirirá alguno más.
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles
Avatar de Usuario
Pablo
 
Mensajes: 2495
Registrado: Dom Nov 27, 2005 8:39 pm
Ubicación: ESPAÑA

Notapor Orel el Mar Ene 24, 2006 5:18 pm

Las FAMET, en concreto el CESIFAMET, tiene oficialmente desde el 28 de diciembre de 2005 dos EC-135 nuevecitos.

Son el ET-180/HE.26-02 y el ET-181/HE.26-03.

Como veis el uevo modelo queda denominado HE.26, pues será el futuro Helicóptero de Enseñanza de las FAMET.
Se espera adquirir una docena.
Y alguno más podrí­a caer para reconocimiento o algo así­ si les gusta.
Sustituye a los Kiowa dados de baja.
Durante 2006 se instruirá a los instructores del centro (je,je) y en 2007 se espera empezar a dar los cursos tácticos, operativos con GVN,... a los pilotos.

Chao
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 35383
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, cerca del bocho

Notapor Ohara el Sab Ene 28, 2006 4:58 pm

UNa pregunta...¿ qureeis que se compraran más tigres? si es asi cuntos más? 12 creo yo asi tendremos 36..y yo compraria unos 10 más para la infanteria de marina, un total de 46....dificil no¿?¿ :cry:
Ohara
 
Mensajes: 115
Registrado: Sab Ene 28, 2006 3:45 pm

Notapor Orel el Sab Ene 28, 2006 8:36 pm

No, dudo mucho que se compren más Tigres.
Peor Australia que sólo ha comprado 22.

Un saludo
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 35383
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, cerca del bocho

Notapor Ohara el Dom Feb 05, 2006 8:05 pm

Alguin me puede decir que armamento llevaran nuestros tigres y sus caracteriasticas? ( si es Aire aire, aire tierra, alcance..Etc..)

¿ Realmente crreis que acertamos con el tigre? YO personalmente lo prefiero, pork el apache es mas antigua y aunk este provado en combate( demosle tiempo al tigre..) Seria demasia dependencia de USA, el unico problema que le veo es el nº 24 son escasos a mi parecer, para mi la cifra "idonea" seria 36 ( seis batallones) asi un caso de conflicto podriamso desplegar 4 batallones y dejar 2 de reserva... :wink:
Ohara
 
Mensajes: 115
Registrado: Sab Ene 28, 2006 3:45 pm

Notapor Icue el Dom Feb 05, 2006 8:25 pm

El contrato de compra son de 24 más 16 opcionales, crucemos los dedos... :(
Avatar de Usuario
Icue
 
Mensajes: 366
Registrado: Lun Ene 02, 2006 3:15 am
Ubicación: Cartagena-España

Notapor Günter Prien el Dom Feb 05, 2006 8:36 pm

Veamos lo de algun ejemplar es muy posible y no soy tan pesimista como el kamarada Orel :wink: y la cifra final sean 36 como citais muchos xo no cercano en el tiempo.
Luego lo de q la IM se ekipe con Tigres, no lo veo ahora nada lcaro, otra cosa es q no saliese el F35 y por tanto la Armada compraria el Tigre como arma de apoyo a la proyeccion xo ahora yo no lo veo claro.

Hombre Ohara es cierto q el Apache ha sido probado en combate, xo es un modelo mas antiguo, no puede ser embarcado (y xa nosotros en un futuro podria ser algo importante como he dicho antes) y sin duda xk lo fabricaremos aki y es diseño europeo y esto ultimo es kizas lo mas importante.

Sobre el armamento creo q no hay nada (espero no ekivocarme :roll: ) se hablaba de ekiparlos con el Trigat, xo como fracaso el proyecto veo cercana la integracion del Spike si finalmente gana SBS-GD el actual contrato xa ekipar al ET (por cosas de logistica, "produccion nacional"...) en aire-aire puede llevar el Mistral y podria ser integrado, xo depende de la finalidad del Tigre... de cohetes la verdad no tengo ni idea :lol: :lol:

Saludos Kamaradas
Avatar de Usuario
Günter Prien
 
Mensajes: 2744
Registrado: Lun Dic 12, 2005 2:02 pm
Ubicación: Pucela Kapital

Notapor Orel el Lun Feb 06, 2006 3:33 pm

Veamos lo de algun ejemplar es muy posible y no soy tan pesimista como el kamarada Orel :wink:

Bueno, bueno :wink:
Me baso también en el número de Bo-105 antitanque que hemos tenido durante muchos años, que eran también unos veintypico, y eso que eran muchí­simo más baratos en su dí­a que proporcionalmente los tigres ahora.

El nuestro llevará el Mistral porque además lo conocemos bien por tenerlo desde hace años en inventario en los tres ejércitos.

Los cohetes, pues no sé de qué casa serán los nuestros en concreto, si SNEB franceses, si yanquis Hydra,... si alguien puede concretarnos calibre y fabricante mejor.

No olvidemos el cañón de 30 mm.

El Apache no sé en qué condiciones pero los británicos lo embarcan en su Ocean y no sé si en algún otro barco anfibio.

Yo prefiero el Tigre entre otras cosas por que si no ponemos un poco de confianza en lo europeo, nunca desarrollaremos más allá, y me parece bien ser más independientes, poseer nuevas tecnologí­as,... El Tigre es el primer helo avanzado de combate europeo, hay que darle tiempo, exceptuando el Mangusta italiano (del que desconozco la efectividad al menos en ejercicios), pues los desarrollos antitanque de helos civiles como el Bo-105 alemán (PAH-1), los Gazelle franceses o los Lynx británicos no son satisfactorios ni han estado nunca al nivel de un buen cazablindados para el campo de batalla.

Así­ que démosle tiempo al Tigre.
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 35383
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, cerca del bocho

Notapor Ohara el Lun Feb 06, 2006 4:23 pm

LO BO 105 tenemos 40 ( segun la revista defensa de enero) :D
Ohara
 
Mensajes: 115
Registrado: Sab Ene 28, 2006 3:45 pm

Notapor Orel el Lun Feb 06, 2006 4:41 pm

Sí­, 40 repartidos en 3 tipos: antitanque (¿HAT? armados con HOT), los armados con cañón de 20 mm bajo el helo (helicóptero de reconocimiento armado o HRA) y los desrmados del todo que son para reconocimiento y enlace. De la versión de ataque puro, con misiles, sólo tenemos (o tení­amos si se ha rtirado alguno por los certificados) unos 20 y algo (excatamente no lo sé).
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 35383
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, cerca del bocho

Notapor Günter Prien el Lun Feb 06, 2006 4:50 pm

Creo q compramos 30 aparatos de la version "C" de tareas generales, luego Casa produjo 28 con misiles HOT como ha dicho Orel y 18 con cañones de 20mm (creo q de la marca Rheimentall :roll: ) y 14 de exploracion q no se si llevan armamento. Supongo q ahora kedaran menos.

Saludos Kamaradas
Avatar de Usuario
Günter Prien
 
Mensajes: 2744
Registrado: Lun Dic 12, 2005 2:02 pm
Ubicación: Pucela Kapital

PrevioSiguiente

Volver a Ejércitos de tierra

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: champi y 9 invitados