FAMET - AVIET

[Orel]

Añadido a lo anterior:

De los casi 50 UH-1H que aun tení­amos plenamente operativos antes del rollo de las certificaciones, sólo estamos certificando 23, de los cuales una parte está ya operativa de nuevo. El proceso comenzó en diciembre de 2006 para los Huey. Cada uno requiere unas 9-10 horas de vuelo con tres ingenieros especialistas (los únicos 3 que están certificando el modelo) para obtener el certificado.

Chao

[charoska]

Dentro del programa de obtención de certificados de aeronavegabilidad para los helos de las FAMET, ya los tienen el 100% de los Chinook, el 100% de los Bo-105 (descontando los retirados que son la mayorí­a pues sólo han dejado los de ataque anticarro), el 100% de los AB-212 canarios (6) y los UH-1H las estan recibiendo gradualmente (son los últimos). De estos aun faltan varios (los del Agoncillo, los de Canarias...)

[
¡Un saludo!

Creo que no es correcto, de los AB-212 sólo están certificados 3, los otros 3 llevan más de dos años en tierra.

De los Chinook estamos mejor, 15 de 17. Y de los UH hay que tener en cuenta que muchos están en proceso de baja y nos quedaremos con unas dos docenas de los que están certificados la mitad.

En lo que si que estoy completamente de acuerdo contigo es en el origen de todo este follón de los certificados de aeronavegabilidad, podemos decir que fur un "efecto colateral" del yak-42, y lo que demuestra lo absurdo de todo esto es que a los helicópteros que han certificado no les han cambiado ni una sóla pieza, al finalse reduce a un proceso burocrático, mucho papel con la firma de un ingeniero, sus horitas de vuelo y una cantidad nada desperciable de millones de euros que Eurocopter está cobrando por hacerlo. Según malaas lenguas todo el proceso se podrí­aa haber hecho en poco más de un año, que es lo que programó la DGAM, pero si llevamos más de 2 años y lo que nos queda, ¿no será que a cierta industria le interesa tardar?

[Pardiez]

En lo que si que estoy completamente de acuerdo contigo es en el origen de todo este follón de los certificados de aeronavegabilidad, podemos decir que fur un "efecto colateral" del yak-42, y lo que demuestra lo absurdo de todo esto es que a los helicópteros que han certificado no les han cambiado ni una sóla pieza, al finalse reduce a un proceso burocrático, mucho papel con la firma de un ingeniero, sus horitas de vuelo y una cantidad nada desperciable de millones de euros que Eurocopter está cobrando por hacerlo. Según malaas lenguas todo el proceso se podrí­aa haber hecho en poco más de un año, que es lo que programó la DGAM, pero si llevamos más de 2 años y lo que nos queda, ¿no será que a cierta industria le interesa tardar?

Saludos a todos,

Hombre el problema con los retrasos creo que tiene como razón fundamental el hecho de que el ET carezca de ingenieros aeronáuticos (o apenas tiene, no estoy muy seguro), ya que si los tubiera ellos mismos podrí­an haber hecho todos los certificados. Precisamente hace muy poco tube la oportunidad de hablar con un ex-Jefe de la sección de aeronavegabilidad del MALOG y me comentaba que en el EA no han tenido nunca esos problemas, y que sí­ surgieron cuando en las FAMET se descubrio que muchos helicopteros volaban sin Certificado de Aeronavegabilidad porque no tení­an personal que pudiese firmarlos (al menos al ritmo necesario), y no olvidemos que dicho certificado es absolutamente obligatorio para cualquier aeronave civil o militar y que en el caso de las militares debe ser renovado cada año.

Un saludo a todos

[polluelo]

No tiene desde hace muchos años, por lo menos desde la ley del 89 en la que desaparecia esa escala. Puede que quede alguno pero a extinguir. Y efectivamente es obligatorio tenerlo, desde el año 50 lo menos, y en el Ea aparato sin certificado aparato que se queda en el suelo aunque a decir verdad no he visto que haya pasado nunca.

Este es un claro ejemplo de desidia, falta de prevision, de coordinacion y lo peor de todo es que no puedo asegurar que haya rodado ninguna cabeza. Alguien tuvo que pensar en su momento que estaba por encima de la ley y que las normas no iban con ellos y no puso el remedio antes de que la cosa llegara a mayores. Y al final años de trabajo por parte de mucha gente se han ido por el retrete, los helos parados, rehacer todo lo hecho hasta ahora y vuelta a empezar de cero con tripulaciones sin entrenar y con un monton de millones menos en la cartera.

[Orel]

Creo que no es correcto, de los AB-212 sólo están certificados 3, los otros 3 llevan más de dos años en tierra.

Charoska, según el número extra de la revista Fuerza Aérea de este verano dedicado a las FAMET, todos los AB-212 del BHELMA VI de Canarias están operativos y con sus certificados. Era uno de los modelos prioritarios pues son el único apoyo "helicopteril" de las islas.
Los que no lo están ni lo estarán por el momento son los 3 UH-1H encuadrados en la misma unidad, pero al menos están hangarados.

[charoska]

En ocasiones las revistas se equivocan, y te aseguro que ésta es una de ellas.

[Orel]

OK

[Günter Prien]

El Ministerio de Defensa ha elegido a Hispacopter, compañí­a perteneciente al Área de Mantenimiento del Grupo INAER y situada en Albacete, para llevar a cabo las adaptaciones necesarias de los helicópteros del Ejército de Tierra para cumplir las misiones encomendadas a la UME (Unidad Militar de Emergencia). En total, las aeronaves habilitadas para estas tareas son 14 Súper Puma AS 332B1.

Los trabajos realizados Hispacopter consisten fundamentalmente en la adquisición, instalación, certificación y calificación de los equipos que se han incorporado a estas aeronaves. Estas tareas se están realizando en el Centro de Mantenimiento del Grupo INAER en Albacete.

Asimismo, el Grupo INAER ha tramitado con el INTA (Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial) la Certificación para la entrada en servicio de estas aeronaves con las modificaciones efectuadas. Para llevar a cabo esta tarea, se ha contado además con el apoyo de la Oficina de Diseño DOA (Design Organization Aproval) del Grupo.

El problema es q si estos aparatos van a tener un uso doble, es decir para los cometidos q tení­an ahora más servicios especiales en la UME, o solo se dedicarán a lo último.

Q lleguen pronto los NH-90

[lucentum]

Pues si Gí¼nter eramos pocos y pario la burra ,aprovechó para felicitarte por tus post aéreos que informan bastante asi que gracias Gúnter.

[Günter Prien]

Pues si Gí¼nter eramos pocos y pario la burra ,aprovechó para felicitarte por tus post aéreos que informan bastante asi que gracias Gúnter.

Gracias lucentum

[MARTE]

Si se marchan a Torrejón de Ardoz, su principal misión será UME.
Si se quedan en El Copero su princiapl misión será FAMET.
Saludos.

[MARTE]

Dos Cougar para la UME.
http://www.canarias7.es/articulo.cfm?Id=62361

[polluelo]

Pues ya saben mas en Canarias7 que en el consejo de ministros. Textual de la nota del Consejo "aunque sólo son objeto de suministro para este contrato los elementos de configuración relativos a transporte de tropas y de carga. "

No dicen donde van, ni siquiera el ejercito, y si dicen que seran de transporte y carga, no con equipos antiincendios.

[charoska]

Esos 2 cougar son para reponer los perdidos en Afganistan (uno de ellos, el otro se está reparando) y en Navarra, de esa forma el BHELMA de Valencia volverá a tener 15.

Los de la UME son otros 15, de momento este año se comprarán 4 y el resto ya veremos

[Millán-Astray]

Esos 2 cougar son para reponer los perdidos en Afganistan (uno de ellos, el otro se está reparando) y en Navarra, de esa forma el BHELMA de Valencia volverá a tener 15.

Los de la UME son otros 15, de momento este año se comprarán 4 y el resto ya veremos

Charoska estas seguro de que se adquirirán otros 15?

A mi me comentaron que la idea era contar con 24 Cougars entre ds BHELMAS, pasar los 14 Super Pumas a la UME y una vez lleguen los 48 NH90 TTH repartirlos en los BHELMAS pasando de 15 a 24 aparatos y los Cougar irí­an para Canarias (6) y la UME (18), pudiendo ser utilizados en misiones militares en caso de necesidad.

Vamos contar en el futuro con 72 helos medios entre NH90 y Cougar.

Un saludo