Eurocarro

[ruso]

En serio, ese dinero no va a sobrar y no hay amenaza que justifique el desarrollo de la nueva familia de juguetes

Yo tampoco veo justificado gastarse dinero en una nueva familia si no va a aportar una mejora significativa sobre lo que aportaría un diseño ya existente actualizado.

[Orel]

Un pelín
En serio, ese dinero no va a sobrar y no hay amenaza que justifique el desarrollo de la nueva familia de juguetes

La misma amenaza que para nuevos cazas y nuevas fragatas.

Yo tampoco veo justificado gastarse dinero en una nueva familia si no va a aportar una mejora significativa sobre lo que aportaría un diseño ya existente actualizado.

Yo tampoco lo veo justificado siempre que el enemigo tampoco evolucione en tecnología de carros ni de cazas ni de fragatas. Lo que sucede es que el enemigo tiene la fea costumbre de seguir también evolucionando tecnológicamente.
Si ellos tienen y exportan sistemas más capaces que los tuyos, superarán tu capacidad de disuasión y entonces, ¿qué?
Si me decís que p.ej. ni Rusia ni China ni Marruecos están avanzando, OK. Pero no es eso lo que publican sus medios, ahora si todo son bulos...

Y aparte está también el tema de la cantidad. Obviamente si tienes sistemas tan caros que solo puedes tener 10 y el enemigo tiene 100 tan capaces como los tuyos, te va a comer por puro número. Pero el enemigo tampoco puede comprar muchos sistemas capaces más que tú porque al final el coste es para todos.

Resumen: si el enemigo no evoluciona ni aumenta significativamente cantidad, tampoco lo veo necesario.

Saludos

[charoska]

Puede que hoy el Armata no sea un problema, pero dentro de 15 o 20 años seguro que si, y necesitaremos algo que sea superior

[poliorcetes]

Puede que hoy el Armata no sea un problema, pero dentro de 15 o 20 años seguro que si, y necesitaremos algo que sea superior

Dejando aparte que el Armata no es una amenaza a menos que sea adquirido en números verdaderamente grandes, está el elefante en la habitación

LOSAT con tecnología de esta década. Empleado en número.

Recordad la amenaza de Shinsheki.

[evol]

Puede que hoy el Armata no sea un problema, pero dentro de 15 o 20 años seguro que si, y necesitaremos algo que sea superior

Creo que llevas razón, en cualquier caso, no puedes esperar a que el otro avance, para hacerlo tu..........Ademas, cada vez estamos viendo que este tipo de proyectos se dilatan en el tiempo y cuando antes se comience, mejor.
Lo que no veo es lo de los 3 tripulantes, cada vez hay más proyectos de modelos autónomos, ¿no sería mejor intentar dejarlo en 2?, creo que con el aumento de la conducción "asistida" y la fusión de sensores, eso sería posible, ¿que opináis?

[Orel]

Yo tampoco lo veo justificado siempre que el enemigo tampoco evolucione en tecnología de carros ni de cazas ni de fragatas. Lo que sucede es que el enemigo tiene la fea costumbre de seguir también evolucionando tecnológicamente.
Si ellos tienen y exportan sistemas más capaces que los tuyos, superarán tu capacidad de disuasión y entonces, ¿qué?...
...
Resumen: si el enemigo no evoluciona ni aumenta significativamente cantidad, tampoco lo veo necesario.

Puede que hoy el Armata no sea un problema, pero dentro de 15 o 20 años seguro que si, y necesitaremos algo que sea superior

Precisamente a eso me refería.

LOSAT con tecnología de esta década. Empleado en número.

Sistema que también tendría tu enemigo. Ergo, si él tiene ese sistema y además carros mejores, pero tú solo tienes ese sistema, el enemigo tiene superioridad en el enfrentamiento.

Para que uno pueda permitirse no evolucionar en armamento, tu enemigo debe desaparecer o dejar de evolucionar el suyo. Y ambas cosas son realmente difíciles. Cuidado con relajarse, aquí en Europa hemos sufrido lo que es confiarse y reducir presupuesto y retirar armamento... y luego invaden Ucrania y todos acojonados.

Rusia estuvo "parada" un tiempo, pero ya remonta. China no para. Y tampoco Marruecos, hablando de aquí mismo: adquiriendo numeroso armamento reciente con el que se va reduciendo nuestra superioridad. La opción es tener mejores capacidades... o permitirles que puedan comernos. Tengo claro eso de "cada arma será tan cara que al final sólo podrás comprarste una", pero también tengo claro eso de "no puedes dormirte en los laureles". Lo que no tengo claro es cómo conseguir ese equilibrio.

Un saludo

[ascua]

A mi me intriga el tema industrial...
Si ya costó Dios y ayuda que General Dynamics fabricara en España el carro de la competencia, ahora habría que sumar a la ecuación a los franceses, lo que no creo que facilite la cosa...
¿Veis a SBB dentro o fuera del proyecto?
¿Hay otro "lider nacional" que la pudiera suplir? ¿CAF quizás?
¿Sera otro FCAS? en el sentido de perder la linea de producción propia... que pensais.

[charoska]

Haremos piezas, con suerte algún subconjunto, pero no veo a GD en el programa

Podría entrar SAPA fabricando los pasos finales Y la óptica será de INDRA

Y como campeón nacional, como no entre Navantia

[ruso]

Puede que hoy el Armata no sea un problema, pero dentro de 15 o 20 años seguro que si, y necesitaremos algo que sea superior

¿Prefieres un nuevo diseño de carro o tener modelos de hoy a pleno rendimiento y tripulaciones aburridas ya de hacer maniobras con fuego real en campos de entrenamiento?

[poliorcetes]

Yo tampoco lo veo justificado siempre que el enemigo tampoco evolucione en tecnología de carros ni de cazas ni de fragatas. Lo que sucede es que el enemigo tiene la fea costumbre de seguir también evolucionando tecnológicamente.
Si ellos tienen y exportan sistemas más capaces que los tuyos, superarán tu capacidad de disuasión y entonces, ¿qué?...
...
Resumen: si el enemigo no evoluciona ni aumenta significativamente cantidad, tampoco lo veo necesario.

Puede que hoy el Armata no sea un problema, pero dentro de 15 o 20 años seguro que si, y necesitaremos algo que sea superior

Precisamente a eso me refería.

LOSAT con tecnología de esta década. Empleado en número.

Sistema que también tendría tu enemigo. Ergo, si él tiene ese sistema y además carros mejores, pero tú solo tienes ese sistema, el enemigo tiene superioridad en el enfrentamiento.

Para que uno pueda permitirse no evolucionar en armamento, tu enemigo debe desaparecer o dejar de evolucionar el suyo. Y ambas cosas son realmente difíciles. Cuidado con relajarse, aquí en Europa hemos sufrido lo que es confiarse y reducir presupuesto y retirar armamento... y luego invaden Ucrania y todos acojonados.

Rusia estuvo "parada" un tiempo, pero ya remonta. China no para. Y tampoco Marruecos, hablando de aquí mismo: adquiriendo numeroso armamento reciente con el que se va reduciendo nuestra superioridad. La opción es tener mejores capacidades... o permitirles que puedan comernos. Tengo claro eso de "cada arma será tan cara que al final sólo podrás comprarste una", pero también tengo claro eso de "no puedes dormirte en los laureles". Lo que no tengo claro es cómo conseguir ese equilibrio.

Un saludo

¿Qué enemigo?

Rusia YA tenía carros a nuestra altura. El Armata es un proyecto industrial, que ni necesitan para defenderse ni para atacar. Como digo tantas veces, miremos un mapa. Y echemos un vistazo a sus finanzas.

China es una amenaza militar irrelevante para España.

Y marruecos, o cualquiera que compre carros, se va a enfrentar igualmente a unos sistemas que les superaron hace 25 años.

No recuerdas la anécdota apócrifa de Shinseki cuando pusieron en duda su concepto striker?

Ninguna amenaza presente o probable justifica nada que no sea mejorar lo existente. Sobre todo, cuando los grandes programas europeos hablan sin despeinarse de décadas, mientras hay otros campos que permiten iterar en un lustro y adquirir una ventaja y una disuasión que no aportará el eurocarro

[ruso]

No recuerdas la anécdota apócrifa de Shinseki cuando pusieron en duda su concepto striker?

¿Qué anécdota? Si lo explicas algo, así por encima, se agradece.

[poliorcetes]

Cuentan que cuando los adversarios de Shinseki le echaban en cara que su concepto de brigada striker no ofrecía suficiente nivel de protección, llegó a amenazar con hacer públicos los resultados del empleo del LOSAT contra un abrams A1. Parece ser que la penetración por el frontal fue completa y destruyó el carro.

El problema que plantea un sucesor del LOSAT es doble:

1. La penetración es cinética. No tengo datos para saber si es superior o no a la de una flecha actual, tipo una DM53. Pero parece suficiente como para penetrar un blindaje actual y con margen de crecimiento para blindajes futuros. El blindaje ERA o NERA no la puede detener con la eficacia con la que detiene al chorro de plasma de una carga hueca
2. El tiempo de reacción es 1/5 del disponible para un misil convencional, dada su monstruosa velocidad, y es más o menos tan vulnerable a los ADS actuales como una flecha.

Básicamente, de lo que estamos hablando es de un disparo comparable a un APFSDS, con mayor alcance y precisión y que se puede montar en cualquier vehículo. El prototipo montaba 4 sobre un Humvee. Dado su peso (< 50kg), se podría hasta montar sobre una torre telescópica para hacer ataques pop-up. Lo más importante, en cualquier caso, es el coste por misil vs. cualquier vehículo blindado.

[ruso]

Interesante. Gracias.

[JoseLs]

Otra cagada entrar en este programa cuando hacen falta Pizarro 3, substitución del TOA y Artilleria donde si tenemos soluciones nacionales que mantenga nuestra industria así como la modernización de los leopardo. Pero no a tirar 20 millones por unidad en el Eurocarro dinero que no tenemos.

Hola? Hay alguien ahí en el MDE?

[Francisco Pizarro]

Según leí lo que se proponía era una mezcla entre el Leclerc y el Leopard, básicamente la torre del Leclerc y lo demás del Leopard. Es decir, un mejunje de dos cosas existentes y a mí este tipo de cosas nunca me han gustado.Pensé que iba a ser el desarrollo de un nuevo carro desde cero, aunque supongo que ya no es tan fácil innovar...