Eurocarro

[Augur]

Una pregunta, ¿Qué ventajas tienen esos encamisados poligonales enormes a los cañones que parecen incluir en todos los nuevos diseños de carros de combate?

[dejece]

Buena pregunta para @Don Juan II de Austria

[Lazarus]

Ya puestos, opiniones sobre las multiples chucherias que traen los modelos de exhibicion del KF51 / EMBT:

- Incremento de Calibre en Cañones
130mm en el KF51, Nexter diciendo que integraran el cañon de 140mm (tambien presentado en Eurosatory'2022) en el EMBT, ambos con un rango de 20MJ de energia, que ofrecen mayor alcance (8-15km) y precision.
- Cargadores automatizados para el cañon principal en ambos casos
- Siguen teniendo 4 tripulantes, el 4º pasa de Cargador a Operador de Sistemas
- EMBT con torreta RWS de 30mm con funciones A/A contra UAV
- KF51 con lanzador de 4 loitering ammunition de largo alcance

[CVR]

Los carros de combate toman la feria parisina Eurosatory: https://www.infodefensa.com/texto-diari ... efensa.com

[Vorlon]

Ya puestos, opiniones sobre las multiples chucherias que traen los modelos de exhibicion del KF51 / EMBT:

- Incremento de Calibre en Cañones
130mm en el KF51, Nexter diciendo que integraran el cañon de 140mm (tambien presentado en Eurosatory'2022) en el EMBT, ambos con un rango de 20MJ de energia, que ofrecen mayor alcance (8-15km) y precision.
- Cargadores automatizados para el cañon principal en ambos casos
- Siguen teniendo 4 tripulantes, el 4º pasa de Cargador a Operador de Sistemas
- EMBT con torreta RWS de 30mm con funciones A/A contra UAV
- KF51 con lanzador de 4 loitering ammunition de largo alcance

A mi el Cañon de 130/140 mm me parece una burrada, las municiones son enormes y eso aumenta peso, tamaño y cantidad de las municiones.Y tamaño de la torre como se ve, hasta el nivel de invasión planetaria.
Que el cuarto tripulante pase a operador de sistemas, lo más lógico,dado que los UAV han llegado para quedarse, y los UGV acompañantes.

Eso si, decepcionantes las versiones, AScod y Boxer...Dos cajas de zapatos con cañón.




saludos

[Lazarus]

A mi el Cañon de 130/140 mm me parece una burrada, las municiones son enormes y eso aumenta peso, tamaño y cantidad de las municiones.Y tamaño de la torre como se ve, hasta el nivel de invasión planetaria.

Creo que eso es un tema mas de necesidad (los 120mm no les dan para disparo preciso en rango hasta 15km) que por otro tema.
Sobre el tamaño, si la torre pasa a ser enorme pero... no tengo claro que sea por eso: La municion es mas grande, pero hay un sistema automatico, y ya no tienes en torre al cargador.
Ahi deberia haber un ahorro de espacio importante.
Sospecho que ese tamaño vaya mas relacionado con otras historias (el lanzador de loitering en el KF51 / RWS 30mm en el EMBT) que otra cosa

Que el cuarto tripulante pase a operador de sistemas, lo más lógico,dado que los UAV han llegado para quedarse, y los UGV acompañantes.

Si, parece coherente que si el artillero esta apuntando el cañon, el comandante dirige y a su vez busca nuevos objetivos... alguien tenia que encargarse del radar y de la RWS 30mm, sea disparando a UAV u otros objetivos terrestres
Por cierto, RWS de 30mm, con municion APFSDS / PABM... el chisme este, de "añadido", lleva tanta potencia como un IFV normalizado actual... se nos esta iendo de las manos el tema ?

Eso si, decepcionantes las versiones, AScod y Boxer...Dos cajas de zapatos con cañón.

Bueno, son un IFV al que le meten un cañon 105mm para dar fuego de apoyo, no son un MBT, ni pretenden serlo.

[Vorlon]

15 kilómetros para el cañon de un carro de combate, no hay desierto ni llanura apta salvó, que se use como un obús.
Entonces deja de ser un carro para ser un ATP

No son MBT ni carros ligeros. Compararlo con el MPF americano.

Esto son como dos M113 hormonados.


Saludos

[Lazarus]

15 kilómetros para el cañon de un carro de combate, no hay desierto ni llanura apta salvó, que se use como un obús.
Entonces deja de ser un carro para ser un ATP

Si, disparo a 15km yo tambien lo habia pensado, donde cojones disparas en llano a esa distancia pero... no se, habran hecho sus calculos, digo yo, no ?
Sera algo que le reclamaban los operadores, extender la distancia de disparo.
Digo yo que no habran añadido distancia solamente porque si, para ofrecer una feature numericamente superior a la generacion anterior, pero sin aplicacion real alguna...

No son MBT ni carros ligeros. Compararlo con el MPF americano.
Esto son como dos M113 hormonados.

Si nos ponemos tikismikis, todo IFV de Cadenas es un hijo o nieto ideologicamente hablando del M113, y con apariencia de M113 hormonado, si.

[Atticus]

Una pregunta, ¿Qué ventajas tienen esos encamisados poligonales enormes a los cañones que parecen incluir en todos los nuevos diseños de carros de combate?

Menor firma radar. Ademas, quedan futuristas de la muerte. Siempre se nos olvida que los sistemas terrestres tambien salen en los radares.

15 kilómetros para el cañon de un carro de combate, no hay desierto ni llanura apta salvó, que se use como un obús.
Entonces deja de ser un carro para ser un ATP

En realidad, ya ha habido muchos casos de uso de los carros como ATP de fortuna. De hecho, en el tercer mundo casi que es su principal funcion muchas veces. Evolucionar a un uso mixto es un paso logico. No van a sustituir a los ATP, pero le pueden dar una buena funcion a unos carros siempre en discusion. Respecto al calibre, ya no esta tan claro que los calibres actuales aguanten mucho la pelea frente a las nuevas corazas. Ademas, tienen que ser capaces de sobrepasar las defensas activas actuales y futuras.

[Vorlon]

En realidad, ya ha habido muchos casos de uso de los carros como ATP de fortuna. De hecho, en el tercer mundo casi que es su principal funcion muchas veces. Evolucionar a un uso mixto es un paso logico. No van a sustituir a los ATP, pero le pueden dar una buena funcion a unos carros siempre en discusion.

justificar por justificar...el coste de un carro de combate tal como se esta concibiendo, con defensas activas y sensores y tal y tal, supera al precio de un ATP en varios millones.
¿Y ese es paso lógico?

Un carro de combate no se va a enfrentar a otro a 15 kms de distancia, porque a esas distancias habran dado cuenta del contrario ,el resto de armas incluyendo la artillería y la aviación.

saludos

[Lazarus]

Un carro de combate no se va a enfrentar a otro a 15 kms de distancia, porque a esas distancias habran dado cuenta del contrario ,el resto de armas incluyendo la artillería y la aviación.

Viendo que el prototipo del KF51 llevaba un lanzador para 4 loitering, que el Switchblade 600 tendria un alcance hipotetico de 80km, que estan hablando de nuevos sistemas de artilleria tambien de 140mm que llegarian a 80km, y que han anunciado que esperan que el Spike NLOS alcance 50km en su ultima generacion...
Que dos tanques llegen a 15km a campo abierto el uno del otro cada vez parece mas imposible.

Pero, por esos mismos motivos, el mismo concepto de tanque (tal y como se entiende ahora) creo que tampoco tendra sentido sin cambios muy importantes...

[ALEXANDER2012]

Lo del alcance de 15 km es para tener una mayor capacidad de perforar armaduras a mayor distancia de otros tranques y antitanques,ademas que el tanque en situaciones de bajo riesgo sin aviacion enemiga puedan hacer una labor de defensa y control de zonas extensas.En afganistan a los LEO les creaban pistas y rampas para subirlos a zonas altas y montañosas y tener un control muy alto de zonas extensas desde donde hacer fuego e informar de actividad enemiga.

[Atticus]

justificar por justificar...el coste de un carro de combate tal como se esta concibiendo, con defensas activas y sensores y tal y tal, supera al precio de un ATP en varios millones.
¿Y ese es paso lógico?

Obviamente. Si son tan caros... pues tendran que hacer algo en un conflicto ¿no? No se van a queda a tomar el sol el 99% del tiempo, como paso en los afganistanes. Porque si no se justifican, el siguiente paso es decir que no sirven para nada y a la chatarreria. No es que se vayan a utilizar contra otro carro a quince kilometros, es que puedan soltar un zambombazo a una casamata a diez.

En afganistan a los LEO les creaban pistas y rampas para subirlos a zonas altas y montañosas y tener un control muy alto de zonas extensas desde donde hacer fuego e informar de actividad enemiga.

Y es que para tener tal millonada actuando como mero portador de sensores... pues los montas en un Nissan y a tirar kilometros. Y el zambombazo que lo pegue una mucho mas barata pieza de artilleria, que encima puede hacer tiro indirecto.

Y ademas viene lo que dice el compañero.

Viendo que el prototipo del KF51 llevaba un lanzador para 4 loitering, que el Switchblade 600 tendria un alcance hipotetico de 80km, que estan hablando de nuevos sistemas de artilleria tambien de 140mm que llegarian a 80km, y que han anunciado que esperan que el Spike NLOS alcance 50km en su ultima generacion...
Que dos tanques llegen a 15km a campo abierto el uno del otro cada vez parece mas imposible.

Es que tal como van evolucionando las cosas, la caña del MBT practicamente no se va a usar en la lucha contra carro. Entre misiles, drones, sumsum corda, menos el cañon... todo. Y no significa que vaya a desaparecer ese elemento, solo que darle otro uso (estetica aparte) va a ser obligatorio.... O aceptar que en la lucha contra carro no sirve para nada y retirar tal engorro de la barcaza para meter ahi mas "cacharreria guiada". Asi que la evolucion del carro pasa o por dedicar el cañon a un espectro mas amplio de usos... o retirarlo. A lo mejor te quedas con un treinta (o cuarenta) milimetros, pero el mamotreto de 150 mm del que ya se esta hablando es un bicharraco tal que te hace pensar muy bien si no dedicas todo ese espacio (y esos pesos siempre crecientes) a otras cosas que son mucho mas utiles a la hora de la verdad.

[max]

este mamotreo de RM es solo un intento de sabotear el Eurocarro. 15 KM? absurdo...es como esos supuestos helicopteros "invulnerables" rusos que se caen a docenas, o esas piezas de artilleria tan pesadas que no entran en ningun lado. Si hay algo que ha demostrado este conflicto de Ucrania es que mas vale tener mucho material "medio" y abordable que cumpla que "joyas" carisimas en cantidades homeopaticas.

[Lazarus]

Es que tal como van evolucionando las cosas, la caña del MBT practicamente no se va a usar en la lucha contra carro. Entre misiles, drones, sumsum corda, menos el cañon... todo. Y no significa que vaya a desaparecer ese elemento, solo que darle otro uso (estetica aparte) va a ser obligatorio.... O aceptar que en la lucha contra carro no sirve para nada y retirar tal engorro de la barcaza para meter ahi mas "cacharreria guiada". Asi que la evolucion del carro pasa o por dedicar el cañon a un espectro mas amplio de usos... o retirarlo. A lo mejor te quedas con un treinta (o cuarenta) milimetros, pero el mamotreto de 150 mm del que ya se esta hablando es un bicharraco tal que te hace pensar muy bien si no dedicas todo ese espacio (y esos pesos siempre crecientes) a otras cosas que son mucho mas utiles a la hora de la verdad.

Ya puestos, metele 155mm y doblas como ATP a full.
Y le metes un radar mejor, y ademas del 30mm A/A, pues le metes unos mistral para tener SHORAD incorporado.
Y 4 loitering.
Y un par de drones electricos que puedas lanzar para reconocimiento y vuelvan "al nido" para recargarse.
Y blindaje activo capaz de frenar no solo misiles, granadas y cohetes, sino tambien obuses.
Y el blindaje, claro esta, para resistir a godzilla escupiendote si falla el anterior.

Y.... cuanto dices que pesa ya este monstruo ?

Y para terminar, como decian en "Pentagon Wars": "Y anfibio ? Podemos hacerlo anfibio ???"

Total...