Jota Mar escribió:Milites escribió:Battle Group (ojalá algún día los británicos, cuando lo sepan, nos expliquen que es un Battle Group)
Para los britanicos el Battle Group se utiliza (creo que unicamente) en el marco de la initiativa de defensa europea (EU Battle-Group o GT 1500 para los franceses) El EU Battle-Group puede ser nacional o multinacional: RMC + Royal Mariners ; Tercio de l'Armada + San Marco, etc... No son necesariamente anfibios, existe en GB un EU Battle-Group paracaidista.
Estos Battle-Group, tambien pueden ser utilizados fuera del marco UE, en el marco OTAN por ejemplo.
Son palabras iguales, pero los del Army son internos. Es decir un Battle Group del Army puede estar de misión en un Battle Group de la OTAN.
Un Battle Group es un Grupo táctico del Army, pero la denominación se superpone con el término de la OTAN. En el Army los grupos tácticos, como en Francia, (y no España), aunque se forman con vocación temporal, son unidades establecidas, descritas y planificadas de antemano, y de tipo modular ya establecido, lo cual es importantísimo para planificación (entrenamiento, vehículos, medios, personal, interejercitos). Es decir, los CG de las brigadas, o fuerzas específicas, ya saben cómo y qué GT van a generar el año que viene y el siguiente, así como la RAF, el JHC, la RN etc... tienen establecidos los transportes y apoyos a esos BG, y sus propios BG. Y otra cosa es el uso que se le va a dar. Puede estar desplegada, en misión OTAN, de guardia para despligue x horas, de reserva despliegue x días, en preparación, en entrenamiento para despliegue etc...
Por ejemplo, las tres brigadas mecanizadas trabajan con 3 GT, pudiendo llegar 4, uno de los cuales está siempre en plena disponibilidad operativa inmediata, otro en reserva, otro en preparación, alternándose las tres brigadas. Los Royal Marines y la 16 de asalto aéreo es similar, sólo que siempre están con un Battle Group con muy alta disponibilidad y todos suben un escalón en disponibilidad, y no alternan los años, además de sus especificaciones tácticas.
Es lo mismo que un GTIA salvo detalles, sólo que creo que de momento estos son formados para misiones concretas, aunque terminarán formándolos sin misión asignada de alta disponibilidad, pienso yo, como hacen los británicos.
En España los GT se diseñan ad hoc para una misión, lo cual puede estar bien para evitar rigideces, pero en realidad la estructura modular en pequeños entes tácticos, así como su estudio para las misiones más probables anula esa ventaja, y sobre todo trae mucha ineficiencia e improvisación en la planificación de entrenamieto, previsión de vehículos, logistica, apoyo interejercitos etc... según las misiones se acaban o cambian su exigencia, en una estructura tan enorme. Además de pésima costumbre española de formarlos con voluntarios, "a ver quien quiere ir... yo, yo, yo también", lo cual destroza las compañías que tienen que volver a conocerse y trabajar juntos, además de una pésima política de personal que crea intereses incorrectos. En el Army al menos es inconcebible, va la compañia que le toca con su lista de soldados, son todos voluntarios y profesionales, con su deber y su derecho, pudiendo haber pequeños ajustes si es necesario.
En Rusia es lo mismo, con la diferencia que los BTG los forman los soldados profesionales, y los demás miembros de la unidad quedan a modo de reserva. Eso sí les meten artillería a lo bestia, es su cultura.