Sistemas de artillería y morteros

[pagano]

Yo lo que no acabo de ver claro es el encuadramiento de los sistemas NLOS (ej. SPIKE NLOS / Exactor), loiters, etc.

Lo normal sería que lo asumieran los GACA, pero si se continúa descentralizando, ¿tienen sentido a nivel Batallón, como los morteros de 120mm?

¿Habrá un incremento generalizado de alcances en los batallones y grupos, si la artillería de campaña ya se va a cerca de 80km?

Lo suyo es encuadrados en los GACA ya que además de petar a carros de combate, sirven para seguir petando otros objetivos de alto valor (puestos de mando, de abastecimiento, redes nodales de transmisiones/guerra electrónica, búnkeres,....). Recordemos que en TZAHAL (los precursores de estos sistemas) los TAMUZ y SPIKE N-LOS estaban/están encuadrados en el Cuerpo de Artillería.

[ruso]

Lo mismo es un poco forzado encajar aquí la pregunta, pero no he visto opción mejor.

De Kique en el hilo de blindados sobre ruedas.

¿Por qué las salidas del freno de boca van orientadas hacia los lados y no hacia arriba y abajo?
Es que me he fijado que el cañón 2A42 está girado 45º respecto a lo que se suele ver, dejando el cajón abajo en vez de a un lado, pero el freno de boca lo mantienen en horizontal.
Seguramente para evitar desviar los gases hacia el casco, pero no sé si hay algún otro motivo técnico se me escape.

[Vorlon]

Yo lo que no acabo de ver claro es el encuadramiento de los sistemas NLOS (ej. SPIKE NLOS / Exactor), loiters, etc.

Lo normal sería que lo asumieran los GACA, pero si se continúa descentralizando, ¿tienen sentido a nivel Batallón, como los morteros de 120mm?

¿Habrá un incremento generalizado de alcances en los batallones y grupos, si la artillería de campaña ya se va a cerca de 80km?

Lo suyo es encuadrados en los GACA ya que además de petar a carros de combate, sirven para seguir petando otros objetivos de alto valor (puestos de mando, de abastecimiento, redes nodales de transmisiones/guerra electrónica, búnkeres,....). Recordemos que en TZAHAL (los precursores de estos sistemas) los TAMUZ y SPIKE N-LOS estaban/están encuadrados en el Cuerpo de Artillería.

Creo igualmente que es la solución más adecuada, y con los imprescindibles VCOA y UAV, junto con la adecuada inteligencia y targeting de todos los recolectores de reconocimiento ,información a y vigilancia (caballería)

Lo que es un despropósito actual son las compañías contra-carro .

saludos

[pagano]

Respecto a las compañías contracarro, según lo publicado en la revista (del ET) EJÉRCITO, hay un debate doctrinal (con el aumento de sistemas misilísticos contracarro dentro del programa DRAGÓN) sobre si eliminar esas compañías especializadas. Esto choca con la doctrina de otros países que están implementando unidades especializadas contracarro (los pérfidos y polacos como ejemplo) dotadas de sistemas de lanzamiento múltiple de misiles contracarro

[Vorlon]

Efectivamente en el memorial de infantería pasado, había un artículo sobre la conveniencia de mantener secciones contracarro en los batallones con DRAGON, visto que el sistema iría integrado en diversos vehículos de cada sección.

El mismo camino que siguió el Us Army con sus Bradley y la baja de sus M901 TOW,que formaban una compañía por batallón.

El resto de países que buscan "destructores de carros",no choca con la pretensión de eliminar esas compañias CC, Por sus caracteristicas es probable que acaben en baterias de artilleria.

De todas formas urge una racionalización con morteros y misiles porque la realidad es la que hay, aunque el papel lo aguante todo.

-
- Plana Mayor de Mando
-Una compañía de mando y apoyo, formada por una sección de mando y transmisiones, una sección de reconocimiento, una sección de morteros y una sección de defensa contracarro (por falta de personal desactivada )
- Tres compañías de fusiles, a su vez formadas por tres secciones de fusiles (debido a la falta de personal, el batallón tenía operativas dos de éstas) y una sección de armas de apoyo (como consecuencia de la falta de personal, el batallón tenía operativo un pelotón (Pn.)).
- Una compañía de servicios, formada por una sección de abastecimiento, una sección de mantenimiento y un pelotón de sanidad.

Y eso que es un batallón de "Elite"....


saludos

[Orel]

Yo lo que no acabo de ver claro es el encuadramiento de los sistemas NLOS (ej. SPIKE NLOS / Exactor), loiters, etc.
Lo normal sería que lo asumieran los GACA, pero si se continúa descentralizando, ¿tienen sentido a nivel Batallón, como los morteros de 120mm?
¿Habrá un incremento generalizado de alcances en los batallones y grupos, si la artillería de campaña ya se va a cerca de 80km?

Imagínate el lío con loiters tipo Hero 120, Warmate, Switchblade y similares, que son baratos y portables por un soldado o dos y añaden docenas de Km de alcance a cualquier unidad "de infantería, ligera". Ah, y el propio loiter provee de inteligencia para los ataques porque no deja de ser también un drón táctico ISR (es decir, no es que digamos que necesitan de otra unidad superior que les provea de info).

[pagano]

Yo lo que no acabo de ver claro es el encuadramiento de los sistemas NLOS (ej. SPIKE NLOS / Exactor), loiters, etc.
Lo normal sería que lo asumieran los GACA, pero si se continúa descentralizando, ¿tienen sentido a nivel Batallón, como los morteros de 120mm?
¿Habrá un incremento generalizado de alcances en los batallones y grupos, si la artillería de campaña ya se va a cerca de 80km?

Imagínate el lío con loiters tipo Hero 120, Warmate, Switchblade y similares, que son baratos y portables por un soldado o dos y añaden docenas de Km de alcance a cualquier unidad "de infantería, ligera". Ah, y el propio loiter provee de inteligencia para los ataques porque no deja de ser también un drón táctico ISR (es decir, no es que digamos que necesitan de otra unidad superior que les provea de info).

Como ejemplo decir que el MOE está interesado en el HERO 30

[yasiw]

https://www.defensa.com/espana/misiles-tacticos-precision-para-ejercito-tierra-espanol

pues eso, periódicamente sale el tema de los cohetes para artillería y los misiles desde la misma plataforma, yo diría que el material americano va a ser que no, y de lo que hay yo iría de cabeza a por el israelí, que seguro que con licencias y metiéndole algunas cosillas nuestras..... lo mismo cuela....

A mí me ha resultado llamativo que se siga hablando de Expal liderando la adaptación nacional del sistema brasileño Astros de Avibras. En su día la asistencia del ET a una demostración lo tomé como algo poco más que anecdótico. Pero lo mismo el tecnólogo extranjero que ayudará a agilizar el desarrollo nacional vendrá con Ordem e Progresso... [emoji16]

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

[Tercio norte]

https://www.defensa.com/enfoque/futuros ... anol-habra

Lo de siempre, que quieren 155mm sobre ruedas y cadenas, además de los cohetes, y que tenemos m109 y SB 155-52 pa' largo

[pagano]

Dentro del ET ya se habla de "poder mantener" el M109 en nuestras FAS incluso hasta finales de los años 30. Con la actual modernización (cañones y elementos asociados) la previsión es tenerlos hasta finales de los 20 hablándose sobre esa fecha de una nueva actualización que los lleve hasta los finales 30.

[alfonso]

Buenas.

Creo que dada la realidad económica de las FAS y aunque está mejorase sustancialmente, el plantearse adquirir misiles tácticos para la artillería del ET es una frivolidad, con las carencias en tantos campos de las que disfrutamos.
Y no es que no crea que se deba de disponer de tales armas, pero opino que es mejor que estén en la armada y en el EA, ya que estos tienen una vertiente estratégica de la que carece el ET, y puestos a disponer de unidades limitadas, mejor que estén en donde mejor puedan ser rentables.

Saludos.

[pagano]

Buenas.

Creo que dada la realidad económica de las FAS y aunque está mejorase sustancialmente, el plantearse adquirir misiles tácticos para la artillería del ET es una frivolidad, con las carencias en tantos campos de las que disfrutamos.
Y no es que no crea que se deba de disponer de tales armas, pero opino que es mejor que estén en la armada y en el EA, ya que estos tienen una vertiente estratégica de la que carece el ET, y puestos a disponer de unidades limitadas, mejor que estén en donde mejor puedan ser rentables.

Saludos.

Me da a mí que durante más de una década, nuestras FAS (especialmente el ET) tendrá que mendigar equipo sobrante de aliados (ATP ruedas y cadenas (incluyendo MLRS), sistemas SAM,.... Lo curioso es que cuando países aliados nos ofrecen en muy buenas condiciones estos equipos, solemos desdeñar la oferta (como cuando hace casi 20 años los alemanes nos ofrecieron gratis 2 batallones ROLAND 2 y 2 batallones GEPARD).

[Vorlon]

Artillería es el único arma del Ejercito Español que no ha tenido la oportunidad de revalorizarse ni de ponerse a la altura del resto de armas en los treinta años de guerras por la paz, guerras humanitarias ni misiones en el exterior.
Aunque haga el paripé en Turquía, las piezas que hacen pum siguen sin salir desde los tiempos del Sáhara en 1975.

Es lógico que este a la cola en inversiones.

Eso no impide que la renovación de los ATP sea necesaria e imprescindible no solo a nivel de piezas, sino de municiones, observadores, FDC y todo el aparataje necesario Siendo realista reduciría los grupos ATP a dos , para dos brigadas completas acorazadas/mecanizadas.

Buscaría en Corea, la pieza K9 puesta al día, el municionador y el FDC.

Imprescindible también el MLRS ya sea americano, israelí ,brasileño o Coreano como tecnólogo. Un solo Grupo con 18 lanzadores es mas rentable que todo el MACA actual, entendiendo como unidad por encima de la artillería de Brigada.

Y las innovaciones hacen que poseer misiles tácticos en ese mismo grupo, multipliquen las capacidades no solo del ET sino del resto de las FAS, pudiendo golpear defensa A2/D2 desde distancia de seguridad, negar navegación o eliminar objetivos de alto valor evitando riesgos a la aviación de combate y por mucho menos dinero.

saludos

[alfonso]

pudiendo golpear defensa A2/D2 desde distancia de seguridad, negar navegación o eliminar objetivos de alto valor evitando riesgos a la aviación de combate y por mucho menos dinero.

Si, pero eso lo hacen exactamente igual los misiles lanzados por aviones o barcos. Lo del dinero no lo voy a discutir. Pero si no hay dinero para todo me parece un exceso disponer de estas armas en los tres ejércitos. Que no digo que no sería ideal, pero es lo que hay. Y reducir la ATP a unas pocas docenas y querer disponer de misiles tácticos me parece una incongruencia. ¿De que hablamos de disponer de 8-10 misiles? ¿O de tener mas misiles que ATP's?

No se, no lo veo. Prefiero 80 o 100 Taurus en el EA y los demás que hagan lo que puedan.

Saludos.

[Orel]

A mí me parece muy interesante los fuegos precisos de artillería a gran distancia. Sean proyectiles, sean cohetes. Y más aún teniendo en cuenta la cercanía de nuestros principales potenciales enemigos.
Su gran ventaja es tiempo en posición y coste. Un caza tiene muy poco de lo primero y mucho de lo segundo. Es importante tener la doble complementariedad.