Armas individuales y de escuadra

[ruso]

¿Todos esos son de los imperiales?

[CVR]

¿Todos esos son de los imperiales?

No, hay mezcla, el modelo austriaco, el alemán o el israelí son métricos.

[Jenkin's ear]

Buenos días, esto de las armas individuales evoluciona como todo y me gustaría hacer mi primera consulta ( lo mismo simplona ).

Doscientos años antes de Cristo los honderos baleares donde ponían el ojo, ponían la bala o glande cuando era de plomo. Pues bien, ¿2221 años después
existe munición inteligente para fusiles de asalto (u otros) inteligentes o no existe otro método que el de el viejo Anibal con los honderos?
(que vergüenza de pregunta ).

Saludos

[CVR]

Buenos días, esto de las armas individuales evoluciona como todo y me gustaría hacer mi primera consulta ( lo mismo simplona ).

Doscientos años antes de Cristo los honderos baleares donde ponían el ojo, ponían la bala o glande cuando era de plomo. Pues bien, ¿2221 años después
existe munición inteligente para fusiles de asalto (u otros) inteligentes o no existe otro método que el de el viejo Anibal con los honderos?
(que vergüenza de pregunta )

Su precisión era buena para la época, pero todo es relativo. Hoy un fusil militar de serie tiene una precisión infinitamente mayor. Lo curioso es que el nombre de estas islas venga de estos guerreros, Baleares, las islas de los lanzadores.

[CVR]

India Introduces New Indigenous ASMI Submachine Gun. Como acabe como el INSAS, al teniente coronel Prasad Bansod habrá que colgarlo por sus partes.

https://www.thefirearmblog.com/blog/202 ... rm+Blog%29

[Jenkin's ear]

Gracias por la respuesta aunque no preguntaba exactamente sobre la precisión si no por la inteligencia en sí de lo que se dispara. Hoy hay lanzadores de cohetes o misiles personales que los disparan y casi no hay que apuntar porque la munición busca el blanco. Exagerando, siento curiosidad por saber si un soldado que esté viendo un partido de fútbol entre el Real Kabul y el Atlético de Kabul en Kabul podría disparar su fusil por la ventana sin apuntar y abatir a un enemigo a la vuelta de la esquina con una bala inteligente.
¿Existe algún desarrollo de este tipo de tecnología?.

Saludos

[CVR]

Si le tiras a Messi seguro que le das, porque desde el Barça tiran con bala.

https://computerhoy.com/noticias/life/a ... anco-56466

[Franfran2424]

Gracias por la respuesta aunque no preguntaba exactamente sobre la precisión si no por la inteligencia en sí de lo que se dispara. Hoy hay lanzadores de cohetes o misiles personales que los disparan y casi no hay que apuntar porque la munición busca el blanco. Exagerando, siento curiosidad por saber si un soldado que esté viendo un partido de fútbol entre el Real Kabul y el Atlético de Kabul en Kabul podría disparar su fusil por la ventana sin apuntar y abatir a un enemigo a la vuelta de la esquina con una bala inteligente.
¿Existe algún desarrollo de este tipo de tecnología?.

Saludos

Hasta donde yo entiendo, muchas de las municiones de gran calibre son capaces de llevar un temporizador para explotar en el aire. De hecho fue algo interesante en la 2ªGM.

Para balas de un tamaño usable en un rifle creo que simplemente no saldría rentable hacer una tecnología tan diminuta y tan poco práctica.

Y lo de disparar balas que giren por esquinas... Pues no lo veo, por como se estabilizan las balas (girando), y la velocidad de vuelo para ser letales

[Jenkin's ear]

@CVR
Gracias por el enlace, por lo que veo ya habían pensado en esto.

@Franfran2424
Lo de la munición con temporizador lo conocía y lo de disparar doblando la esquina también lo tuvieron los alemanes al final de la WWII, esto como he dicho
era un ejemplo extremo; sobre "tecnología no rentable y poco practica" no lo comparto. Imaginemos que un soldado multiplicase por 3 los aciertos al disparar
en una línea de frente (sin doblar esquinas), lo que supondría en ahorro de munición, de peso a cargar, de municionamiento de 1ª linea, de logística.
Tengo entendido que cuando bajaron el calibre de la munición del 7 y pico al 5 y pico en armas de dotación a los soldados Otan (creo) fue por estos motivos.
De todas formas mi curiosidad ha quedado satisfecha.

Saludos

[Vorlon]

El camino va por las direcciones de tiro, que compensen la impericia del tirador.

Las municiones tienen que ser por fuerza asequibles, sino iríamos camino de costes de F35 para cuatro tiros.


saludos

[CVR]

El camino va por las direcciones de tiro, que compensen la impericia del tirador.

Las municiones tienen que ser por fuerza asequibles, sino iríamos camino de costes de F35 para cuatro tiros.

Una explicación muy clara. Para tirar mini-misiles hace falta un enorme desembolso de investigación y costo de la munición. Un arma de fusilero está pensada para hacer miles de disparos y aunque se reduzca éste por la mejora en la eficacia, su fin seguirá siendo lanzar proyectiles baratos con trayectoria balística, la mejora vendrá por donde apunta Vorlon. Los drones 'asesinos' o liquidadores llegarán, pero eso será otra cosa ... y esperemos que la sociedad sea capaz de controlarlos.

[Vorlon]

Lo de controlar drones va ser mas difícil que el tratado de no proliferación.

Si el tutorial de youtube te permite construirlo y volarlos, el arma de los pobres se ha actualizado.

viewtopic.php?f=5&t=188&p=299003#p299003

En abierto y clarificador.

saludos

[poliorcetes]

El camino va por las direcciones de tiro, que compensen la impericia del tirador.

Las municiones tienen que ser por fuerza asequibles, sino iríamos camino de costes de F35 para cuatro tiros.


saludos

Así es. Es el caso más claro posible de sistema en el que hay que poner la guía y la "inteligencia" en el vector y no en la munición. La propia naturaleza del vuelo de la munición cinética provoca que la mejora vaya por una serie de cambios en el conjunto de fusil (entendido en sentido amplio) y en el sensor.

Estamos ya en un momento en el que se van a superar límites humanos del tirador, uno tras otro. Tanto en velocidad de reacción, como en área de error, como de consideración de distancia y factores externos.

Seguro que esto no le va a gustar a algunos, pero el tirador se va a acabar convirtiendo en un método de backup por si el sistema principal se estropea, y en un bípode móvil para mover la solución de tiro cinética de un lugar a otro. Es feo, es inhumano... pero cada vez va a ser más difícil de evitar. Sobre todo, porque a los ejércitos ricos les va a dar una ventaja crecientemente inalcanzable para los insurgentes o para los ejércitos convencionales. En el entorno urbano, entorno cada vez más preferencial para el armamento individual, asomar la cabeza décimas de segundo por una ventana va a ser crecientemente un suicidio, o moverse al descubierto a distancias que anteriormente no eran peligrosas.

No va a ocurrir ahora. Habrá resistencias, pasos en falso, errores industriales. Pero los primeros que adopten en número un sistema así acabarán demostrando un salto en capacidad tan decisivo que será imposible que quien pueda pagarlo no lo acabe haciendo.

[Vorlon]

Es prospectivo o futurologia, pero siempre va estar la espada de Damocles del coste.

Y como le atribuyen a Stalin, "tengo mas hombres que los alemanes balas"

Tanto no lo veré, pero los avances en las municiones, direcciones y doctrinas , no espero que a mucho tardar.


saludos

[poliorcetes]

Con tal de que no sufra mucho desgaste, es un gasto muy moderado en el gran esquema de las cosas. O lo será conforme se adopte. A cambio de dar capacidades inhumanas al tirador


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk