Armas individuales y de escuadra

Ejércitos de tierra de todo el mundo y elementos que los componen

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor Silver Surfer el Jue Jun 27, 2019 6:51 pm

Muy interesante entrevista en Small Arms Review a Henk Visser, responsable de NWM en tiempos del CETME:

http://cetme.foroactivo.com/t204-traduc ... ht=CETME+E

Imagen
My name was Norrin Radd.
Avatar de Usuario
Silver Surfer
 
Mensajes: 2478
Registrado: Mié Feb 13, 2013 4:18 am
Ubicación: Zenn-La.

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor poliorcetes el Vie Jun 28, 2019 10:38 am

gracias por compartir

en otro orden de cosas, los proceedings del Armament Systems Forum del NDIA. Más censurados que nunca... lo que me indica que ÉSTE es el año. Sí, quiero creer :D

https://ndia.dtic.mil/2019/armament/2019armament.html
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 11103
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor Silver Surfer el Vie Jun 28, 2019 5:07 pm

El programa NGSW no tiene presupuesto para el 2019 pero si para 2020.

https://www.guns.com/news/2019/05/30/se ... uad-weapon

El mejor indicativo de progreso... follow the money!
My name was Norrin Radd.
Avatar de Usuario
Silver Surfer
 
Mensajes: 2478
Registrado: Mié Feb 13, 2013 4:18 am
Ubicación: Zenn-La.

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor poliorcetes el Sab Jun 29, 2019 9:43 am

atentos a esta presentación

https://ndiastorage.blob.core.usgovclou ... Towers.pdf

Evolution in Small Arms Fire Control Technologies: Present to FY25

La verdad es que no sé qué pensar... me parece completamente excesivo y un salto arriesgado respecto a lo que hay ahora...
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 11103
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor poliorcetes el Sab Jun 29, 2019 9:53 am

Silver Surfer escribió:El programa NGSW no tiene presupuesto para el 2019 pero si para 2020.

https://www.guns.com/news/2019/05/30/se ... uad-weapon

El mejor indicativo de progreso... follow the money!


pues 20M son cacahuetes para el DoD. No una inversión brutal
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 11103
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor CVR el Lun Jul 01, 2019 12:42 am

poliorcetes escribió:atentos a esta presentación

https://ndiastorage.blob.core.usgovclou ... Towers.pdf

Evolution in Small Arms Fire Control Technologies: Present to FY25

La verdad es que no sé qué pensar... me parece completamente excesivo y un salto arriesgado respecto a lo que hay ahora...

Yo creo que la revolución en armas portátiles va a tener mucho que ver con los sistema de mira.
Avatar de Usuario
CVR
 
Mensajes: 141
Registrado: Vie Feb 15, 2008 8:26 pm

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor Silver Surfer el Lun Jul 01, 2019 6:22 am

La revolución en los sistemas de observación / puntería ha estado ocurriendo constantemente durante las últimas décadas. La nueva arquitectura modular de las armas de infantería se ha adoptado para poder aceptar, a través de rieles y monturas, la cantidad cada vez mayor de dispositivos tecnológicos que mejoran el rendimiento del soldado.

Este desarrollo no se ha correspondido con un desarrollo paralelo de las armas de fuego per se. Seguimos en la era del cartucho metálico inventado en el siglo XIX. Es importante notar que cada salto en el cambio de actitud con respecto a las armas de fuego desde el punto de vista estadounidense ha sido catalizado por un tiroteo importante: OK Corral, Lomas de San Juan, Hollywood North, el FBI de Miami, etc.

El tiroteo más revelador que volvió a despertar las mentes para moverse, una vez más, hacia un cartucho más poderoso (alcance y penetración), nace del tiroteo en Afganistán. El enemigo estaba usando una colección abigarrada de armas estándar ex soviética. Sigue siendo el punto de referencia en la actualidad. Un notable estudio fue escrito por el entonces comandante del ejército Thomas Ehrhart, quien escribió un documento titulado "Aumento de la letalidad de las armas individuales en Afganistán: Recuperación del medio kilómetro de infantería". Luego citó un estudio realizado en 2006 por Joint Service Wound Ballistics – Integrated Product Team, que también denominó el calibre ideal en el tamaño de 6,5 mm a 7 mm. Lo que nos trae al dia de hoy.

Las opciones son variadas pero se corre el peligro de emplear la via "F-35" y torpedear el esfuerzo como viene pasando desde hace casi medio siglo. Si bien el Ejército continúa explorando las opciones posibles, su trabajo es solo proporcionar alternativas para que los líderes en el Pentagono elijan y luego soliciten financiamiento. Estos son los primeros pasos.
My name was Norrin Radd.
Avatar de Usuario
Silver Surfer
 
Mensajes: 2478
Registrado: Mié Feb 13, 2013 4:18 am
Ubicación: Zenn-La.

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor poliorcetes el Lun Jul 01, 2019 1:37 pm

Creo que es necesario revisar en español la historia del SPIW y sus subprogramas y luego del ACR. Es el contexto desgraciado para entender el riesgo del programa actual. Es posible que el problema del cartucho esté solucionado (que la tecnología CT de textron esté madura), y es posible que se pueda implementar una primera versión parcial de un sistema de control de tiro que aporte un avance suficientemente importante, para mejorarla en sucesivas versiones de hardware y software. El problema es que se han metido OTRA VEZ en requisitos que se acercan demasiado a lo irrealizable, o al menos que sube la posibilidad de fracaso.

Una munición inicialmente menos energética y con potencial de crecimiento en el diseño habría sido una opción más segura, desde luego
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 11103
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor poliorcetes el Lun Jul 01, 2019 1:41 pm

Por ejemplo, de gun jesus:


Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 11103
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor Silver Surfer el Mar Jul 02, 2019 4:49 am

El concepto "Flechette" estaba condenado desde el principio. Es fácil decirlo con el beneficio de la retrospectiva, pero es lo que es. No puedes escalar hacia abajo un cañón de Leopard 2 y esperar resultados similares en un arma de infanteria. La física aplicada no coincidirá.

La solución adecuada estaba mucho más cercana y casi lista para entregarse en el momento adecuado, el comienzo de la década de los setenta. Fue un proyecto de Frankford Arsenal para determinar los conceptos de municiones a fin de cumplir con los requisitos del programa SAW (SQUAD AUTOMATIC WEAPON). Lo que es sorprendentemente similar a lo que se está contemplando hoy. Por aquel entonces se estaba empleando un análisis de diseño paramétrico computarizado por primera vez que utilizó un modelo matemático para el diseño de cartuchos de armas ligeras. Se estudiaron varios diseños originales, pero el estudio se concentró en dos calibres, a saber, 5,56 mm y 6 mm con balas encamisadas de plomo o acero. Era el verano de 1971.

Las primeras pruebas balísticas se realizaron con el calibre .222 Remington Magnum. Este fue un cartucho de corta vida producido comercialmente derivado del .222 Remington. Originalmente desarrollado para un prototipo del Armalite AR-15 rifle en 1958, el cartucho no fue adoptado por el ejército, pero fue introducido comercialmente en rifles deportivos. Se parte de este con un cuello aumentado hasta 6 mm, pero en abril de 1972 se descubrió que no podían alcanzar las velocidades deseadas de forma consistente con balas comerciales. Por lo tanto, se necesitaba una vaina de mayor capacidad La estándar de 5.56 mm tiene un diámetro de .378 pulgadaas y era favorita porque podían usar equipo estándar durante el proceso inicial de formación de vainas. Este un proceso bastante comun, más aún en América del Norte, donde los civiles han estado a la vanguardia del desarrollo de cartuchos con lo que se llama "wildcats", es decir, la modificación de un cartucho común para crear uno nuevo.

Varios diseños se realizaron en papel con diferentes longitudes de vaina. En general las balas utilizadas tenían superficies de apoyo más largas y una longitud total, lo que determinaba las medidas de las vainas. Se realizarón estudios sobre diseños de vaina aumentados a .410 pulgadas. que resultaban más grandes que los 5.56 mm pero más pequeñas que los 7.62 OTAN. Era el renacimiento del cartucho intermedio pero significa que la maquinaria existente tendría que ser modificada, el fin de la utopia logistica. En todo caso, en mayo de 1972, representantes de las divisiones de investigación y desarrollo de las agencias de municiones y armas, junto con la Agencia de Sistemas de Armas Ligeras, decidieron que las especificaciones del nuevo cartucho serían: Calibre de 6 mm, diametro del cuello de la vaina .410 pulgadas, vaina de acero y laton, proyectil de 105 grains con núcleo de plomo.

Se utilizaron diferentes materiales en la construcción de la vaina. En esa etapa, el Departamento de Defensa de los EE. UU. Tenía una "política de ahorro de cobre" y, por lo tanto, el programa SAW cumplía con esa directiva. Aunque las cajas de acero y aluminio ya estaban en desarrollo, las primeras entregas eran convencionales.

Pero ahora todos sabemos que esta idea no prosperó. El desarrollo se abandonó cuando se prometió un cartucho mejorado de 5,56 mm, que llegó en la forma del M855 En cualquier caso, me sirvió de inspiración para crear una "solución" para los puntos débiles de 5,56 mm. Un cartucho que he venido a bautizar como el "Silver 6". Un ejercicio en teoría, por supuesto.

Uno de los nuevos requisitos, aparte del conjunto representado a principios de la década de 1970, está relacionado con la aparición de una armadura personal en el campo de batalla moderno. La penetración es una función de la densidad seccional. Es la relación entre la masa de un objeto y su área de sección transversal con respecto a un eje dado. Significa lo bien que se distribuye la masa de un objeto por su forma para superar la resistencia a lo largo de ese eje. La llamare DS. Tambien influye la construcción de la bala, pero la DS juega el papel más importante. Es por eso que los viejos 6.5 mm austriacos y suecos de hace una centuria podia abatir caza africana. La hija de mi instructor hace un mes mataba su primer oso negro con un 6.5 mm Creedmoor, por cierto. La distribución del peso y moviminento adelantado del centro de gravedad los mantiene en línea recta, y su propia masa les da el impulso para penetrar profundamente, incluso a velocidades relativamente moderadas en los primeros casos de cartuchos antiguos. Si eso fuera todo lo que se necesitaba, probablemente se podría montar el actual 5.56 mm con una bala un poco por encima de los 100 grains empujada a >2,700 pies por segundo y asi obtener considerable penetración.

Pero eso no es suficiente. Mas alla de penetrar se necesita que la bala inflija heridas incapacitantes manteniendo una trayectoria plana hasta casi los 500 metros. Algo difícil para una bala que no expande como la habitual en la caza. Aparte del poder de atravesar, la bala debe "entregar" energia y para ello debe desestabilizarse sin comprometer la penetración. Lo que me lleva a pensar en revitalizar la vaina del 5,56 mm a 6 mm en cuello de vaina para adoptar una bala inspirada en la cartucheria sovietica de 5,45 × 39 mm. A medida que el blindaje corporal se iba incrementando, la construcción original de balas de cartucho de servicio estándar 7N6 se cambió varias veces para mejorar la penetración. Sin comprometer en el coeficiente balístico y por lo tanto el rendimiento.

El "Silver 6" se beneficiará de un diámetro de bala inferior a un 6,8 o 6,5 mm, pero un DS más alto. Empleará una bala más delgada que las especificaciones actuales, que puede ser más corta y más gruesa que el "Silver 6". Mantener una velocidad inicial más alta al mismo tiempo que se incrementa la capacidad de la vaina ganará en la penetración, ya que la fuerza se divide por un círculo más pequeño. Física simple.

No hay almuerzo gratis. Una bala más pesada, delgada y larga necesita un par de cosas. Una punta especial con un escudo térmico, así como mucha estabilización. Esto se puede lograr fácilmente usando un cañón con un giro bajo una proporción de 1:10, probablemente 1: 8 o incluso menor. Nada raro en la industria de hoy.

El aspecto final es el retroceso. La gestión puede lograrse mediante una arquitectura eficiente. El freno de boca adecuado, el posible mecanismo de contrapeso, etc. están al alcance. El paquete global de energía para administrar es bastante inferior a los números reales sugeridos para el programa NGSW.
Última edición por Silver Surfer el Mié Jul 03, 2019 2:17 am, editado 1 vez en total
My name was Norrin Radd.
Avatar de Usuario
Silver Surfer
 
Mensajes: 2478
Registrado: Mié Feb 13, 2013 4:18 am
Ubicación: Zenn-La.

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor poliorcetes el Mar Jul 02, 2019 2:44 pm

Luego comento más... pero me he quedado de piedra pensando que ese programa se lanzó cuando yo era un bebé de 3 meses en un canasto de paja en un pueblo andaluz, y hoy soy un tipo de casi 50 años con barba casi blanca y seguimos como seguimos :shock:
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 11103
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor poliorcetes el Mié Jul 03, 2019 11:40 pm

De hecho, renunciar al efecto giroscópico por la estabilización por aletas parte de la asunción de que el aire se comporta igual con independencia de la escala. Y no hay más que ver la diferencia del tamaño relativo de las aletas de una flecha y de un dardo para ver que no es así, o entender por qué vuela un abejorro :)

Todo el problema que comentas nace de la premura, oportunismo y soberbia mezclados (soberbia de McNamara, oportunismo de Fairchild y luego Colt). La comparación entre la adopción del binomio AR-15/M193 con adopción de la familia de armas inicial para el M43 7.62x39 es muy esclarecedora. En la cuna del capitalismo, decisión unilateral y falta de estudios. En la URSS, dura competencia y estudio prolongado.

Dejando aparte las limitaciones absolutas del concepto SCHV (demasiado dependiente de escenarios no convencionales y abusando de las limitaciones de distancia/ausencia de obstáculos), el problema esencial del M193 y su sucesor es la longitud máxima del cartucho. Es un problema obvio para diseñadores de tercera y cuarta generación de ingenieros trabajando con cartuchos metálicos, pólvora sin humo y balas encamisadas (full metal jacket), pero que asombrosamente no se tuvo en cuenta.

Entre otras cosas, ha tenido como resultado que los nuevos calibres compatibles tienen limitaciones y/o formas extremas como la del 6.5 grendel, a la postre incompatible con bala de núcleo de acero y con el comportamiento deseado en origen.

El problema no es sino una repetición de la decisión de McArthur de retener el 30-06 para el Garand. El .276 pedersen habría sido una opción mucho más lógica, pero "montañas de munición" del 30-06 lo impidieron. De la misma forma, montañas de material hicieron preferible la adopción del M855 aunque fuera inferior al 6mm SAW para los requisitos del programa. Eso, pese a que el M855 obligaba a emplear un paso de estrías diferente.

El uso del acero en la vaina también es interesante. Los rusos llevan muchas décadas empleándolo, pero en la OTAN sólo lo han hecho los franceses, y al final la producción de cartuchos les resultó anti-económica. Es un tema en el que me gustaría profundizar, porque las ventajas del acero o de la combinación acero-aluminio son obvias comparadas con el latón.

Otra comparación interesante de lo que "no pudo ser" la podemos hacer con el 5.56 FABRL

https://www.thefirearmblog.com/blog/201 ... x38-fabrl/

Hoy en día, con una construcción diferente, sería una magnífica opción para PDW. También demuestra que, si no cambia esencialmente la tecnología del cartucho, los límites son conocidos al ser tecnologías absolutamente maduras
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 11103
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor Silver Surfer el Jue Jul 04, 2019 6:41 am

Ya lo comentaba en pag. 68 de este hilo: :D

por Silver Surfer el Mar Oct 16, 2018 1:05 am

Bonanza alemana en España después de la Segunda Guerra Mundial. En 1952, el mismo año en que se crearon los prototipos CETME de 7,92x40 mm de Gunther Voss, se realizó la evaluación y posterior contrato de los subfusiles DUX de Willi Daugs fabricados en Oviedo para la "Bundesgrenzschutz" alemana (Guardia de Fronteras)... Proyectos de balística como el de CETME continuaron por otras partes. En 1972, el ahora cerrado Frankford Arsenal comenzó a experimentar con cartuchos de 5,56 mm cargados con proyectiles súper largos de ojivas tipo von Karman, con el objetivo de crear una bala ligera de bajo peso y envuelta de aluminio. Como solución al problema que presenta la combustibilidad del aluminio, se desarrolló un inserto de plástico con revestimiento de latón y se selecciona una vaina más corta de 38 mm. El resultado final se denominó 5,56 FABRL (Future Ammunition for Burst-Rifle Launch). El principal inconveniente es que tendría casi un tercio de energía menos a cualquier distancia en comparación a la M193 pero manteniendo el mismo coeficiente balístico y trayectoria cuando se disparaba a la misma velocidad. La bala de 37 gr (la mitad de peso de la M193) alargaba la vida útil del cañón y alcanzar los 1,180 m/s, solo necesitaba una presión de recámara de 39,500 PSI contra 55,000 PSI de la M-193 generando una gran reducción en retroceso. Un concepto en definitiva con resultados comparables al ruso 5.45×39 mm.

https://www.thefirearmblog.com/blog/201 ... 6mm-fabrl/
My name was Norrin Radd.
Avatar de Usuario
Silver Surfer
 
Mensajes: 2478
Registrado: Mié Feb 13, 2013 4:18 am
Ubicación: Zenn-La.

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor Silver Surfer el Sab Jul 06, 2019 5:50 pm

A principios de los 1970s vemos que el US Army tuvo la idea lógica de intentar crear un sistema de armas ligeras para escuadra en un calibre y dos plataformas. Desafortunadamente, se eligió el calibre equivocado apostando por el 5,56 mm para ametralladora ligera. A fines de la década de 1950, a la USAF se le ofreció el M14 como un reemplazo para sus carabinas vintage. La oferta fue rechazada y, unos años más tarde, LeMay compró el Armalite AR-15, un arma que era un poco más pesado que las M-2 en su inventario para defender bases y bunkers. No mucho tiempo después, la Oficina del Secretario de Defensa también ordenó al Ejército que comprara el AR-15 (luego conocido como M16), e interrumpiera la adquisición de rifles M-14. De esta manerase obligó al Army a volver a un sistema de dos calibres. Asi se perdió una oportunidad que parece se intenta resolver medio siglo mas tarde.
My name was Norrin Radd.
Avatar de Usuario
Silver Surfer
 
Mensajes: 2478
Registrado: Mié Feb 13, 2013 4:18 am
Ubicación: Zenn-La.

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor poliorcetes el Sab Jul 06, 2019 6:14 pm

Silver Surfer escribió:El concepto "Flechette" estaba condenado desde el principio. Es fácil decirlo con el beneficio de la retrospectiva, pero es lo que es. No puedes escalar hacia abajo un cañón de Leopard 2 y esperar resultados similares en un arma de infanteria. La física aplicada no coincidirá.

La solución adecuada estaba mucho más cercana y casi lista para entregarse en el momento adecuado, el comienzo de la década de los setenta. Fue un proyecto de Frankford Arsenal para determinar los conceptos de municiones a fin de cumplir con los requisitos del programa SAW (SQUAD AUTOMATIC WEAPON). Lo que es sorprendentemente similar a lo que se está contemplando hoy. Por aquel entonces se estaba empleando un análisis de diseño paramétrico computarizado por primera vez que utilizó un modelo matemático para el diseño de cartuchos de armas ligeras. Se estudiaron varios diseños originales, pero el estudio se concentró en dos calibres, a saber, 5,56 mm y 6 mm con balas encamisadas de plomo o acero. Era el verano de 1971.

Las primeras pruebas balísticas se realizaron con el calibre .222 Remington Magnum. Este fue un cartucho de corta vida producido comercialmente derivado del .222 Remington. Originalmente desarrollado para un prototipo del Armalite AR-15 rifle en 1958, el cartucho no fue adoptado por el ejército, pero fue introducido comercialmente en rifles deportivos. Se parte de este con un cuello aumentado hasta 6 mm, pero en abril de 1972 se descubrió que no podían alcanzar las velocidades deseadas de forma consistente con balas comerciales. Por lo tanto, se necesitaba una vaina de mayor capacidad La estándar de 5.56 mm tiene un diámetro de .378 pulgadaas y era favorita porque podían usar equipo estándar durante el proceso inicial de formación de vainas. Este un proceso bastante comun, más aún en América del Norte, donde los civiles han estado a la vanguardia del desarrollo de cartuchos con lo que se llama "wildcats", es decir, la modificación de un cartucho común para crear uno nuevo.

Varios diseños se realizaron en papel con diferentes longitudes de vaina. En general las balas utilizadas tenían superficies de apoyo más largas y una longitud total, lo que determinaba las medidas de las vainas. Se realizarón estudios sobre diseños de vaina aumentados a .410 pulgadas. que resultaban más grandes que los 5.56 mm pero más pequeñas que los 7.62 OTAN. Era el renacimiento del cartucho intermedio pero significa que la maquinaria existente tendría que ser modificada, el fin de la utopia logistica. En todo caso, en mayo de 1972, representantes de las divisiones de investigación y desarrollo de las agencias de municiones y armas, junto con la Agencia de Sistemas de Armas Ligeras, decidieron que las especificaciones del nuevo cartucho serían: Calibre de 6 mm, diametro del cuello de la vaina .410 pulgadas, vaina de acero y laton, proyectil de 105 grains con núcleo de plomo.

Se utilizaron diferentes materiales en la construcción de la vaina. En esa etapa, el Departamento de Defensa de los EE. UU. Tenía una "política de ahorro de cobre" y, por lo tanto, el programa SAW cumplía con esa directiva. Aunque las cajas de acero y aluminio ya estaban en desarrollo, las primeras entregas eran convencionales.

Pero ahora todos sabemos que esta idea no prosperó. El desarrollo se abandonó cuando se prometió un cartucho mejorado de 5,56 mm, que llegó en la forma del M855 En cualquier caso, me sirvió de inspiración para crear una "solución" para los puntos débiles de 5,56 mm. Un cartucho que he venido a bautizar como el "Silver 6". Un ejercicio en teoría, por supuesto.

Uno de los nuevos requisitos, aparte del conjunto representado a principios de la década de 1970, está relacionado con la aparición de una armadura personal en el campo de batalla moderno. La penetración es una función de la densidad seccional. Es la relación entre la masa de un objeto y su área de sección transversal con respecto a un eje dado. Significa lo bien que se distribuye la masa de un objeto por su forma para superar la resistencia a lo largo de ese eje. La llamare DS. Tambien influye la construcción de la bala, pero la DS juega el papel más importante. Es por eso que los viejos 6.5 mm austriacos y suecos de hace una centuria podia abatir caza africana. La hija de mi instructor hace un mes mataba su primer oso negro con un 6.5 mm Creedmoor, por cierto. La distribución del peso y moviminento adelantado del centro de gravedad los mantiene en línea recta, y su propia masa les da el impulso para penetrar profundamente, incluso a velocidades relativamente moderadas en los primeros casos de cartuchos antiguos. Si eso fuera todo lo que se necesitaba, probablemente se podría montar el actual 5.56 mm con una bala un poco por encima de los 100 grains empujada a >2,700 pies por segundo y asi obtener considerable penetración.

Pero eso no es suficiente. Mas alla de penetrar se necesita que la bala inflija heridas incapacitantes manteniendo una trayectoria plana hasta casi los 500 metros. Algo difícil para una bala que no expande como la habitual en la caza. Aparte del poder de atravesar, la bala debe "entregar" energia y para ello debe desestabilizarse sin comprometer la penetración. Lo que me lleva a pensar en revitalizar la vaina del 5,56 mm a 6 mm en cuello de vaina para adoptar una bala inspirada en la cartucheria sovietica de 5,45 × 39 mm. A medida que el blindaje corporal se iba incrementando, la construcción original de balas de cartucho de servicio estándar 7N6 se cambió varias veces para mejorar la penetración. Sin comprometer en el coeficiente balístico y por lo tanto el rendimiento.

El "Silver 6" se beneficiará de un diámetro de bala inferior a un 6,8 o 6,5 mm, pero un DS más alto. Empleará una bala más delgada que las especificaciones actuales, que puede ser más corta y más gruesa que el "Silver 6". Mantener una velocidad inicial más alta al mismo tiempo que se incrementa la capacidad de la vaina ganará en la penetración, ya que la fuerza se divide por un círculo más pequeño. Física simple.

No hay almuerzo gratis. Una bala más pesada, delgada y larga necesita un par de cosas. Una punta especial con un escudo térmico, así como mucha estabilización. Esto se puede lograr fácilmente usando un cañón con un giro bajo una proporción de 1:10, probablemente 1: 8 o incluso menor. Nada raro en la industria de hoy.

El aspecto final es el retroceso. La gestión puede lograrse mediante una arquitectura eficiente. El freno de boca adecuado, el posible mecanismo de contrapeso, etc. están al alcance. El paquete global de energía para administrar es bastante inferior a los números reales sugeridos para el programa NGSW.


He estado pensando en tu "silver 6". En España, desde los 80, parece que se ha perdido el interés por el estudio de la balística de fusilería. Digo parece porque, por legislación, es extremadamente complejo que un civil tenga la libertad de acción que tiene su equivalente norteamericano o canadiense. Industrialmente es un problema europeo. Ojalá me equivoque, pero tengo la impresión de que el 6.8 M1186 nos va a pillar a todos con el pie cambiado

Dicho esto, te planteo algunas cuestiones:

* Lo que comentas de la densidad seccional me recuerda a las versiones AP de la munición 9x39 soviética. Esto es, munición subsónica, pero de una capacidad AP destacable. Desde luego, no es por energía cinética. También añadiría que la resistencia a la deformación tiene que jugar un papel crítico, porque de lo contrario la bala estaría entregando demasiada energía en los primerísimos instantes del impacto contra la placa, en lugar de retenerla vía resistencia del material conforme avanza al perforar el blindaje. EN cualquier caso, también me parece que, si la resistencia estructural es suficiente y retrasa la entrega de energía, la energía cinética tiene que jugar un papel importante - más energía para entregar contra la placa.

* El 6.5 sueco, si abaten caza africana se debe a que su energía (2700 J?) la entregan de manera temprana, tumbando lo suficientemente rápido o deformándose como para producir un canal temporal adecuado para que se produzca rápido el shock hipovolémico. No acabo de entender la relación con la densidad seccional, y me gustaría que la explicaras. De acuerdo a que tiene que penetrar más que en blancos de guerra, pero aún así, si no choca con hueso tendrá que entregar relativamente pronto o el canal permanente será pequeño.

* Desde luego que el diseño de las soviéticas 7N6 y sus sucesoras es muy superior al nuestro. De partida, lograban mejorar la controlabilidad Y la entrega de energía, y luego mejoraron en sucesivos diseños la capacidad de penetración. Eso sí, hay que partir de la base de que habían abandonado el plomo ya en el M43, con lo que eso que tenían ganado para la penetración

* Un problema que veo es la longitud de tu Silver 6. Corrígeme si me equivoco, pero a partir de 5,5 calibres no es posible impartir suficiente efecto giroscópico para asegurar la estabilidad en vuelo y, por lo tanto, una precisión adecuada para un rifle militar. Incluso empleando un diseño de volante de inercia (flywheel) como en el 7.92x40 CETME que aumentara el peso del primer anillo de la sección completa de la bala, no tengo claro que fuera suficiente. ¿De qué longitud de bala estás hablando?

* Finalmente, de lo que se está tratando estos años es de superar una placa ESAPI sin emplear tungsteno (o, al menos, empleando lo menos posible). DIría que no es posible lograrlo con menos de 4,000 J en boca, y me gustaría que me dijeras si estás de acuerdo o en qué crees que me equivoco
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 11103
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

PrevioSiguiente

Volver a Ejércitos de tierra

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Reisen y 8 invitados