Armas individuales y de escuadra

Ejércitos de tierra de todo el mundo y elementos que los componen

Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor CVR el Sab Oct 14, 2017 11:35 am

Las especificaciones originales para el nuevo sistema de armas M-16 y el nuevo cartucho eran que necesitaba penetrar el casco de acero de un soldado enemigo a 600 m. Mientras que el peso total más ligero del proyectil reducía la potencia de penetración los diseñadores lo compensaban con mayor velocidad. El aumento de la velocidad proporcionaba la potencia para cumplir con las especificaciones. Pero... después de la guerra de Vietnam, hubo algunas deficiencias y querían un proyectil más pesado para ayudar a la transferencia de energía. Un factor que no se puede separar de la capacidad de penetrar en el capitulo de balistica de efectos. A partir de entonces los cartuchos empiezan a ganar peso y se endurecen los materiales. Sin entrar en numeraciones para no aburrir, la punta de acero sólido aportó una estabilidad muy necesaria al proyectil cuando se desplazaba a través de barreras, ya que el plomo blando suele deformarse tras el impacto. Debido al aumento de masa del proyectil se aumenta su estabilidad y precision en las distancias largas.

Como indicaba expresamente ("Cuando se adoptó el 5,56 SS109 por la OTAN ") me refería al cartucho cartucho SS109 y a las pruebas realizadas por la OTAN destinadas a sustituir al 7,62 NATO. El cartucho SS109, desarrollado por FN y adoptado como munición normalizada de la OTAN en 1979, contaba con una bala con penetrador de acero más aerodinámica y pesada (4 gm) que el original M193, y tenía además un paso de estriado más cerrado. Fue también adoptado por los EE.UU. como M-855 y ha sido modelo para la mayor parte de las municiones militares de 5,56mm..
Avatar de Usuario
CVR
 
Mensajes: 709
Registrado: Vie Feb 15, 2008 8:26 pm

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor CVR el Sab Oct 14, 2017 11:41 am

¿Qué me gustaría ver? Probablemente un FAMAS con recamarado en 300 BLK. Pero nuevamente estamos hablando de un pequeño lote de armas para aplicaciones especiales. La decision francesa, si parece sorprendente, no es descabellada en absoluto bajo la luz de los recientes sucesos.
También he leído de que se habla de modificar los CZ 806 Bren 2 para el .300 Blackout pero no lo veo claro porque el .300 nació para poder convertir armas de 5,56 al 7,62.
Avatar de Usuario
CVR
 
Mensajes: 709
Registrado: Vie Feb 15, 2008 8:26 pm

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor Silver Surfer el Dom Oct 15, 2017 6:30 am

La genealogi­a del .300BLK se remonta a la necesidad de reemplazar los antiguos y gastados MP-5SD en manos de las Fuerzas Especiales. Tenemos que ser mss especificos en el "milagro de convertir 5,56 mm (agua) a 7,62 mm (vino)" porque la variedad de cartuchos de la familia 7,62 mm s enorme. La idea, especificamente, era lograr un comportamiento balistico similar al del cartucho M-43 (7,62 x 39) del famoso AKM-47 empleando un proyectil supersonico. En el otro espectro de peso de balas, este cartucho podra cargarse con balas subsonicas muy pesadas para usar con el silenciador. Su comportamiento seria mas similar al de una pistola que a un rifle. La plataforma para replicar esto fue el AR-15 y se requiere una gran cantidad de elementos comunes, como cargadores, etc., para facilitar la transicion en el entrenamiento y la economia.

Aunque el .300BLK es relativamente nuevo ya que los trabajos comenzaron en 2009, sus antepasados se remontan a 1963 cuando Remington crea el .221 "Firebal" a su vez derivado del .222 Remington (5,56 mm). Este concepto ha madurado en 1992 por JD Jones (el genio de las municiones subsonicas por excelencia) cuando crea el .300 Whisper y este es la base de la casi identica .300 Blackout (un conflicto entre SAAMI y CIP) un poco largo que contar.

Mientras tanto, Colt a principio de los 1990s decide tomarse con calma y no complicar las cosas con nuevos inventos y trata de recamarar el M-16 en 7,62 x 39 mm. El experimento no funciona muy bien debido a varios factores: el angulo del cartucho produce fallas en la alimentacion, los cerrojoss tuvieron que ser modificados y emplear nuevos cargadores. En USA siguen siendo ofrecidos con estas modificaciones y son populares sobre todo por el bajo coste de la municion. Este punto es algo relacionado con la opcion GIGN para abaratar entrenamiento.

Un enfoque mas inteligente, sin embargo, fue el .300 BLK que solo necesita un cambio del canon. En poco tiempo, este cartucho obtuvo buena reputacion en la comunidad de Fuerzas Especiales en los Estados Unidos. Es empleado por el afamado SEAL TEAM SIX. No solo eso, a diferencia de muchos otros prototipos de cartuchos intermedios que se desvanecieron en la oscuridad, este gana una cierta popularidad entre los cazadores. La supervivencia de un calibre moderno depende no solo de la aceptacion militar, sino tambien del respaldo del mercado civil.

La facilidad, casi modularidad, del .300 BLK hace que el recalibrado de rifles de 5,56 mm y carabinas sea sencillo, ya como podemos ver con los ejemplos anteriores. No es una sorpresa que empresas europeas bien conocidas como CZ, HK y B&T ya lo tienen en sus respectivos catalogos.
My name was Norrin Radd.
Avatar de Usuario
Silver Surfer
 
Mensajes: 3324
Registrado: Mié Feb 13, 2013 4:18 am
Ubicación: Zenn-La. Pacific Northwest.

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor poliorcetes el Dom Oct 15, 2017 10:06 am

Silver Surfer escribió:¿Qué tipo de balística externa desarrolla? ¿Cerca de un Creedmoor de 6,5 mm o un .264 Winchester Magnum quizás?


Hasta donde yo sé, los 2.500J definidos originalmente han subido hasta unos llamativos 3.000J, lo que le pone mucho más cerca del 7,62x51OTAN que del 5,56x45OTAN. La razón de esto parece ser que se busca un cartucho con más capacidad de crecimiento y capaz de empeñar un blindaje ESAPI sin necesidad de emplear tungsteno. Recordemos, a este respecto, que el tungsteno no puede ser empleado de forma generalizada.

Por lo tanto, es posible que el 6,5 creedmoor sea el límite bajo. Desde luego, va a tener mucha más energía en boca que un 6,5 Grendel

A partir de aquí, y teniendo en cuenta el peso que se ha citado y, sobre todo, que la propia bala está aún por definir por completo, parece definitivo que se ha buscado una bala de muy buen coeficiente balístico y que retenga energía mucho mejor que el M80 o el M80A1 a distancias medias y largas. Esto no es muy difícil debido a que, en los años 50-70, los americanos pasaron por período difícil en el que olvidaron las lecciones de los 60 años anteriores y definieron balas con coeficiente balístico mediocre

Con semejantes longitudes y forma, el futuro 6.5 (CT? Tex?) podrá empeñar ESAPI a distancias razonables (sin volverse locos, pero espero que sí hasta 200m), y sobre todo podrá aprovechar las impresionantes mejoras en miras ópticas para infantería y en los nacientes sistemas de control de tiro para rifle de infantería. En 2017, el principal cuello de botella para la adopción y adecuada explotación de estas novedades es nuestra munición actual, tan limitada a partir de 200m.

Con todo, semejante subida de energía no es gratis. Incluso con la brutal innovación que supone la munición CT (caso de ser adoptada, que parece que sí pero que no está asegurada), la física elemental nos dice que el tiro rápido o en ráfaga no será tan sencillo como en la munición previa. Hay sistemas desarrollados y no aplicados en occidente para reducir el retroceso, como frenos de boca mejorados o buffers de retroceso constante, que pueden solucionar parcialmente la subida de energía, pero parece evidente que no se va a poder emplear exactamente igual que la munición previa.

Finalmente, hay que ver qué ocurre con los blindajes XSAPI. Con 3,000 J no es suficiente para penetrarlos con munición de núcleo de acero si no estoy equivocado




Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 13139
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor poliorcetes el Dom Oct 15, 2017 10:16 am

Por otra parte, en lo que discutís respecto al 5,56, el primer cartucho (M193) estaba optimizado para la transferencia de energía a corta distancia con una bala ligera, corta y de gran velocidad cuando se empleaba en un cañón de 20". Su sustituto, el M855 (SS109) aumentaba la masa a cambio de perder algo de velocidad con el objetivo de aumentar la distancia eficaz usado en ametralladoras de escuadra. Por más que éstas demostraran ser un sueño imposible en última instancia, la transferencia de energía quedó perjudicada hasta que nuevas balas (no adoptadas por algunos países de la OTAN, debido a diferentes interpretaciones de los acuerdos de La Haya / Ginebra) facilitaban la fragmentación y con ello la transferencia de energía

El problema final, que no se ha resuelto hasta hoy, es que ambos diseños principales se optimizaron para cañones de 20", para los que la bala tenía distancia en la que los gases operaban contra ella. A menos longitud de cañón, menos velocidad y aún menos probabilidad de fragmentación. De hecho, el diseño M855A1 de los norteamericanos en parte soluciona el problema... a cambio de aumentar la presión en la recámara y someter a las partes móviles a un sobreesfuerzo que reduce su vida útil. Realmente la moda (que no cabe calificar de otra forma) de reducir la longitud de los cañones sin emplear diseños bullpup nos ha llevado a callejones sin salida.

En entornos civiles europeos hay problemas de muy difícil solución. Emplear 5.56 va a ser siempre un riesgo por la capacidad de penetración. Estoy de acuerdo con Silver en que emplear .300 blk podría solucionar buena parte del problema, sobre todo con munición pesada y subsónica. Claro que siempre será una solución inferior al 9x39 ruso, pero esa opción parece que está prohibida :(


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 13139
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor charoska el Dom Oct 15, 2017 10:48 am

Y en terminos económicos, cual es la diferencia de precios porcartucho?
Que cada cual cumpla como bueno

....yo estoy aquí para defender la democracia, no para practicarla...........
Avatar de Usuario
charoska
 
Mensajes: 5974
Registrado: Mar Nov 20, 2007 11:08 pm

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor CVR el Dom Oct 15, 2017 11:44 am

charoska escribió:Y en terminos económicos, cual es la diferencia de precios porcartucho?

Si te refieres al 7,62x39 y .300 Blk, en los EE.UU. (donde se tira mucho) se pueden obtener municiones militares a precios muy económicos, de excedentes e incluso nuevas porque la producción en masa abarata mucho el coste.
Avatar de Usuario
CVR
 
Mensajes: 709
Registrado: Vie Feb 15, 2008 8:26 pm

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor charoska el Dom Oct 15, 2017 9:14 pm

No, me refiero a la diferencia entre un 6 ,5 CT y un 5,56x 45 OTAN
Que cada cual cumpla como bueno

....yo estoy aquí para defender la democracia, no para practicarla...........
Avatar de Usuario
charoska
 
Mensajes: 5974
Registrado: Mar Nov 20, 2007 11:08 pm

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor poliorcetes el Lun Oct 16, 2017 10:17 am

Ni se sabe, porque la bala la tiene que definir el ARDEC

Diría que a corto plazo el cartucho CT va a ser más caro porque hay que afinar los procesos de fabricación y las líneas logísticas. Es la primera vez que para munición de guerra no se usa latón, y eso traería mucha incertidumbre.

Por otra parte, precisamente la sustitución del latón por plástico tiene que suponer ahorro. Eso sí, no habrá forma (¡creo!) de reciclar las vainas. En cualquier caso, sumado el ahorro de materiales al ahorro de peso, tiene que ser un gran salto hacia adelante.
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 13139
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor charoska el Lun Oct 16, 2017 3:11 pm

Lo digo porque la munición de 30mm CT es muchísimo más cara que la convencional
Que cada cual cumpla como bueno

....yo estoy aquí para defender la democracia, no para practicarla...........
Avatar de Usuario
charoska
 
Mensajes: 5974
Registrado: Mar Nov 20, 2007 11:08 pm

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor poliorcetes el Lun Oct 16, 2017 3:31 pm

Está claro, pero (sin conocer los procesos de fabricación y QA) entiendo que tiene que ver la economía de escala. Desde luego, si la proyección fuera que el precio va a subir significativamente respecto a la munición convencional una vez lograda la maduración de la fabricación a gran escala, no tendría sentido.
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 13139
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor Silver Surfer el Mar Oct 24, 2017 6:11 pm

My name was Norrin Radd.
Avatar de Usuario
Silver Surfer
 
Mensajes: 3324
Registrado: Mié Feb 13, 2013 4:18 am
Ubicación: Zenn-La. Pacific Northwest.

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor poliorcetes el Mar Oct 24, 2017 11:44 pm

Qué bueno. ¡Gracias, silver!
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 13139
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor Silver Surfer el Mié Oct 25, 2017 12:39 am

Un placer, amigo.

En el pasado hasta CETME tuvo su prototipo "sin vaina" en 7,62x51 mm.
Imagen
http://www.municion.org/sinvaina/7_62x5 ... seless.htm
My name was Norrin Radd.
Avatar de Usuario
Silver Surfer
 
Mensajes: 3324
Registrado: Mié Feb 13, 2013 4:18 am
Ubicación: Zenn-La. Pacific Northwest.

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor poliorcetes el Mar Oct 31, 2017 3:55 pm

Interesantísimo video de la propuesta de Rheinmetall-Steyr para el programa alemán. Por más que es casi seguro que gane HK, se trata de un producto con unas ventajas muy sustanciales. El cúlmen de los rifles de asalto convencionales antes del cambio de tecnología de munición


Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 13139
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

PrevioSiguiente

Volver a Ejércitos de tierra

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 8 invitados