Armas individuales y de escuadra

[poliorcetes]

Invertir en munición no es lo mismo que en armas. Pero incluso las fabricas de munición en España han pasado a inversores extranjeros con lo cual tienes ahí un talón de Aquiles llegado el caso más impensable.

Ya no me parece imprescindible mantener la capacidad de producción de unas pocas armas al año, pero si, no depender de un solo productor y tener la capacidad de adquirir sin largas y costosas trabas burocráticas.
Rapidez y agilidad para adquirir según necesidad.

E pequeñas empresas que puedan aportar sus complementos necesarios .


saludos

Absolutamente. Aunque mientras se mantenga en España y activo, llegado el caso de necesidad se puede nacionalizar.

Lo de la fabricación de armas tiene un problema: que otros te quieran vender. Darlo por hecho es un error porque ya padecimos lo contrario. Fabricar armamento no es algo evidente, porque se necesita personal altamente cualificado si no se trata de una megalínea taylorista de los años 50.

Invertir en fabricar armas es invertir en asegurar todo escenario futuro.

[CVR]

Antes había una cosa que se llamaba los sectores estratégicos, no solo en cuestiones militares, también en el sector civil. Recuerdo que la empresa de alúmina-aluminio, que hoy quiere cerrar la multinacional Alcoa, se creó por el INI con ese fin y si hoy se para no volverá a funcionar. Lo mismo pasaba con antibióticos de León y así sucesivamente. No todo es la rentabilidad inmediata.

[poliorcetes]

No puedo estar más de acuerdo. Es la lección más importante de COVID


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Orel]

Antes había una cosa que se llamaba los sectores estratégicos, no solo en cuestiones militares, también en el sector civil. Recuerdo que la empresa de alúmina-aluminio, que hoy quiere cerrar la multinacional Alcoa, se creó por el INI con ese fin y si hoy se para no volverá a funcionar. Lo mismo pasaba con antibióticos de León y así sucesivamente. No todo es la rentabilidad inmediata.

Qué mes vas a contar... uno de nuestros principales proveedores... ciertas fábricas de aluminio españolas eran estatales para tener control sobre ciertos recursos considerados estratégicos... pero eso se ha perdido.

[Vorlon]

Absolutamente. Aunque mientras se mantenga en España y activo, llegado el caso de necesidad se puede nacionalizar.

Muy de moda nacionalizar en este pais, , luego llegado el caso.
Considero más importante mantener los stock repletos, y de varios proveedores mantenerlos actualizados.

Lo de la fabricación de armas tiene un problema: que otros te quieran vender. Darlo por hecho es un error porque ya padecimos lo contrario. Fabricar armamento no es algo evidente, porque se necesita personal altamente cualificado si no se trata de una megalínea taylorista de los años 50.

No te quito la razón pero igualmente adquiriendo anualmente los lotes necesarios, considerando las armas ligeras como fungibles, sin pensar que un fusil de asalto,pistola o MG tiene que durar 50 años, hace innecesario mantener industrias que privadas o nacionalizadas terminarán dando perdidas.

¿Para terminar fabricando otro Cetme L?....creo que de una vez por todas la industria tiene que estar al servicio de las FAS y FCSE y no al revés. Y eso solo se consigue comprando fuera lo que precisas, es triste pero es así, los viejos vicios no terminarían de irse.

Invertir en fabricar armas es invertir en asegurar todo escenario futuro.

¿Qué escenario podríamos considerar que necesitemos más armas (ligeras, individuales) de las existentes en estos momentos?

NI las guerras de larga duración ni las masas armadas son concebibles.

En mi opinión, salvo conflicto interno.

Antes había una cosa que se llamaba los sectores estratégicos, no solo en cuestiones militares, también en el sector civil. Recuerdo que la empresa de alúmina-aluminio, que hoy quiere cerrar la multinacional Alcoa, se creó por el INI con ese fin y si hoy se para no volverá a funcionar. Lo mismo pasaba con antibióticos de León y así sucesivamente. No todo es la rentabilidad inmediata.

Totalmente cierto, pero seguramente antes que cualquier fabrica militar , los gobiernos tirarían por el recurso civil y hoy nacionalizar una empresa privada de capital extranjero, te lleva seguramente a tribunales internacionales que te lo haran pagar caro, salvo que seas un rogue state. o te declares en rebeldia.
saludos

[elder]

Hemos pasado querido CVR de subvencionar fábricas no rentables, a darle directamente dinero a los ciudadanos.
Creo que perdiendo, por el camino.

[CVR]

Totalmente cierto, pero seguramente antes que cualquier fabrica militar , los gobiernos tirarían por el recurso civil y hoy nacionalizar una empresa privada de capital extranjero, te lleva seguramente a tribunales internacionales que te lo haran pagar caro, salvo que seas un rogue state. o te declares en rebeldia.

Dos cosas:

1. La fábrica de la Coruña es del estado, no hay que expropiarla.

2. Recordar que expropiar no es confiscar (aunque ese señor que mandaba en Venezuela equiparara ambos términos). La expropiación está prevista en la constitución y en las leyes y conlleva el abono de un justiprecio. Pero en todo caso no estamos hablando tampoco de expropiación de empresas que funcionan sino de cierre de empresas que funcionan por oscuros intereses.

Esta crisis está poniendo de manifiesto los problemas de una globalización salvaje, en que China se ha convertido en la fábrica del mundo. Tenemos a Alcoa, una de las pocas productoras de aluminio que quedan en Europa, y el estado puede hacer cosas para evitar su cierre. No es un "expropiese", es buscar una solución dentro de lo que permita la legislación española y europea. No creo que Francia permitiera que se troceara una empresa considerada estratégica para luego vender la parte menos rentable a un fondo de capital que a su vez lo revenda para que ésta tercera la cierre sin respetar los acuerdos (que hay detrás?), y que posteriormente la empresa matriz amague con detener la producción de la alúmina (lo que supone la pérdida total de fábrica porque las cubas de electrolisis quedan inutilizadas), para finalmente cerrarlo todo.

[Vorlon]

Si el problema de tener una industria nacionalizada y pública, es que los dirigentes terminan siendo por afinidad al partido gobernante, no se juegan nada ni siquiera dar cuenta a inversores.

El empleado haga lo que haga va a cobrar.

Al final pasa, lo que ha pasado con todas las empresas nacionales, que tuvieron sus momentos cumbre y desde dentro acabaron con ellas.

Ojala hubiéramos retenido de alguna manera, la capacidad de diseñar, producir y exportar armamento ligero de calidad y ser competidores globales, pero a estas alturas yo me conformo con que las necesidades se cubran mediante procesos de adquisición rápidos, efectivos y transparentes.


saludos

[poliorcetes]

Para ahora mismo te doy la razón. Es más, si no adoptamos el NGSW, lo suyo sería transicionar desde el G-36 a un modelo "estándar". Esto es, para lo que tenemos en occidente, a un AR-15 con pistón, para lo que no hay patentes, y que hubiera un concurso abierto y auditado. Siempre con la posibilidad de que posteriores partidas se adquirieran a otros fabricantes con tal de que cumplieran con una lista de requisitos.

El problema es si una situación nos deja aislados, o nos demuestra que la alianza no era tal y como aparecía en los tratados. Ya hemos vivido eso. Y pensemos también en polacos o serbios: por motivos opuestos, ni en broma renuncian a las capacidades de fabricación básicas. Ellos saben que les puede volver a pasar algo muy malo

[rubin75]

Antes había una cosa que se llamaba los sectores estratégicos, no solo en cuestiones militares, también en el sector civil. Recuerdo que la empresa de alúmina-aluminio, que hoy quiere cerrar la multinacional Alcoa, se creó por el INI con ese fin y si hoy se para no volverá a funcionar. Lo mismo pasaba con antibióticos de León y así sucesivamente. No todo es la rentabilidad inmediata.

Es que luego vino la integración en la Comunidad económica europea, y después Maastrich.
Todo ello fue objeto de reconversión, desinversión y pérdida de control (golden shares incluidas)

Pues en determinados sectores habría que mirar un poco al pasado y tener un control estratégico.

Hemos vendido el alma al diablo del cortoplazo. Como fausto las vamos a pasar canutas.

Espero que el espíritu de Stoner y Sullivan se el aparezcan a algún mandatario.

[Hebert]

¿Merece tener una fabrica para el nivel de pedidos estatales? ,porque siquiera las policas locales adquieren a gusto del consumidor.

Sin exportación, me parece inviable, salvo nacionalizar y a perdidas.


saludos

Yo creo que España sí debería adquirir, y después ser capaz de mantener, ciertas capacidades de diseño y fabricación propias en este tipo de armamento. Ahora bien, debe ser también desde un punto de vista industria y estratégico y que sean hasta cierto punto exportables para la mejora de las capacidades, las economías a escala y la adquisición de conocimiento. Una empresa que trabaja para un solo cliente no suele dar buenos resultados. Tampoco optaría por fabricar de todo, al menos inicialmente, después iría sobre la marcha y a tenor de los resultados.

Y sobre lo 2º, mejor que sea una empresa con mayoría de acciones privadas. No suele casar bien el Estado y la industria, especialmente aquí con las tendencias y la mentalidad que se tiene desde la AAPP. Por eso apuesto por la privada.

Ahora mismo somos una sucursal y el mejor cliente de la HK...

[Vorlon]

El problema es si una situación nos deja aislados, o nos demuestra que la alianza no era tal y como aparecía en los tratados. Ya hemos vivido eso. Y pensemos también en polacos o serbios: por motivos opuestos, ni en broma renuncian a las capacidades de fabricación básicas. Ellos saben que les puede volver a pasar algo muy malo

Es qué en estos casos,dudo que el arma individual sea resolutiva. Lo que no tengas en ese momento, es probable que no puedas conseguirlo, lo compres o lo fabriques.

Por que creo que la duración de una guerra en Polonia, sería cuestión de semanas.

Yo creo que España sí debería adquirir, y después ser capaz de mantener, ciertas capacidades de diseño y fabricación propias en este tipo de armamento. Ahora bien, debe ser también desde un punto de vista industria y estratégico y que sean hasta cierto punto exportables para la mejora de las capacidades, las economías a escala y la adquisición de conocimiento. Una empresa que trabaja para un solo cliente no suele dar buenos resultados. Tampoco optaría por fabricar de todo, al menos inicialmente, después iría sobre la marcha y a tenor de los resultados.

Hace ya 20 años, ¡¡¡20!!! de la adopción como reglamentario en las FAS del G-36, y sin embargo un cuerpo de naturaleza militar como la GC , con 60.000 componentes sigue utilizando masivamente los Chopos y zetas, con HK,s testimoniales , unos pocos miles y llegando a cuentagotas. Igual daba para mantener la fabrica de Coruña Abierta con una mínima cantidad anual rentable.

Francia, una autentica potencia regional militar y enfrascada por sus colonias, igualmente a renunciado a su propio armamento portátil.

Esto es lo que hay.

saludos

[poliorcetes]

El problema es si una situación nos deja aislados, o nos demuestra que la alianza no era tal y como aparecía en los tratados. Ya hemos vivido eso. Y pensemos también en polacos o serbios: por motivos opuestos, ni en broma renuncian a las capacidades de fabricación básicas. Ellos saben que les puede volver a pasar algo muy malo

Es qué en estos casos,dudo que el arma individual sea resolutiva. Lo que no tengas en ese momento, es probable que no puedas conseguirlo, lo compres o lo fabriques.

Por que creo que la duración de una guerra en Polonia, sería cuestión de semanas.

Yo creo que España sí debería adquirir, y después ser capaz de mantener, ciertas capacidades de diseño y fabricación propias en este tipo de armamento. Ahora bien, debe ser también desde un punto de vista industria y estratégico y que sean hasta cierto punto exportables para la mejora de las capacidades, las economías a escala y la adquisición de conocimiento. Una empresa que trabaja para un solo cliente no suele dar buenos resultados. Tampoco optaría por fabricar de todo, al menos inicialmente, después iría sobre la marcha y a tenor de los resultados.

Hace ya 20 años, ¡¡¡20!!! de la adopción como reglamentario en las FAS del G-36, y sin embargo un cuerpo de naturaleza militar como la GC , con 60.000 componentes sigue utilizando masivamente los Chopos y zetas, con HK,s testimoniales , unos pocos miles y llegando a cuentagotas. Igual daba para mantener la fabrica de Coruña Abierta con una mínima cantidad anual rentable.

Francia, una autentica potencia regional militar y enfrascada por sus colonias, igualmente a renunciado a su propio armamento portátil.

Esto es lo que hay.

saludos

Hay escenarios con margen. Escenarios en los que a tiempo se detectan signos suficientes como para poner la maquinaria en marcha o comprar... y que te pueden vender, o no, o vender y que te bloqueen.

Si tienes los medios más básicos listos, nadie te puede bloquear.

Es cierto que no debería ser algo de un momento. Que debería revertirse la actual situación y volver a acumular una reserva primaria de lo esencial. Los medios de escuadra y pelotón, en cantidad suficiente, hacen el territorio urbano demasiado caro para el atacante. Precisamente la GC es un cuerpo militar que, llegado el caso, se transforma en fuerza de defensa.

Precisamente si comparamos los megaprogramas de los tres ejércitos con las necesidades de la GC y el CNP, el asunto queda palmariamente claro. Necesidades absolumente primarias de munición y de renovación de los materiales quedan aparcadas, mientras se han seguido adquiriendo o desarrollando sistemas cuestionables en su dimensión financiera.

Si se compra fuera, la riqueza queda fuera. Si se compra, se depende.

Insisto en el ejemplo polaco. O finés, ya que estamos. Ellos no ceden esa capacidad y la mantendrán seguramente a pérdidas. Pero les da igual. Tienen las ideas completamente claras, tanto si el futuro les da la razón como si tienen la suerte de que no sea así.

Hay un tema aparte que es la fábrica de Coruña. Me puedo equivocar, pero creo que el modelo industrial está superado, como han demostrado los acontecimientos. Se tiene la capacidad de producir pedidos de entidad, que... ¿cuántos meses se pueden mantener?

La gran lección reciente para mí ha sido repensar el concepto de FUSA según el potencial del diseño americano. En realidad, Colt hace tiempo que ha dejado de ser proveedor único, y luego principal. Un diseño estandarizado sobre el que no hay patentes permite cambiar de proveedor sin problema alguno, y encima la modularidad permite mejoras en el diseño inalcanzable para nadie más. Compárese los costes de los L85 A1 y A2 con la transición local al HK 416 o a otros modelos equivalentes de pistón: cambiar un upper receiver, o incluso partes del mismo

[Vorlon]

Nuevo proyectil 6mm

https://www.hornady.com/6mmarc#!/



saludos

[poliorcetes]

Un nuevo grendel, con bala VLD (very low drag), ancho y corto para respetar la longitud total del 5.56. Tendrá alguna ventaja sobre el grendel, imagino