ruso escribió:¿En serio? Claro que sí, hombre, a quién se le ocurriría atacar aeronaves quietecitas en tierra, si surge la ocasión, en vez de esperarse a que echen a volar.
Esa es la pregunta, ¿a quién se la ha ocurrido?. Si la ocasión no se presenta es simple y llanamente porque quienes la barajan conocen bien los helicópteros de ataque, y saben que es SUB-ÓPTIMO dispararle con un 12,7, ergo es un escenario de alto riesgo, disparar a un helicóptero DE ATAQUE con un 12,7 en tierra. Denota mucha incomprensión del campo de batalla, y de las operaciones sobre el mismo, de echo ¿de que FM has sacado eso?, porque en ninguno de los que tengo en mi base de datos sugieren como posibilidad si quiera algo así. Los Helicópteros de Ataque se organizan como unidades de apoyo en operaciones convencionales a nivel de división, brigada/regimiento, un batallón está compuesto por cerca de 24 aparatos, repartidos en 3 compañías de 8 cada uno, luego cada compañía está dividida en pelotones de 5 aparatos, cada uno con su sección de comando, su grupo de reconocimiento, logística y apoyo. Ya solo a nivel de pelotón, tienes que considerar la posibilidad de tener que enfrentarte a 3 helicópteros de ataque como mínimo, y que por doctrina, nunca operarán solos como ningún otro sistema, que operan en formaciones de ataque para poder gestionar el campo de batalla y dirigir fuego en respuesta en el menor tiempo posible a una amenaza, y que operarán siempre con iniciativa. En las zonas de reaprovisionamiento, "a nivel de brigada si mal no recuerdo", tienes elementos de reserva guareciendo las bases, con sus arcos de seguridad medidos para evitar infiltraciones o ataques, francotiradores, puntos de defensa con ametralladoras, zonas valladas y/o minadas, vehículos blindados y un largo etc de medidas defensivas, y bajo esta concatenación de elementos, ¿De verdad me estas "container", que consideras factible gastar un calibre 50 en disparar a un helicóptero de ataque en tierra, aún cuando tienes altísimas posibilidades de no causar graves daños al aparato por las características que estos suelen cumplir, aún sabiendo que a cambio tienes la posibilidad de acabar muerto?. Ruso, me caes muy bien, pero es una estupidez que se considere eso en un foro tan serio como PTMyA.
pagano escribió:Y así nos han derribado varios (uno de las FAMET a pedradas por un pastor en un vuelo rasante al espantar con su vuelo el rebaño que cuidaba y uno de la GC unos narcos desde una lancha lanzándole un bichero). En combate estuvimos a punto de perder a un Super Puma del MEDEVAC en Afganistán dañado por pedradas durante un vuelo táctico
Un Super Puma no es un Helicóptero dedicado de ataque, las características que poseen están condicionados por el uso que se le va a dar en el campo de batalla, y aún así me resulta inverosimil lo que cuentas. Si lanzas piedras a un helicóptero, el problema lo tiene el que tira las piedras, ya que las aspas de un helicóptero no están hechas de gelatina, de echo las aspas según la relación de datos, no del Super Puma, si no del Puma en mi base de datos, señalan la constitución de palas hechas de fibra de vidrio y fibra de carbono, rellenas de de moltopreno en una estructura mallada, y con los bordes de ataque cubiertos con una sección protectora de acero inoxidable. Se nota que hablas de las FAMET, ya que las FAMET son unidades españolas, y todos saben lo que gusta al español promedio exagerar. A un Super Puma tampoco lo bajas fácilmente con un barret de todas formas, ya que aunque no es un AH, si posee la redundancia de vuelo suficiente como para garantizar que al menos el aparato no se haga hostias contra el suelo, y pueda volver a la base.
. Si hubieseis visto apedrear a una avioneta de fumigar por unos jóvenes aquí en España 
, y como sonaban las piedras impactando sobre esta 
), o con tirachinas. Solo hay que ver su uso en Palestina en los enfrentamientos con las fuerzas israelíes y sus habilidades que tienen en el lanzamiento de ellas.
JAJA