Truquichan escribió:poliorcetes escribió:Otro render del ACS en acción
https://twitter.com/xmszeon/status/1436513648256724993
Hay que señalar que es un sistema extraordinariamente barato y simple... pero que no forma parte integral del programa NGSW. Se está experimentando con él dentro del programa, pero hasta donde sé no se decide si se adopta dentro del programa y en sus plazos. Claro está, es una pieza tan simple que podría adoptarse por separado
La historia del ACS es un prodigio y una advertencia. Un sólo ingeniero en su tiempo libre ha desarrollado un aparato sencillo, con tecnología comercial, que aporta una ventaja evidente para un tirador. No es el bálsamo de fierabrás, pero en tiros difíciles y a distancia, o para un tirador cansado tras un esfuerzo físico, seguro que se va a agradecer.
Si no hay impedimentos que desconozco, el sucesor del ACS será como emplear un bípode virtual. Cuando se conecte con el FCS y sea el FCS y no sólo el operador el que dé la orden de equilibrado, el resultado va a ser pasmoso: no sólo se reducirá el temblor, sino que se guiará el arma hacia la solución de tiro del FCS.
Y si se une al gatillo electromecánico, el killchain se cerrará y el operador sólo tendrá que autorizar
Es lo que os digo... no estamos preparados para entender las consecuencias de esta revolución. La diferencia con el SPIW, ACR y sus etapas y programas menores es que para lograr avances de eficacia se ha sustituido soluciones mecánicas al límite (el hyperburst de 3 tiros del G11 o la ráfaga de agujas del SPIW de AAI) por software, sensores y actuadores.
Muy bien explicado, de verdad, los que tengáis acceso vía un amigo a una cámara reflex con teleobjetivo estabilizado y tracking de enfoque, vedla funcionar. Ahora "salid mentalmente" del tema enfoque y aplicar el tracking del objetivo a la compensación de movimiento al sistema de estabilizado y balística para mantener el centrado. Es sencillamente banal cuando hablamos de maomenos hasta 1º arco, que en realidad es mucho menos margen que compensar cuando hablamos de apuntado de un profesional. El cálculo balístico necesita una munición que sea estable y predecible y es por ello la necesidad de una nueva munición, que la actual no te vale.
Muy buena ilustración. En realidad, la diferencia es que los servos van a actuar desde abajo y no rodeando al objeto estabilizado, pero es lo mismo. De hecho, es un problema en sí menos difícil que un gimbal de 2 ó 3 ejes para un dron: sus sensores y servos tienen que compensar las vibraciones de un quad o ala fija y evitar que pasen a una filmación de al menos 25 fps pero con facilidad 60 fps o más, para lo cual hay que compensar varias veces por frame
Es aún más loco cuando el gimbal es virtual y mediante software, sin mover el objetivo, se compensa la vibración. Me hace estallar la cabeza
En cualquier caso, la diferencia de un objetivo de cámara con un cañón es de fuerza de los actuadores (más peso y más alejado del centro de masas == mucha más palanca) y que hay que entrar dentro de las frecuencias humanas (al menos 1/20 de segundo, si no recuerdo mal) y los armónicos de la articulación del brazo.
De momento, el ACS sigue siendo experimental y es completamente manual: sólo cuando el tirador lo activa empieza a compensar y a reducir el movimiento involuntario.
En un futuro la conexión con el FCS será el siguiente paso, pero ahora mismo es inviable: el FCS es tremendamente conservador para el estado del arte de los FCS de arma individual y de escuadra debido a la gestión de riesgos. El salto de munición y sistema operativo es tan grande que, con muy buen criterio, los americanos no aceptan más riesgos A LA VEZ.
Pero es evidente: para 2035, el heredero de este sistema de sistemas (incluyendo FUSA avanzado, estabilizador, FCS, visor de casco y conexión a red de escuadra) va a dar capacidades completamente inhumanas. Llegará el momento en que terceros puedan designar un blanco por ti aunque tú no lo veas, y disparar decenas de miles de disparos será cosa del siglo XX.
