Armas individuales y de escuadra

Ejércitos de tierra de todo el mundo y elementos que los componen

Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor poliorcetes el Mié Oct 03, 2018 11:10 am

Ojo, el FA-MAS se cambia... porque se dejó de fabricar, porque el diseño no admitía fácilmente el crecimiento, porque dependía de una munición concreta con vaina de acero... y porque cerró St. Etienne. Su cierre por retroceso directo retrasado (una variante del diseño Kiraly) era más exigente con la munición que otros, pero era un arma extremadamente sólida.

El AUG se sigue fabricando y mejorando en Australia, aprovechando las magníficas decisiones iniciales de diseño
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 13139
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor rubin75 el Mié Oct 03, 2018 11:34 am

Muchas gracias Poliorcetes por la explicación tan bien argumentada.

El factor de molestias para la audición cuando la ventana de expulsión de las vainas está tan cerca del oído ¿ ha tenido peso en la mala fama de los diseños Bullpup en ciertos ámbitos?

Estoy haciendo proselitismo entre mis amigos que juegan al airsoft para que visiten este foro y el Podcast 8)
Avatar de Usuario
rubin75
 
Mensajes: 1396
Registrado: Mié Sep 12, 2018 4:38 pm

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor Milites el Mié Oct 03, 2018 12:09 pm

Sí, bueno, es cierto que es un producto muy específico relativamente poco compatible con otros elementos y accesorios no específicos. Siempre tuvo problemas con munición OTAN no fabricada específicamente, aunquen en parte, lo solucionaron en otra serie.
El tema es que al empezar a meterles mucho trote, condiciones de uso muy intensas, muchas misiones de gran exigencia al material, con serias dificultades logísticas, y alargadas en el tiempo, han visto que se desgasta excesivamente rápido (sobre todo por la arena he oido), y necesita muchísima reparación y mantenimiento, encima más especializada, y además con el problema de repuestos al cerrar la fabricación. Y todo esto, junto con otras razones, les ha llevado a cambiarlo.
En Francia ya digeron hace un tiempo que el recambio no iba a ser Bullpup, y en gran Bretaña, que no lo han cambiado por vergüenza ahora que se han gastado un pastizal en hacerlo útil, ya han dicho que seguramente cuando llegue el repuesto no será Bullpup.
En Australia el F88 ya ha sido muy criticado, por múltiples motivos, aunque no llega a ser el desbarajuste que fue el SA80 y en general es útil. Uno de ellos es el mismo: es frágil, lo que se manifiesta en determinadas condiciones. Ya veríamos a los suizos con su maravilla de la relojería y sus aceites rodando 4.000 tíos 8 años por Afganistán o Irak. Aunque para lo que ellos hacen, sí es lo mejor.
Y ojo, que estos últimos dicen que son más fiables (cuando están bien) que el M4 por ejemplo, pero muy poco robustos que es distinto.
Milites
 
Mensajes: 5412
Registrado: Mar May 29, 2018 12:41 pm

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor poliorcetes el Mié Oct 03, 2018 2:07 pm

Milites escribió:Sí, bueno, es cierto que es un producto muy específico relativamente poco compatible con otros elementos y accesorios no específicos. Siempre tuvo problemas con munición OTAN no fabricada específicamente, aunquen en parte, lo solucionaron en otra serie.
El tema es que al empezar a meterles mucho trote, condiciones de uso muy intensas, muchas misiones de gran exigencia al material, con serias dificultades logísticas, y alargadas en el tiempo, han visto que se desgasta excesivamente rápido (sobre todo por la arena he oido), y necesita muchísima reparación y mantenimiento, encima más especializada, y además con el problema de repuestos al cerrar la fabricación. Y todo esto, junto con otras razones, les ha llevado a cambiarlo.
En Francia ya digeron hace un tiempo que el recambio no iba a ser Bullpup, y en gran Bretaña, que no lo han cambiado por vergüenza ahora que se han gastado un pastizal en hacerlo útil, ya han dicho que seguramente cuando llegue el repuesto no será Bullpup.
En Australia el F88 ya ha sido muy criticado, por múltiples motivos, aunque no llega a ser el desbarajuste que fue el SA80 y en general es útil. Uno de ellos es el mismo: es frágil, lo que se manifiesta en determinadas condiciones. Ya veríamos a los suizos con su maravilla de la relojería y sus aceites rodando 4.000 tíos 8 años por Afganistán o Irak. Aunque para lo que ellos hacen, sí es lo mejor.
Y ojo, que estos últimos dicen que son más fiables (cuando están bien) que el M4 por ejemplo, pero muy poco robustos que es distinto.


El cálculo es malo, y me explico:

un FUSA debería ser un consumible. De acuerdo que debería servir para al menos 10.000 disparos, pero... ¿Cuánto cuesta un FUSA? y ¿Cuánto cuestan 10.000 cartuchos de SS109? Pongamos en el mejor de los casos, 0,30€. Haced las cuentas.

No debería tener importancia que elementos básicos del rifle (cierre, cañón, furnitura) vayan sucumbiendo. De hecho, en la vida útil de un diseño (que no debería superar una generación), se debería asumir un lote inicial y luego una adquisición en cascada y sustitución de piezas o de productos enteros a lo largo de ese período. Por una parte, sale quizás más caro que una gran compra unitaria. Por otra, aseguras el trabajo continuado a una fábrica, lo que en sí mismo tiene valor y debería reflejarse en el precio.

la corneta tenía el problema de su cierre Kiraly. Aparentemente magnífico, en realidad no. Por mucho que se intente, un cierre de retroceso directo y retrasado se somete a mucho más estrés que un cierre rotativo y con pistón, y eso acaba afectando a distintos elementos del arma. El F88 sigue ahí, es la base de una industria australiana que lo va haciendo evolucionar poco a poco y un producto realmente magnífico.

No acabo de ver la dicotomía fragilidad/fiabilidad. Si un arma es frágil, no puede ser fiable porque no va a cascar cuando nos convenga a nosotros. Y, si lo piensas, la diferencia entre un bullpup y un convencional es la posición del pistolete y del mecanismo de disparo. Nada más. El resto es exactamente igual que un diseño convencional. Por ejemplo, el SA-80 es esencialmente un diseño AR-18, pistón de retroceso corto y cierre rotativo. Esencialmente igual que el G36 y otros tantos diseños, aunque ejecutado con el culo... por parte de ingenieros no especializados, aunque suene de broma.

Mecánicamente, un FUSA bullpup no tiene por qué ser más frágil que un FUSA convencional.
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 13139
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor Milites el Mié Oct 03, 2018 2:36 pm

poliorcetes escribió:
Milites escribió:Sí, bueno, es cierto que es un producto muy específico relativamente poco compatible con otros elementos y accesorios no específicos. Siempre tuvo problemas con munición OTAN no fabricada específicamente, aunquen en parte, lo solucionaron en otra serie.
El tema es que al empezar a meterles mucho trote, condiciones de uso muy intensas, muchas misiones de gran exigencia al material, con serias dificultades logísticas, y alargadas en el tiempo, han visto que se desgasta excesivamente rápido (sobre todo por la arena he oido), y necesita muchísima reparación y mantenimiento, encima más especializada, y además con el problema de repuestos al cerrar la fabricación. Y todo esto, junto con otras razones, les ha llevado a cambiarlo.
En Francia ya digeron hace un tiempo que el recambio no iba a ser Bullpup, y en gran Bretaña, que no lo han cambiado por vergüenza ahora que se han gastado un pastizal en hacerlo útil, ya han dicho que seguramente cuando llegue el repuesto no será Bullpup.
En Australia el F88 ya ha sido muy criticado, por múltiples motivos, aunque no llega a ser el desbarajuste que fue el SA80 y en general es útil. Uno de ellos es el mismo: es frágil, lo que se manifiesta en determinadas condiciones. Ya veríamos a los suizos con su maravilla de la relojería y sus aceites rodando 4.000 tíos 8 años por Afganistán o Irak. Aunque para lo que ellos hacen, sí es lo mejor.
Y ojo, que estos últimos dicen que son más fiables (cuando están bien) que el M4 por ejemplo, pero muy poco robustos que es distinto.


El cálculo es malo, y me explico:

un FUSA debería ser un consumible. De acuerdo que debería servir para al menos 10.000 disparos, pero... ¿Cuánto cuesta un FUSA? y ¿Cuánto cuestan 10.000 cartuchos de SS109? Pongamos en el mejor de los casos, 0,30€. Haced las cuentas.

No debería tener importancia que elementos básicos del rifle (cierre, cañón, furnitura) vayan sucumbiendo. De hecho, en la vida útil de un diseño (que no debería superar una generación), se debería asumir un lote inicial y luego una adquisición en cascada y sustitución de piezas o de productos enteros a lo largo de ese período. Por una parte, sale quizás más caro que una gran compra unitaria. Por otra, aseguras el trabajo continuado a una fábrica, lo que en sí mismo tiene valor y debería reflejarse en el precio.

la corneta tenía el problema de su cierre Kiraly. Aparentemente magnífico, en realidad no. Por mucho que se intente, un cierre de retroceso directo y retrasado se somete a mucho más estrés que un cierre rotativo y con pistón, y eso acaba afectando a distintos elementos del arma. El F88 sigue ahí, es la base de una industria australiana que lo va haciendo evolucionar poco a poco y un producto realmente magnífico.

No acabo de ver la dicotomía fragilidad/fiabilidad. Si un arma es frágil, no puede ser fiable porque no va a cascar cuando nos convenga a nosotros. Y, si lo piensas, la diferencia entre un bullpup y un convencional es la posición del pistolete y del mecanismo de disparo. Nada más. El resto es exactamente igual que un diseño convencional. Por ejemplo, el SA-80 es esencialmente un diseño AR-18, pistón de retroceso corto y cierre rotativo. Esencialmente igual que el G36 y otros tantos diseños, aunque ejecutado con el culo... por parte de ingenieros no especializados, aunque suene de broma.

Mecánicamente, un FUSA bullpup no tiene por qué ser más frágil que un FUSA convencional.


Fiable es que no falla su dispositivo, que no tiene fallos de funcionamiento, que cumple su cometido, que no tiene fallos imprevistos. Fragil/ robusto que es estructuralmente resistente, que permanece más o menos en uso según las exigencias ambientales y de uso, incluso accidentales. No es cuestión del número de disparos, horas etc... es que se avería con más facilidad, o se reduce su vida útil. Y aquí entran las condiciones de servicio de todo tipo, hasta que los soldados en determinadas situaciones descuidan el mantenimiento, y más si este es mínimamente complejo.

Yo no soy especialista, pero lo que he leido repetidas veces es eso: que los bullpup son frágiles lo que es una factor en condiciones muy exigentes; que las reparaciones de determinados sistemas al final requieren taller, armería; y que a muchos militares les gusta más la versatilidad táctica y de tiro del convencional (hasta hacerlo una obsesión). También de los 70 han aparecido otra generación de armas convencionales que disminuyen las desventajas clásicas. Pero vamos, tampoco lo puedo defender.

Que es mejor en los 70, patrullar Belfast con el viejo y pesado FAL o con el SA80 (suponiendo que funcione...)? pues con el SA80. Ligero, distancias como mucho medias, quizás entrada en viviendas... salvo que había mandos británicos que repartían zurdos (más cotizados que los futbolistas zurdos) entre los pelotones porque la experiencia les decía los pelotones salían mejor de los tiroteos... cubrir una esquina a izquierdas, ok, pero como cubro una esquina a derechas con el SA80? ah... como avanzo por una calle con mi hombro derecho pegado a la fachada?...
Que es mejor, avanzar en Malvinas a pie con el SA80 o con el pesado FAL? pues con el SA80, pero si al tercer día de lluvia y humedad, bajas temperaturas, dormir a la intemperie, la turba y tierra del suelo lo tengo que hacer un desmontaje complejo sentado en la tierra y limpiarlo ya empieza a no gustarme tanto, y si lo tengo que cuidar como si fuese un instrumento topográfico... y no digo nada el mando que se los dan a pares para reparar.
Milites
 
Mensajes: 5412
Registrado: Mar May 29, 2018 12:41 pm

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor CVR el Mié Oct 03, 2018 5:21 pm

Excelentes intervenciones Milites y poliorcetes
Avatar de Usuario
CVR
 
Mensajes: 709
Registrado: Vie Feb 15, 2008 8:26 pm

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor poliorcetes el Mié Oct 03, 2018 5:21 pm

Hay una serie buenísima de artículos y vídeos de Ian McCollum que explica la génesis desastrosa del L85 y las causas precisas de sus problemas. En ningún caso es la configuración bullpup.

Como dije antes, un diseño puede ser bullpup o convencional tan solo con colocar pistolete y mecanismo de disparo adelantado respecto a la tolva de cargador, cierre y recámara. La diferencia esencial es el elemento/s que se emplee para liberar el martillo desde la distancia a la que fuerza la posición de pistolete y gatillo, pero eso precisamente no ha dado problemas en ninguno de los diseños principales.

Una buena prueba de lo que comento es el diseño polaco MSBS Radon. Parte de una base común para ofrecer un diseño convencional o uno bullpup, y se puede convertir de uno a otro de manera sencilla

http://modernfirearms.net/en/assault-ri ... radon-eng/

The backbone of MSBS system is an inverted U-shaped receiver, made from aluminum alloy. This receiver, along with bolt group, return spring, barrel and gas system are common for both current versions of MSBS rifles.
MSBS is operated using short stroke gas piston, located above the barrel, and its gas system has manual gas regulator. Breech lock is achieved by a conventional rotary bolt with seven radial lugs that lock into the barrel extension. Ejection windows are made on both sides of the receiver, and weapon can be set up to eject to either side; this requires partial disassembly of the gun and installation of the ejection port cover on the side opposite the “active” ejection window. Non-reciprocating charging handles are located on both sides of the receiver.


¿Va a ser más frágil la versión Bullpup? Obviamente, no.

Hay muchos prejuicios respecto a la configuración Bullpup. Algunas de las quejas están superadas (e.g. el método y dirección de la expulsión de las vainas vacías), otras no son para tanto (dureza y longitud de la presión en el gatillo) y otros son absurdos (uso de bayoneta). Realmente el problema es que en 1980 adoptamos una munición pensando en los pasos del Fulda, con infantes casi de adorno en un entorno NBQ, y descubrimos años después que, de adorno, nada.

No pocos de los debates sobre FUSA o armas automáticas de escuadra realmente carecen de sentido, porque lo que apuntan de un modo u otro es a distintas limitaciones de una munición que nunca se debió adoptar por lo extrema que resulta. Afortunadamente, la proliferación de los blindajes personales va a forzar su abandono en primera línea. En ese momento, veremos qué configuración se escoge, pero lo cierto es que se partirá de un folio probablemente limpio.

No es imposible, por ejemplo, que se acabe seleccionando un sistema operativo comparable al del FN P90 y que el arma se alimente por encima y expulse por abajo. O que se adopte un sistema comparable al de Textron y el cartucho se desplace hacia adelante más de lo que conocemos para alimentar la recámara. Incluso no es imposible que se adopte un sistema de carga basado en cinta, pero diferente a la cinta de hace 80 años y mucho más rápido y menos manual de alimentar.
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 13139
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor CVR el Vie Oct 05, 2018 7:13 pm

Un arma interesante, el Forward Defense Munitions L5, diseñado por Martin Grier. Se trata de un fusil de 4 cañones que usa munición sin vaina en recámaras desechables. Una de sus principales ventajas es que elimina el problema del sobre-calentamiento lo que permite mantener una potencia de fuego continua.

Parece que el US Army está muy interesado en él. Me recuerda al asunto Metal Storm.

Imagen

https://www.popularmechanics.com/milita ... prototype/
Avatar de Usuario
CVR
 
Mensajes: 709
Registrado: Vie Feb 15, 2008 8:26 pm

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor poliorcetes el Sab Oct 06, 2018 10:09 am

Precisamente, sabes cómo acabó el Metal Storm... es un verdadero problema logístico si en campo no se pueden rellenar los depósitos o como lo queramos llamar. Todavía no he encontrado descripciones técnicas al nivel que necesitaría y precisamente el hecho de que el cargador es también el cierre me invita a pensar que se cargará en fábrica.

El diseño, por otra parte, tiene mucho más tiempo del que dicen, o bien son unos obsoletos mentales. Ese poste del punto de mira frontal, no plegable, pertenece a otro siglo. Un diseño actual debería primar la óptica y dejar la mira simple como backup, plegable durante la mayor parte del tiempo.

Hay diseños rusos muy interesantes que aprovechaban la idea de los cañones múltiples. De hecho, es la solución mecánicamente más simple para la ráfaga extremadamente rápida: el conjunto de cierres podría accionarse de forma consecutiva y producir retroceso, recorriendo el cajón de mecanismos hasta que impacta contra el hombro y termina la compresión del muelle recuperador tras el último disparo. Eso produciría las anheladas ráfagas de dispersión controlada que aumentarían la efectividad del infante.

Ahora mismo este diseño tendría otra ventaja aún más importante: si no es una ráfaga sino una salva, o bien una ráfaga realmente rápida, el impacto sobre un blindaje personal sería acumulativo y superior al de un impacto único incluso energéticamente superior. De hecho, algo así daría opciones de penetrar una placa XSAPI con no mucho más de 4.000J y núcleo de acero en vez de tungsteno.

El problema de los cañones múltiples es sencillo: peso. O el arma se dispara de peso, o bien son cañones de tipo "lápiz", extremadamente ligeros, y por ello poco aptos para el uso militar. De hecho, apostaría por eso al ver ese guardamanos rectangular que cubre la totalidad del cañón.

No sé, soy un poco escéptico. Quizás tres cañones y munición más convencional podría funcionar, no lo sé...
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 13139
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor poliorcetes el Sab Oct 06, 2018 1:43 pm

El Army le hace un hard reset al programa NGSAR. Ahora será NGSW y tendrá variante FUSA y variante arma de escuadra

https://www.thefirearmblog.com/blog/201 ... d-weapons/

A destacar:

Denominación de la bala, XM1186. 6.8mm, que queda como una bonita incógnita
Cartucho, sin desarrollar. No ponen límites. Se rumorea que superaría los 125-130 grains y una Vo de cerca 3,500 fps. Una burrada con una energía muy superior a los 4.000J

Diría que el proyecto es para Textron, al menos que la caguen. No hay fabricante alternativo creíble entre los seleccionados (AAI Corproation Textron Systems, FN America, General Dynamics, PCP Tactical and SIG Sauer). Si caso LD, pero muy lejos del combo AAI / Textron
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 13139
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor poliorcetes el Mar Oct 09, 2018 10:41 am

Más información desde military.com

https://www.military.com/kitup/2018/10/ ... apons.html

Army Chief Offers New Details on 6.8mm Next-Gen Squad Weapons






Pfc. Tyler Kramer, a mechanic with I Company, 3rd Combined Arms Battalion, 15th Infantry Regiment, 2nd Armored Brigade Combat Team, 3rd Infantry Division qualifies on an M249 Squad Automatic Weapon during a range Feb. 1, 2018 at Fort Stewart, Ga. (U.S. Army/Sgt. Ian Thompson)
Pfc. Tyler Kramer, a mechanic with I Company, 3rd Combined Arms Battalion, 15th Infantry Regiment, 2nd Armored Brigade Combat Team, 3rd Infantry Division qualifies on an M249 Squad Automatic Weapon during a range Feb. 1, 2018 at Fort Stewart, Ga. (U.S. Army/Sgt. Ian Thompson)
Military.com 8 Oct 2018 By Matthew Cox
The U.S. Army's chief of staff said Monday that its 6.8mm, next-generation weapons, slated to replace the M249 squad automatic weapon and the M4A1 carbine, will be able to penetrate any body armor on the battlefield.

"It will fire at speeds that far exceed the velocity of bullets today, and it will penetrate any existing or known ... body armor that's out there," Gen. Mark Milley told Military.com at the 2018 Association of the United States Army's Annual Meeting and Exposition. "What I have seen so far from the engineers and the folks that put these things together, this is entirely technologically possible. ... It's a very good weapon."

Milley's comments come on the heels of an Oct. 4 draft solicitation announcing the Army's plans to "award up to three prototype Other Transaction Agreements ... with each offeror developing two weapon variants and a common cartridge for both weapons, utilizing government-provided 6.8 millimeter projectiles," according to the solicitation posted on the federal contracting website FedBizzOpps."The weapons include the Next Generation Squad Weapon-Rifle (NGSW-R) and the Next Generation Squad Weapon-Automatic Rifle (NGSW-AR)."

The Army also intends to make follow-on production awards for "250,000 total weapons system(s) (NGSW-R, NGSW-AR, or both), 150,000,000 rounds of ammunition, spare parts, tools/gauges/accessories, and engineering support," the solicitation states.

The awards could be worth "$10 million the first year and $150 million per year at the higher production rates," it adds.

The solicitation comes about three months after the Army announced it had selected five gun makers to build prototypes of the next-generation squad automatic rifle.

The contracts were the result of a prototype opportunities notice the Army posted in March for the small-arms industry to submit ideas for the NGSW-AR, an effort to replace the M249 squad automatic rifle, made by FN America.

Milley would not comment on the recent prototype contracts, but said that there were "several prototypes that were advanced forward."

He added that the Army will likely not "speak too much about its technical capabilities because our adversaries watch these things very closely."

"It's a very sophisticated weapon, a very capable weapon. It's got an integrated sight system to it, and it also integrates into the soldier's gear and other equipment that we are fielding," Milley said. "And not surprisingly with a weapon like that, it's probably pretty expensive. We expect it to be expensive so we are probably not going to field the entire Army with this weapon."

He explained the service will likely field these cutting-edge weapons to infantry and other close-combat forces.

"The bottom line is we are committed to a new rifle and a new squad automatic weapon," Milley said. "We hope to be able to shoot it on ranges down at Fort Benning, [Georgia], hopefully ... maybe sometime next year late summer."

-- Matthew Cox can be reached at matthew.cox@military.com.
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 13139
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor poliorcetes el Mar Oct 09, 2018 9:30 pm

Prototipo de SIG de una GPMG en .338 norma magnum. 10 kg de máquina para un concurso del SOCOM

Imagen
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 13139
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor poliorcetes el Mié Oct 10, 2018 9:41 pm

Y otra novedad, parece que estamos en un momento de cambio

http://soldiersystems.net/2018/10/08/au ... /#comments

Imagen

Una versión de la novísima LAMG (realmente el mecanismo de la ultimax de retroceso constante, una vez que ha vencido la patente), en 6.5 creedmoor y con una cadencia de 550 DPM.

Sobre el 6.5CM: http://soldiersystems.net/2018/03/23/us ... ts-6-5-cm/
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 13139
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor rubin75 el Mié Oct 10, 2018 10:51 pm

Gracias por los mensajes, Poliorcetes.

Una pregunta. ¿ Por qué la Unión Soviética cambió el cartucho de 7.62 x 39 mm durante los setenta en las unidades de primera línea ? ¿llegaron a replantearse la decisión?

Otra cuestión. En los diseños bullpup ¿sufren más los oídos?
Avatar de Usuario
rubin75
 
Mensajes: 1396
Registrado: Mié Sep 12, 2018 4:38 pm

Re: Armas individuales y de escuadra

Notapor poliorcetes el Jue Oct 11, 2018 10:44 pm

Contesto más tarde, Rubin, que estos días es un no parar de novedades

https://www.armytimes.com/newsletters/d ... ium=social

This new rifle optic basically guarantees ‘one shot, one kill’
By: Kyle Rempfer 2 days ago

Israeli defense firm Smart Shooter showcased a new optical device for assault rifles that the company said virtually guarantees rounds on target.

SMASH 2000 Plus is a ruggedized optical device that can be placed on a wide range of legacy small arms, including the M4 Carbine.

The system works by tracking potential ground and aerial drone targets using a day or night mode with a traditional red dot sight picture. Once found, it works out a firing solution even as a soldier’s natural breathing and fatigue draws his aim off target. All a soldier has to do is hold the trigger down.

When the solution is calibrated, the round is let loose, hitting the target and nothing else, Smart Shooter officials told Army Times at the Association of the United States Army’s annual conference in Washington, D.C., this week.

The SMASH family of fire control optics combines simple-to-install hardware with advanced image-processing software. (Smart Shooter)
The SMASH family of fire control optics combines simple-to-install hardware with advanced image-processing software. (Smart Shooter)
“The human factor is the main reason soldiers and policemen miss the target ... because they are under stress and fatigued,” said Nir Kaveh, Smart Shooter’s marketing director.

“What we promise here is that almost every bullet will be on target, by controlling the exact moment when the bullet is released," Mazor added. “So if you’re not on target, you won’t be able to fire.”

In essence, the system adds digital precision to rifles and ammunition already fielded to troops.

While the system is designed for the rigors of close-quarters combat, it’s also able to quickly revert back to free-fire mode through the click of a button.

During one trial, Kaveh said the company took a group of Israeli soldiers and drastically increased the proportion of rounds on target.

Indeed, SMASH 2000 has been in use by the Israel Defense Forces since earlier this year, according to the company. However, Kaveh wasn’t allowed to specify which units and where the system was being fielded.

SMASH 2000 Plus is the latest variant of the SMASH system. The new variation is specifically designed to also lock, track and accurately hit fast and maneuverable tactical drones during the day and at night.

“Drones are increasingly used by insurgents to improve their situational awareness and even drop bombs on patrols," Michal Mor, CEO of Smart Shooter, said in a company release.

Man-packable kamikaze drones offer front-line tracking and strike packages
Man-packable kamikaze drones offer front-line tracking and strike packages
Single-use suicide drones are making their way to the battlefield.

By: Kyle Rempfer
“Their [drones'] small size and speed make them hard for a normal shooter to tackle effectively, but SMASH makes it easy, denying enemy forces those advantages,” she added.

SMASH has been successfully tested by U.S. special operations forces and other military agencies, the company said.

The platform is also undergoing testing with the Australian Defence Force, as a combined effort with Thales Australia as part of the Australian Army’s F-90 assault rifle upgrade program.

Also of note, the SMASH system provides an optional video recording function of engagements for training or after-action debrief and analysis. Like all optics, it still needs to be “zero’d in" to the rifle on which it’s mounted.

The company also offers a SMASH 2000M with a 4x increase in magnification, as well as a SMASH 2000N with enhanced night capabilities


Imagen
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 13139
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

PrevioSiguiente

Volver a Ejércitos de tierra

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 15 invitados