URO VAMTAC 3.5

Ejércitos de tierra de todo el mundo y elementos que los componen

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Re: URO VAMTAC 3.5

Notapor zhi_knox el Jue Jun 21, 2012 8:16 pm

Yo creo que todo vehiculo militar, aunque sea de piel "blanda" debe poder de admitir algun tipo de blindaje. Todo lo que ya lleve da serie mejor. Si ya lleva el fondo en V, se le puede añadir planchas para proteccion ligera y un afuste para una AML o AMM, perfecto para convoyes logisticos en zonas de poco riesgo (yo en kosovo me movia con anibal), en comflicto pueden estar en convoyes por zonas mas o menos controladas, y esa clase de misiones.
En casita, sin planchas ni nada, pues a por el pan y las "tarteras" de comida :mrgreen: .
Imagen
Imagen
Avatar de Usuario
zhi_knox
 
Mensajes: 323
Registrado: Dom Abr 29, 2007 11:56 am
Ubicación: Madrid

Re: URO VAMTAC 3.5

Notapor aa el Jue Jun 21, 2012 8:51 pm

polluelo escribió:
Una linea más vanguardista, como era de esperar de una empresa que se va superando, y si os fijais en los bajos , ahora son en V y con más distancia al suelo. Y un blindaje del carajo, para ser un sustituto del Anibal. Chulo de narices.


Y yo que soy un poco corto me pregunto: ¿para que cojones necesitamos blindaje y suelo en V en un sustituto del Anibal? Que no deja de ser un vehículo para que los de la guardia se muevan por la base y hacer unos kilómetros de maniobras, aparte de para ir a por el pan.


pues para lo mismo que compramos algunos anibal con blindaje, y para lo mismo que ahora hay vehiculos logisticos que llevan blindaje, necesidades especificas..., la cosa es que este disponible una version blindada y kit para blindar, no que se requiera eso para todos..., al igual que no necesitan armarse los logisticos, pero deberian estar diseñados y preparados para montar afustes si se cree conveniente... simplemente comprandolos y atornillandolos, en un plis..., pues como paso en Irak, nunca sabes cuando vas a necesitar blindaje y cuando vas a necesitar un afuste, ni que unidad( por muy dificil que pueda parecer que lo vaya a necesitar)..., vamos, yo lo tengo claro, los vehiculos pueden utilizarse en cualquier unidad, y las necesidades, pueden ser desde usarlo para ir a por el pan, como para usarlo en plan ratas del desierto, todo lleno de afustes, o simplemente como unidad que colabora con la poblacion civil en una zona dificil, y necesita algo de proteccion en su vehiculo ligero..., vamos, opciones para las FAS, opciones para exportar..."opciones" , eso lo lleva haciendo el land rover toda la vida, y tiene versiones combativas, logisticas, VIP, blindadas, antidisturbios...etc, y no por eso no cumplia...ni era un mal vehiculo...
aa
 
Mensajes: 426
Registrado: Mié Nov 08, 2006 3:29 am

Re: URO VAMTAC 3.5

Notapor charoska el Jue Jun 21, 2012 9:39 pm

kas escribió:Una linea más vanguardista, como era de esperar de una empresa que se va superando, y si os fijais en los bajos , ahora son en V y con más distancia al suelo. Y un blindaje del carajo, para ser un sustituto del Anibal. Chulo de narices.


¿Blindado????

El de la foto te aseguro que no, fibra por todas partes
Que cada cual cumpla como bueno

....yo estoy aquí para defender la democracia, no para practicarla...........
Avatar de Usuario
charoska
 
Mensajes: 5022
Registrado: Mar Nov 20, 2007 11:08 pm

Re: URO VAMTAC 3.5

Notapor polluelo el Jue Jun 21, 2012 10:43 pm

Vale, eso es otra cosa.

De todas maneras eso de "pues que venga preparado y le ponemos el blindaje cuando haga falta" me suena a timo, por muchos enganches que lleve como no tenga un motor mas potente, unos frenos preparados, etc, etc, eso es un muerto que no sirve para nada.
polluelo
 
Mensajes: 5270
Registrado: Lun Mar 14, 2005 12:12 pm

Re: URO VAMTAC 3.5

Notapor zhi_knox el Vie Jun 22, 2012 9:21 am

Para mi el que venga preparado para admitir blindaje debe ser con eso, no solo pernos de anclaje. Motor, suspension, frenos, transmision, etc. Todo eso preparado para ir con blindaje. Pero tampoco hay que pensar en un blindaje "embrutecido", con uno para armamento ligero vale.
Imagen
Imagen
Avatar de Usuario
zhi_knox
 
Mensajes: 323
Registrado: Dom Abr 29, 2007 11:56 am
Ubicación: Madrid

Re: URO VAMTAC 3.5

Notapor sanxhez el Vie Jun 22, 2012 12:19 pm

Y de verdad merece la pena gastarse un dineral, que por cierto no hay, en un vehiculo que no lo va a necesitar?
De verdad que yo sigo sin verlo, que hacen falta vamtac blindados para misiones en el exterior es cierto, pero no por eso todos deven de ser ahora blindados, de hecho, el anibal se adquirio precisamente para eso, un vehiculo para andar por casa con la suficiente dureza como para resistir alguna que otra maniobra, salio rana y ahora tenemos el lio, pero no es un vehiculo para llevarse a una zona de peligro (tampoco nadie se lo pedia) y nunca deveria de haber salido de aqui, pero como siempre el culo que lo manda no es el que se monta.
Si al menos, el fin fuera unificar modelos para ahorar en ese sentido, pues le veria una logica, pero ni eso, por que en lo unico que se parecen es en el color y ya tenemos hasta estos diferentes.
En fin, que no el encuentro la logica por ninguna parte.
Avatar de Usuario
sanxhez
 
Mensajes: 420
Registrado: Sab Feb 11, 2012 1:40 pm
Ubicación: Malaga

Re: URO VAMTAC 3.5

Notapor kas el Vie Jun 22, 2012 5:42 pm

Perdón,perdón, yo es que como vi antes esta otra foto, pues di por sentado que era el mismo. Pues éste es el primo de Zumosol de ese que habeis puesto :-) :b9
Imagen
Avatar de Usuario
kas
 
Mensajes: 786
Registrado: Lun Abr 04, 2005 10:22 pm
Ubicación: Valencia

Re: URO VAMTAC 3.5

Notapor charoska el Vie Jun 22, 2012 5:46 pm

Es es el otro que tenían en la feria, es un BN3 con el nuevo morro y la estación remota Samson Jr con una 12,70 (de goma, pero da el pego)
Que cada cual cumpla como bueno

....yo estoy aquí para defender la democracia, no para practicarla...........
Avatar de Usuario
charoska
 
Mensajes: 5022
Registrado: Mar Nov 20, 2007 11:08 pm

Re: URO VAMTAC 3.5

Notapor zhi_knox el Vie Jun 22, 2012 7:00 pm

Pero yo no digo que lleven blindaje, sino que tenga capacidad para poder ponerselo en un momento dado. No creo que eso encarezca mucho, pues no lleva las planchas.
Al igual que el poder llevar una AML o AMM.
Aparte de la normalidad logistica de todos los vehiculos ligeros (ligero, tactico y camion ligero).
Imagen
Imagen
Avatar de Usuario
zhi_knox
 
Mensajes: 323
Registrado: Dom Abr 29, 2007 11:56 am
Ubicación: Madrid

Re: URO VAMTAC 3.5

Notapor charoska el Vie Jun 22, 2012 9:23 pm

zhi_knox escribió:Pero yo no digo que lleven blindaje, sino que tenga capacidad para poder ponerselo en un momento dado. No creo que eso encarezca mucho, pues no lleva las planchas.
Al igual que el poder llevar una AML o AMM.
Aparte de la normalidad logistica de todos los vehiculos ligeros (ligero, tactico y camion ligero).


Estmos hablando de un vehículo "ligero todo terreno de 1000 kg de carga útil", no un porta-armas ni un blindado, el techo es de fibra, no puede llevar nada, no lleva tampoco ningún soporte para blindaje, ni los frenos dimensionados, etc, etc.

Si lo blindas la carga útil casi desaparece, y el precio encima se dispara
Que cada cual cumpla como bueno

....yo estoy aquí para defender la democracia, no para practicarla...........
Avatar de Usuario
charoska
 
Mensajes: 5022
Registrado: Mar Nov 20, 2007 11:08 pm

Re: URO VAMTAC 3.5

Notapor aa el Sab Jun 23, 2012 2:50 am

polluelo escribió:Vale, eso es otra cosa.

De todas maneras eso de "pues que venga preparado y le ponemos el blindaje cuando haga falta" me suena a timo, por muchos enganches que lleve como no tenga un motor mas potente, unos frenos preparados, etc, etc, eso es un muerto que no sirve para nada.


por eso la cosa es "que venga preparado", y venir preparado no es poner unos enganches , es tener como los buques "reserva de espacio y peso" (y eso conlleva estar preparado para soportar el peso extra y seguir teniendo cierta capacidad de carga y cierta movilidad, pues si se blinda, es por pura necesidad no por vicio..., y se hara, si o si, pasando por encima de la capacidad de carga o de joder la suspension del vehiculo..., por tanto, si viene preparado, mejor...), de todas formas, en estos vehiculos ligeros y principalmente en plan logistico, el blindaje deberia estar limitado a un kit ligero, principalmente balistico, y ya lo otro, una version especifica blindada, pero para cuestiones especificas que requieran las FAS o un cliente extranjero ( por ejemplo, los vamtac blindados, los primeros, y que son buena parte de ellos aun en servicio, tanto del EA como del ET, son de blindaje puesto despues de fabricar, y por otra empresa, y sin grandes mejoras, solo tras un tiempo en Afganistan, salieron versiones ya blindadas de serie, y mas capaces..., por eso tiene que tener un kit que pueda aguantar el vehiculo, que luego por ahorro o por urgencia, te pilla en pel... y acabas como los americanos en Irak, en plan Mad Max, y uno blindado para tareas como las de observadores tipo ONU, misiones "administrativas" en zonas en conflicto, pasear VIP, etc...) .

en armamento, ya lo he dicho, debe poder montar afustes, como ya lo podia hacer el Vam-tl, que podia montar un anillo 360º..., y ojo, no por eso hay que comprar los afustes para cada uno..."opcion"...

pues Charoska, yo tengo mis dudas, ese atornillado en las puertas, similar al que sujeta las placas en el BN3, pinta para algo de blindaje(a no ser que me especifiques que es para otra cosa, igual la puerta pliega jejeje) quizas se limite a las puertas y partes del habitaculo (como los primeros Vamtac blindados), o solo sea para decir que tiene opcion de blindaje y el mostrado no lo lleva, pero creo recordar que el Vam-tl tenia la opcion tambien de blindaje, dudo que este no tenga, tal como esta el panorama militar...

ver susodicho
http://img59.imageshack.us/img59/6606/vamtac35.jpg

y comparar con el BN3...

http://www.deagel.com/library1/medium/2012/m02012061300010.jpg
aa
 
Mensajes: 426
Registrado: Mié Nov 08, 2006 3:29 am

Re: URO VAMTAC 3.5

Notapor charoska el Sab Jun 23, 2012 8:52 am

Los tornillos que ves en el BN3 son los que sujetan el blindaje interior, no son para colocar nada por fuera (entre otras cosas taparías el sistema de apertura ed emergencia)

En el 3.5 me inclinaría que son los que sujetan la chapa a la estructura metálica interior (lleva algo parecido a barras antiempotramiento lateral)
Que cada cual cumpla como bueno

....yo estoy aquí para defender la democracia, no para practicarla...........
Avatar de Usuario
charoska
 
Mensajes: 5022
Registrado: Mar Nov 20, 2007 11:08 pm

Re: URO VAMTAC 3.5

Notapor zhi_knox el Sab Jun 23, 2012 12:28 pm

Imagen
Algo parecido a esta manera
Y los Patrol GR si han llevado arriba AMM, yo lo he visto.
Los camiones tampoco son porta-armas y tienen techo de fibra, y se suspira por que los vehiculo tengan arriba lo de estos
Imagen
Imagen
Imagen
Avatar de Usuario
zhi_knox
 
Mensajes: 323
Registrado: Dom Abr 29, 2007 11:56 am
Ubicación: Madrid

Re: URO VAMTAC 3.5

Notapor PelotonRueda el Sab Jun 23, 2012 1:07 pm

Buenas.

Lo que no entiendo es que siendo vehiculos militares, no tengan una simple apertura en el techo para poder dar unas simples ordenes manuales al convoy o formacion (y no hablemos de una posible respuesta armada).

La Guardia Civil tenia (¿tiene?) Nissan con apertura en el techo, y eso que no estan en guerra.

Saludos.
¡ No quiero soldados, quiero guerrilleros !
Avatar de Usuario
PelotonRueda
 
Mensajes: 3270
Registrado: Dom Nov 21, 2010 3:45 pm

Re: URO VAMTAC 3.5

Notapor aa el Sab Jun 23, 2012 1:41 pm

charoska escribió:Los tornillos que ves en el BN3 son los que sujetan el blindaje interior, no son para colocar nada por fuera (entre otras cosas taparías el sistema de apertura ed emergencia)

En el 3.5 me inclinaría que son los que sujetan la chapa a la estructura metálica interior (lleva algo parecido a barras antiempotramiento lateral)


no lo he visto en directo, y no puedo poner la mano en el fuego, pero se ve claramente, y en la zona donde pone vamtac BN3, se ve las placas añadidas (que la primera vez que lo vi, el BN3, estaba en el stand de una empresa danesa, que fabricaba esas placas, que eran ceramicas, no se si siguen siendo de esa o es de otra), que en la zona de la puerta vaya por dentro, pues no deja de ser lo mismo, sujetar el blindaje que le da el nivel 3..., en el BN2, de los que tenemos en servicio tanto el primer formato de blindaje, como el nuevo, similar al de este, la puerta es lisa, sin atornillado, porque le falta ese blindaje extra, que repito, daria el nivel 3.

BN3
http://www.deagel.com/library1/medium/2012/m02012061300010.jpg

BN2 (los pequeños enganches, se supone que son para sujetar las redes mimeticas)
http://3.bp.blogspot.com/-pux1qzreIdE/T8vZnDJI_qI/AAAAAAAABwI/Sf9XxGUq39M/s1600/Img_3952.jpg



PelotonRueda, eso es porque hay muchas cosas que se ven "pa que", y se compra basicamente, como el Anibal, logisticos total, y luego ves a la Bripac haciendo injertos al afuste del Milan para poder montar una MG en el Patrol y crearse un vehiculo de reco ligero en plan chapuzas, a los Regulares en Almeria con un tio con una mg en el techo del Nissan Patrol de Lona..., es decir, inventos, porque no se creia necesario pedir en el PPT que tuviera "opciones"... eso, si, los camiones muchos tienen escotilla, si no la llevan otros es porque no se pide asi, pero Iveco si tiene opciones (no se como las cobrara, eso si...), de todas formas, buena parte de nuestros vehiculos 4x4 1tn, tienen techo lona, la escotilla no es viable (si, los afustes y demas cuando va descapotado).
aa
 
Mensajes: 426
Registrado: Mié Nov 08, 2006 3:29 am

PrevioSiguiente

Volver a Ejércitos de tierra

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 5 invitados