Movilidad vs. Protección en los IFV

Ejércitos de tierra de todo el mundo y elementos que los componen

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Re: Movilidad vs. Protección en los IFV

Notapor PelotonRueda el Sab Abr 15, 2017 9:54 pm

Buenas.
Roberto Montesa escribió:y luego a comprar leopard2 usados a toda prisa....

Si pero Francia tiene sus carros de combate LECLERC y su artillería autopropulsada, los han desplegado cuando los han necesitados, y les sobra y les basta las ruedas donde se encuentran desplegados...EE.UU. ha tomado nota de la forma de trabajar de Francia en África, y me supongo que los años que llevan los franceses en este continente no los llevan los americanos.

Algo sabrán, algo aprenderán, no creo que sea únicamente la suerte que les acompañe en todos estos largos años que llevan defendiendo sus intereses en estas tierras...El material ex soviético campa a sus anchas, y me supongo que habrán sido alcanzados los vehículos que emplean en multitud de ocasiones, y conclusiones las sacan misión tras misión.

Roberto Montesa escribió: lumbreras mayores han parido las academias

Lumbreras los hay en todos los lados, pero la ristra de países donde han intervenido y los diferentes tipos de combate que han tenido que soportar, no los hace quedarse en la cola de los que intervienen.

¿ Suerte o profesionalismo ?

Saludos.
¡ No quiero soldados, quiero guerrilleros !
Avatar de Usuario
PelotonRueda
 
Mensajes: 3334
Registrado: Dom Nov 21, 2010 3:45 pm

Re: Movilidad vs. Protección en los IFV

Notapor Pertur el Sab Abr 15, 2017 10:55 pm

No olviden que los Franceses ya eran veteranos (en la actualidad esas fotos tienen 60 años) con las ruedas cuando el resto empezó a experimentar:

Imagen
Imagen

Con las ruedas (aunque como antiguo defensor del CAESAR reconozco que me he llevado un chasco) en sus fregados les vale,para todo lo demás AMX-56 + aviación.

Saludos.
El que no tiene una buena cabeza para predecir,ha de tener una buena espalda para aguantar.
Solo quien se da por vencido,esta perdido.
Avatar de Usuario
Pertur
 
Mensajes: 650
Registrado: Dom Ago 23, 2009 1:03 pm

Re: Movilidad vs. Protección en los IFV

Notapor Shomer el Dom Abr 16, 2017 6:08 am

Roberto Montesa escribió:En desert storm hicieron el paria, con el AMX10 RC y el AMX30B2...


Si.

Pero bien que le vino a la coalición el tener a los ágiles vehículos de la 6e. Brigade Légère Blindée desplazándose rápidamente durante la Opération Daguet a todo lo largo de los 1.200 km del desierto occidental de Iraq, y cubriendo de esa forma el flanco izquierdo a las unidades de choque noreamericanas que empujaban hacia el norte con las divisiones pesadas.

De haber llegado los franceses a Iraq con carros de cadenas, se le hubiese complicado a la gente de Schwarzkopf (recomiendo mucho su libro) encontrar fuerzas de maniobra capaces de cumplir esa misión en particular, y el peso de la misma hubiese recaído enteramente sobre el Airborne Corp del US Army, único capaz de moverse con esa velocidad y flexibilidad. Una flexibilidad de maniobra que los Airborne obtienen justamente por el uso que hacen de vehículos livianos y de un tren logístico mucho mas "sencillo" del habitual en otras unidades.

El caso que mencionas es justamente un ejemplo más de que en cualquier circunstancia de cualquier conflicto mayor, siempre habrá lugar para aprovechar alguna de las ventajas que tienen los blindados rodados sobre los de cadenas, y en donde las desventajas no son tan relevantes.

Saludos
יפול מצדך אלף ורבבה מימינך אליך לא יגש
Tzahal: http://forotzahal.editboard.com
Avatar de Usuario
Shomer
 
Mensajes: 3387
Registrado: Mar Ene 10, 2006 9:15 am
Ubicación: Israel

Re: Movilidad vs. Protección en los IFV

Notapor Roberto Montesa el Dom Abr 16, 2017 9:50 am

Shomer escribió:
Roberto Montesa escribió:En desert storm hicieron el paria, con el AMX10 RC y el AMX30B2...


Si.

Pero bien que le vino a la coalición el tener a los ágiles vehículos de la 6e. Brigade Légère Blindée desplazándose rápidamente durante la Opération Daguet a todo lo largo de los 1.200 km del desierto occidental de Iraq, y cubriendo de esa forma el flanco izquierdo a las unidades de choque noreamericanas que empujaban hacia el norte con las divisiones pesadas.

De haber llegado los franceses a Iraq con carros de cadenas, se le hubiese complicado a la gente de Schwarzkopf (recomiendo mucho su libro) encontrar fuerzas de maniobra capaces de cumplir esa misión en particular, y el peso de la misma hubiese recaído enteramente sobre el Airborne Corp del US Army, único capaz de moverse con esa velocidad y flexibilidad. Una flexibilidad de maniobra que los Airborne obtienen justamente por el uso que hacen de vehículos livianos y de un tren logístico mucho mas "sencillo" del habitual en otras unidades.

El caso que mencionas es justamente un ejemplo más de que en cualquier circunstancia de cualquier conflicto mayor, siempre habrá lugar para aprovechar alguna de las ventajas que tienen los blindados rodados sobre los de cadenas, y en donde las desventajas no son tan relevantes.

Saludos


Error, la daguet fue reforzada por un regimiento con AMX30B2, asi que las galopadas de las que hablas fueron a ritmo de 'cadenas'

Hoy en dia, esos leclerc que se mencionan, a los que no han renunciado, no pueden evolucionar ni a nivel GT con medios equivalentes de cadenas, lastrando así sus posibilidades tácticas.

Pero vamos, que Francia es la unica que tiene escenarios unicos y que, al contrario del resto del mundo que se equivoca, están en lo cierto.

Fin del tema por mi parte. Por desgracia, no andaremos por aqui la primera vez que se rasguen las vestiduras por ir con lo que no deben a una guerra de verdad, o lo mismo ni les interesa ir, aunque sea obligación de la OTAN.

Hasta los mas parias del mundo que solo van a 'pacificar' y son entusiastas de 'no provocar con cañones' han empezado a mandar pizarro y leopardo a polonia.....
Avatar de Usuario
Roberto Montesa
 
Mensajes: 5439
Registrado: Lun Mar 02, 2009 5:53 pm

Re: Movilidad vs. Protección en los IFV

Notapor Roberto Montesa el Dom Abr 16, 2017 10:06 am

Y parecemos olvidar que aqui no se critica lo adecuado de la rueda para muchos de los escenarios planteados. Pero parece que, de repente, no existe la escala de grises.

Cierto que Francia, mucho antes que USA (que he defendido aqui que no invento la rueda, nunca mejor dicho) ha sabido aprovechar la baja huella logistica y movilidad de teatro de los vehiculos de ruedas en sus conflictos post-coloniales.

Tambien es cierto que USA es el unico pais que ha impuesto la necesidad de trasladar rapidamente por aire estos medios (por que tiene los medios aereos) y que por ello se ve sujeto a usar strykers transportables por C130 (aunque es un requisito absurdo, por el modelo de avion) mientras que el resto pueden evolucionar a productos mas pesados, hecho derivado de la vulnerabilidad del clasico AIFV ruedas ante las nuevas amenazas tambien asimetricas, dejando anticuados los VAB o puma italianos (que se estaban recepcionando) asi comolos funch, BMR o LAV...

De todo ello derivo el MRAP, reciente ejemplo del fracaso con mayusculas del APC ruedas que motorizó masivamente a los ejercitos de cara a las intervenciones expedicionarias. Hay mas casos, como el LAV, cancelado por el ARMY para dedicar recursos al M1 y M2 y vuelto a revivir con las SBCT, y de nuevo en entredicho por su incapacidad para afrontar las IED y su dependencia logistica en cuanto se le exige en TT (ahi están los informes del ARMY)

Y es que los franceses en el siglo XX no se las vieron con los IED, al igual que los sudafricanos (Ratel) en su larga guerra con el SWUAPO, aunque si los USA en vietnam con las minas y RPG y sus por entonces novedosos V100 de proteccion de bases, los mismos (conceptualmente) que hoy llaman M1117, sustitutos de los vergonzosos humvee semiblindados.... lecciones olvidadas que han necesitado aprender de nuevo, cegados por la amenaza sovietica y las inversiones millonarias en la 'fuerza decisiva'.

Que un boxer es muy superior a un fuch no lo niega nadie... pero que eso dificulta su uso en TT (como un MRAP) y por tanto, su flexibilidad táctica, tambien.
Es más logico el concepto español, italiano (freccia) o frances (VBCI) con diseños modernos y equilibrados (flexibles) muy aporpiados para el despliegue como 'fuerza de introduccion' en escenarios de alta 'incertidumbre'... eso no es ningun error, solo que Francia es la UNICA fuerza OTAN que no tiene algo por encima, y ese sí es un error que solo el tiempo pondrá en evidencia.
Avatar de Usuario
Roberto Montesa
 
Mensajes: 5439
Registrado: Lun Mar 02, 2009 5:53 pm

Re: Movilidad vs. Protección en los IFV

Notapor Shomer el Dom Abr 16, 2017 10:10 am

PelotonRueda escribió:Es lógico que se adapten a los terrenos donde intervienen y que sean de sus intereses, lo malo sería que por seguir la corriente emplearan material que no les convienen y que les incrementen los gastos en las intervenciones...Pienso que tienen bastante experiencia en combate en primera línea y en multitud de países para saber distinguir las ventajas sobre la rueda y la cadena.

También hay que destacar que casi todo el material que emplean es de fabricación propia, la industria presionara para que sean los receptores de dicho armamento, y que sirvan de expositores a los ejércitos extranjeros...Saben construir vehículos con ruedas y con cadenas, con mayor o menor calidad, pero lo que no se puede negar es que vayan con lo bueno o vayan con lo malo, siempre están en todos los lados que se les mande.


Y lo mas importante a destacar de las fuerzas expedicionarias francesas es que cuidan a su gente, algo que me quedó clarisimo cuando sus mandos militares solo aceptaron el despliegue en el Libano (2006) bajo el marco de UNIFIL si los políticos les daban autorización para actuar con total libertad en lo referente a elegir el material que necesitaban.

Y aunque no se viese bien en las TV News, desembarcaron en el Libano con Leclercs y AuF1, ademas de radares Cobra para la artillería, e incluso Samantha asociados a los Mistral para defensa aérea (y ésos iban por nosotros).

Vamos, que si se iban a "interponer" entre dos fuerzas tan agresivas, iban a hacerlo por lo menos con una fuerza respetable.

En la imagen los Leclerc del 12e. Regiment de Cuirassiers.

Imagen

Y los AuF1 de 155.

Imagen

El hecho de que hayan enviado a los VBCI 8x8 a la Operación Barkhane en Mali con el mayor blindaje extra posible para este vehículo no hace mas que confirman esta percepción que me dejan.

Saludos
יפול מצדך אלף ורבבה מימינך אליך לא יגש
Tzahal: http://forotzahal.editboard.com
Avatar de Usuario
Shomer
 
Mensajes: 3387
Registrado: Mar Ene 10, 2006 9:15 am
Ubicación: Israel

Re: Movilidad vs. Protección en los IFV

Notapor Shomer el Dom Abr 16, 2017 10:22 am

Saludos

Error, la daguet fue reforzada por un regimiento con AMX30B2, asi que las galopadas de las que hablas fueron a ritmo de 'cadenas'


Fueron los AMX-10 RC los que "abrieron el camino".

De todo ello derivo el MRAP, reciente ejemplo del fracaso con mayusculas del APC ruedas que motorizó masivamente a los ejercitos de cara a las intervenciones expedicionarias.


Consideras a los programas de adquisición de MRAPs fracasos? En que sentido?

Yo cuestionaría algunos de los diseños, pero no los llamaría fracasos.
יפול מצדך אלף ורבבה מימינך אליך לא יגש
Tzahal: http://forotzahal.editboard.com
Avatar de Usuario
Shomer
 
Mensajes: 3387
Registrado: Mar Ene 10, 2006 9:15 am
Ubicación: Israel

Re: Movilidad vs. Protección en los IFV

Notapor Roberto Montesa el Dom Abr 16, 2017 11:55 am

Shomer escribió:Saludos

Error, la daguet fue reforzada por un regimiento con AMX30B2, asi que las galopadas de las que hablas fueron a ritmo de 'cadenas'


Fueron los AMX-10 RC los que "abrieron el camino".


La division actuo reunida (y apoyada por una brigada de la 82 US) en un unico eje de progresion... es logico qu elas unidades de reconocimiento vayan delante, y la artilleria ATP detras.... eso no tiene nada que ver.

De todo ello derivo el MRAP, reciente ejemplo del fracaso con mayusculas del APC ruedas que motorizó masivamente a los ejercitos de cara a las intervenciones expedicionarias.


Consideras a los programas de adquisición de MRAPs fracasos? En que sentido?

Yo cuestionaría algunos de los diseños, pero no los llamaría fracasos.


Al contrario, el MRAP nacio por el fracaso del APC clasico de ruedas en hacer aquello para lo qu efue diseñado y adquirido. EL MRAP fue un éxito, solo que tiene muchos defectos que ahora tratan de suprimirse. La via más lógica es dar a los APC tácticos las cualidades de proteccion de los MRAP.
Avatar de Usuario
Roberto Montesa
 
Mensajes: 5439
Registrado: Lun Mar 02, 2009 5:53 pm

Re: Movilidad vs. Protección en los IFV

Notapor poliorcetes el Dom Abr 16, 2017 1:35 pm

Roberto Montesa escribió:
Shomer escribió:Saludos

Error, la daguet fue reforzada por un regimiento con AMX30B2, asi que las galopadas de las que hablas fueron a ritmo de 'cadenas'


Fueron los AMX-10 RC los que "abrieron el camino".


La division actuo reunida (y apoyada por una brigada de la 82 US) en un unico eje de progresion... es logico qu elas unidades de reconocimiento vayan delante, y la artilleria ATP detras.... eso no tiene nada que ver.

De todo ello derivo el MRAP, reciente ejemplo del fracaso con mayusculas del APC ruedas que motorizó masivamente a los ejercitos de cara a las intervenciones expedicionarias.


Consideras a los programas de adquisición de MRAPs fracasos? En que sentido?

Yo cuestionaría algunos de los diseños, pero no los llamaría fracasos.


Al contrario, el MRAP nacio por el fracaso del APC clasico de ruedas en hacer aquello para lo qu efue diseñado y adquirido. EL MRAP fue un éxito, solo que tiene muchos defectos que ahora tratan de suprimirse. La via más lógica es dar a los APC tácticos las cualidades de proteccion de los MRAP.


Por una parte, no se puede negar que una parte de la operación Daguet estaba incluida por el hecho de que los mikis eran muy vulnerable a los medios AT iraquíes. Hacer de la necesidad virtud, imagino, pero no es menos cierto que los mikis no podían atacar frontalmente el frente iraquí como hicieron los Abrams y challenger.

Por otra parte, estoy muy de acuerdo con tu descripción de la desconexión entre la adquisición de medios y las necesidades probables. No digo que no hubiera que prepararse para un gran choque convencional, y sobre todo me parece ridículo enmendarle la plana a los responsables de la planificación de los ejércitos, pero lo cierto es que en los 60-80 se dieron varias dinámicas negativas que ya se habían repetido en la historia:

1. Se olvidaron repetidamente lecciones básicas aprendidas en enfrentamientos reales, a todos los niveles
2. La adquisición de equipos y la doctrina derivada era muy desequilibrada y radical hacia uno de los posibles escenarios.
Pensemos en la carrera de los dreadnoughts de comienzos del siglo XX. Las principales potencias se vuelven "locas", compitiendo entre sí por adquirir carísimos barcos que quedan obsoletos en un lapso de tiempo ridículo. Llega el momento de usarlos y... ¿Qué ocurre? Que el miedo al golpe que supone perder unas pocas de estas carísimas unidades provoca que se empleen con una prudencia excesiva, o que no se empleen.

La lección es evidente. Si hay una guerra marítima en la 1aGM es la submarina. Pero no se adopta en consecuencia, y llegamos a la 2aGM con una flota francesa tan grande como no utilizada, una flota italiana moderna, a la que el país destina una cantidad ingente de recursos y que no rinde ni de lejos lo esperado, UK que sigue enterrando una cantidad desmesurada de su presupuesto en unos acorazados que no van a rendir acorde a lo gastado... pensemos en el miedo a perder el Yamato o el Mushasi como ejemplo final.

Ya no hay acorazados. Hubo que perder casi medio siglo para constatar que esa idea fabulosa no era tal. Pero se han repetido errores a todos los niveles de sistemas de armas, y sobre todo ha costado mucho tiempo y sangre re aprender lecciones olvidadas. Como bien citas, las experiencias sudafricanas les sirvieron solo a ellos, aunque eran evidentes cuando se evita la geografía y se va a lo esencial.
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 11324
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Movilidad vs. Protección en los IFV

Notapor Shomer el Dom Abr 16, 2017 3:22 pm

poliorcetes escribió:Por una parte, no se puede negar que una parte de la operación Daguet estaba incluida por el hecho de que los mikis eran muy vulnerable a los medios AT iraquíes. Hacer de la necesidad virtud, imagino, pero no es menos cierto que los mikis no podían atacar frontalmente el frente iraquí como hicieron los Abrams y challenger.


Y en Desert Storm ¿tu hubieras desplegado a los Desert Rats de la 7th.Armoured Brigade británica a hacer el trabajo de la 6e.Brigade Légère Blindée francesa? NO!! ¿verdad?

Es que (a mi entender) el tema aquí es que ruedas y cadenas no son doctrinas opuestas sino complementarias. No se trata de hacer de la necesidad virtud, sino que para cada necesidad hay una respuesta, y hay necesidades que requieren de fuerzas de maniobra mas ligeras y ágiles como respuesta, y hay necesidades que requieren fuerzas de choque densas y pesadas.
Última edición por Shomer el Dom Abr 16, 2017 3:50 pm, editado 1 vez en total
יפול מצדך אלף ורבבה מימינך אליך לא יגש
Tzahal: http://forotzahal.editboard.com
Avatar de Usuario
Shomer
 
Mensajes: 3387
Registrado: Mar Ene 10, 2006 9:15 am
Ubicación: Israel

Re: Movilidad vs. Protección en los IFV

Notapor Shomer el Dom Abr 16, 2017 3:49 pm

Roberto Montesa escribió:
Consideras a los programas de adquisición de MRAPs fracasos? En que sentido?

Yo cuestionaría algunos de los diseños, pero no los llamaría fracasos.


Al contrario, el MRAP nació por el fracaso del APC clásico de ruedas en hacer aquello para lo que fue diseñado y adquirido. EL MRAP fue un éxito, solo que tiene muchos defectos que ahora tratan de suprimirse. La vía más lógica es dar a los APC tácticos las cualidades de protección de los MRAP.


Y de esa fusión entre los MRAP y los APC pre-Afganistán es que han ido surgiendo desarrollos de 8x8 cada vez mejor acorazados y con pesos que ya superan la barrera de las 30 tm. y que van en vías de hacer de las 35 tm. una norma.

Vamos, que el VBCI por poco y ya alcanza el peso de un AMX30B2. Y estamos hablando del AMX30, el que fue el MBT francés hasta fines de los 90s.!
יפול מצדך אלף ורבבה מימינך אליך לא יגש
Tzahal: http://forotzahal.editboard.com
Avatar de Usuario
Shomer
 
Mensajes: 3387
Registrado: Mar Ene 10, 2006 9:15 am
Ubicación: Israel

Re: Movilidad vs. Protección en los IFV

Notapor Orel el Dom Abr 16, 2017 4:55 pm

Corregidme que de tierra sabéis mucho: creo que los MRAP no vinieron por fracaso de los APC, si no por la necesidad de blindar los vehículos por debajo de los APC, los todoterrenos tipo Humvee. Es decir, son categorías distintas. Y si se consideran igualadas no es por fallo del APC si no por necesitar blindar más los vehículos inferiores.

Enviado desde mi Aquaris_M4.5 mediante Tapatalk
Escucha también el Podcast:
https://www.ivoox.com/podcast-portierramaryaire-podcast_sq_f1456223_1.html
Y tenemos Patreon para sostener y hacer crecer PTMYA:
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 34747
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, cerca del bocho

Re: Movilidad vs. Protección en los IFV

Notapor Shomer el Dom Abr 16, 2017 5:41 pm

Orel escribió:Corregidme que de tierra sabéis mucho: creo que los MRAP no vinieron por fracaso de los APC, si no por la necesidad de blindar los vehículos por debajo de los APC, los todoterrenos tipo Humvee. Es decir, son categorías distintas. Y si se consideran igualadas no es por fallo del APC si no por necesitar blindar más los vehículos inferiores.

Enviado desde mi Aquaris_M4.5 mediante Tapatalk


Fue un refuerzo general de la resistencia a las explosiones. NO solo en los inferiores. De hecho, la mayoría de los atentados contra los convoyes en Iraq se dieron por medio de IEDs colocados (disimulados) a un lado de las rutas, o sea que el efecto mayor de la onda expansiva lo absorbían los laterales de los vehículos y no los inferiores.

El explosivo tipo mina (mas común en Afganistán) requiere de rutas no preparadas para poder ser enterrado sin dejar signos detectables, y éso es mas difícil de lograr.
יפול מצדך אלף ורבבה מימינך אליך לא יגש
Tzahal: http://forotzahal.editboard.com
Avatar de Usuario
Shomer
 
Mensajes: 3387
Registrado: Mar Ene 10, 2006 9:15 am
Ubicación: Israel

Re: Movilidad vs. Protección en los IFV

Notapor Roberto Montesa el Dom Abr 16, 2017 7:32 pm

Shomer escribió:
poliorcetes escribió:Por una parte, no se puede negar que una parte de la operación Daguet estaba incluida por el hecho de que los mikis eran muy vulnerable a los medios AT iraquíes. Hacer de la necesidad virtud, imagino, pero no es menos cierto que los mikis no podían atacar frontalmente el frente iraquí como hicieron los Abrams y challenger.


Y en Desert Storm ¿tu hubieras desplegado a los Desert Rats de la 7th.Armoured Brigade británica a hacer el trabajo de la 6e.Brigade Légère Blindée francesa? NO!! ¿verdad?



Y por que no? Es que israel no lanzó en galope general sus unidades blindadas por el sinai? es que los blindados alemanes no atravesaron las ardenas y alcanzaron paris en cuestion de dias?

Crees que la mayor potencia del planeta no podia ejecutar el plan maestro de schwarzkopf sin ayuda de los franceses?

Que las ruedas puedan hacer esta función bien no las convierte en imprescindibles, aunque estoy por asegurar que en otros escenarios, la cadena sí lo es.

Es que (a mi entender) el tema aquí es que ruedas y cadenas no son doctrinas opuestas sino complementarias. No se trata de hacer de la necesidad virtud, sino que para cada necesidad hay una respuesta, y hay necesidades que requieren de fuerzas de maniobra mas ligeras y ágiles como respuesta, y hay necesidades que requieren fuerzas de choque densas y pesadas.


Perfectamente explicado, todos los ejercitos tienen diversos materiales para diversas necesidades, menos precisamente el frances !!!
Sus carros leclerc no pueden evolucionar sin apoyo de infanteria, y esta se supedita a los terrenos transitables por sus VBCI, despues de ver multitud de ejemplos de stryker en campaña entrampados en terrenos aparentemente accesibles, es evidente que no es la opción más idonea.
Este debate, en españa, es mas viejo que el toque de diana, pues desde la llegada del VEC, ha compartido unidad táctica con los CCM, y sabemos hasta donde llegan...es 'vox populi' que los dos sistemas no se complementan entre si, mas bien al contrario, se autolimitan.

Como bien dice el ejercito israelí, y ya decia guderian hace 60 años, los carros deben ir apoyados por medios que puedan evolucionar junto a ellos, con su misma movilidad y (aqui es donde viene la verdadera revolución israeli) capaces de aceptar el mismo castigo. De hecho fue un general ebreo el que dijo qu eincluso mayor, ya que el carro puede usar ventajosamente su alcance letal, mientras el AIFV debe penetrar las densas defensas contracarro en fuerza... y de ahi surge el Namera.

Que se puedan usar carros en determinadas circunstancias como apoyo de VLTT o APC ruedas, incluso escoltando convoyes o haciendo check points, es una cosa... que se renuncie a que puedan hacer maniobras tácticas en profundidad con apoyo de zapadores e infanteria acorazada, es un error de bulto.
Y es que, por mas experiencia qu etengamos en despliegues pasados, la primera norma de un ejercito es lapidaria:

La historia de los derrotados está llena de ejercitos que se prepararon para vencer en la guerra anterior, no en la siguiente.

Al igual que los conflictos asimetricos con IED o minas nos pillaron a pie cambiado, la invasion de crimea nos dejó patidifusos, y no se pueden equipar a los ejércitos de material y doctrinas a golpe de crisis, si no con una previsión de amenazas ponderada y flexible.
De nada serviran los éxitos en africa de hace 10 años a Francia para combatir en el futuro en iran, corea o ucrania.
Avatar de Usuario
Roberto Montesa
 
Mensajes: 5439
Registrado: Lun Mar 02, 2009 5:53 pm

Re: Movilidad vs. Protección en los IFV

Notapor poliorcetes el Dom Abr 16, 2017 10:53 pm

Shomer escribió:
poliorcetes escribió:Por una parte, no se puede negar que una parte de la operación Daguet estaba incluida por el hecho de que los mikis eran muy vulnerable a los medios AT iraquíes. Hacer de la necesidad virtud, imagino, pero no es menos cierto que los mikis no podían atacar frontalmente el frente iraquí como hicieron los Abrams y challenger.


Y en Desert Storm ¿tu hubieras desplegado a los Desert Rats de la 7th.Armoured Brigade británica a hacer el trabajo de la 6e.Brigade Légère Blindée francesa? NO!! ¿verdad?

Es que (a mi entender) el tema aquí es que ruedas y cadenas no son doctrinas opuestas sino complementarias. No se trata de hacer de la necesidad virtud, sino que para cada necesidad hay una respuesta, y hay necesidades que requieren de fuerzas de maniobra mas ligeras y ágiles como respuesta, y hay necesidades que requieren fuerzas de choque densas y pesadas.


Ah, no, mi referencia concreta era al fallo de concepción del AMX-30, no a ruedas vs. cadenas. Te recuerdo que lo empleamos 20 años en España... y menos mal que nunca en acciones de guerra
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 11324
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

PrevioSiguiente

Volver a Ejércitos de tierra

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 6 invitados