Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
Pulgarcito escribió:Os doy la enhorabuena por el gran nivel del foro
¿Que os parece un nivel 4 de protección para un IFV? ¿Y para un APC?
En mi opinión el nivel 4 permite hacer vehículos razonablemente ligeros a la vez que protegidos. Por ejemplo el nivel 4 (Cinético y Minas) permitiría un vehículo de cadenas de unas 30 toneladas con 9 tripulantes. Luego en función de la torre que se ponga se podría subir hasta un límite de 35.
La verdad es que con una estación de armas que monte una M230 (Escribano la tiene) ya no veo mucha diferencia entre el APC y el IFV. Si acaso en el IFV sí que sería mejor un 30x173 ATK con doble sistema de punteria para Jefe y tirador tipo Hunter-Killer, no obstante no veo que el aumento de prestaciones compense el extrapeso y extracoste.
Por otro lado, ¿que opinais de utilizar un "CIWS vehicular" como APS? Por ejemplo podría ser una M134 apoyada por un sistema de radares de bajo coste de tiro, en el arma, y de vigilancia, en el vehículo. Hay que tener en cuenta que en los sistemas israelitas o rusos APS ya llevan radares apoyados por el sistema SA de conciencia situacional basado en cámaras IR y análisis de imágenes.
Las ventajas del CIWS vehicular en un APC/IFV es además de poder parar granadas HEAT y misiles, es tener un arma secundaria de gran cadencia y elevación para el combate contrafuerzas ligeras, combate urbano y el antiaéreo (helicopteros, drones, etc).
Un saludo
PD: Poliorcetes, eres una enciclopedia.
poliorcetes escribió:
Duda: ¿Cuál sería el peso mínimo, arriesgando al uso de aluminio + compuestos, de un APC con protección LVL 4? Como un BMD4 nuestro, sin el complejo de cañón brutal que le han pegado?
No hablo de algo lanzable, que me parece un nicho demasiado estrecho y no probado. Pero sí aerotransportable
En cuanto al CIWS vehicular, hasta que se pueda generar suficiente potencia para los nuevos láseres (digamos, al menos 12 años?), creo que al LAG40 le podría esperar una nueva vida con munición AB nammo o equivalente, la más barata que pudiera ser confiable para 500m al menos. Me explico: una M134, como cualquier arma de su calibre, o se emplea a ángulos muy elevados o el proyectil es peligroso en bajada. Y si se emplea como ADS / antidron, va a poner en peligro a amigos o civiles en un rango no despreciable. Al mismo tiempo, un bote de metralla va a tener un alcance limitado y una zona de peligro inmediata no despreciable.
Sin embargo, una granada AB de 40x53 se puede preparar con metralla muy fina y ligera, que pierda muy rápido velocidad pero que a muy pocos metros sea devastadora. Sería como colocar delante de la amenaza un M79 armado con un cartucho canister, o incluso como cazar aves con un M79. Me puedo equivocar, pero diría que un 40x53 es la solución más equilibrada y menos peligrosa para los amigos hasta que los magos de la energía maduren sus inventos. No por nada Rheinmetall está promocionando un conjunto de sensores + FCS para adaptar el LAG de HK para emplear esta munición contra drones. Por más que no sea barata, a buen seguro que baja más de un orden de magnitud comparada con cualquier munición guiada y lista para empeñar esos blancos. Al tiempo, no se tiene que emplear todo el tamaño y peso que necesita un cañón de 30, siendo además la munición AB de 30mm bastante más cara que la nammo
Os doy la enhorabuena por el gran nivel del foro
Pulgarcito escribió:La verdad es que una estación de armas, lleve lo que lleve encima, no se si será capaz de girar lo suficientemente rápido para derribar un cohete disparado a menos de 100 m. Pensemos que el cohete llega en décimas de segundo, y la velocidad de rotación de cualquier RWS no suele ser tan rápida, ya que suelen tener importantes inercias. Quizás por eso el lanzador del Iron Fist es tan pequeño y liviano.
Además me imagino que el el caso de usar granadas AB de 40 mm necesitariamos un arma "especial" con programación en boca, desde luego un LAG40 o un Mk19 no serviría. Por otro lado como comenta R. Montesa se necesita todo el aparataje de detección, cálculo y puntería.
Respecto de hacer un mini IFV, pues no lo sé, así a ojo haciendo una regla de tres a ojímetro, si reduzco un tercio la anchura a un Pizarro y un 50% la longitud, manteniendo la altura del habitáculo, me sale un tercio de volumen, eso podría ser más o menos un 40% de peso. Igual sí se puede bajar a 10-12 toneladas con materiales ligeros, cadena de goma, etc.. De todos modos el nivel de protección de minas será seguramente 2, 3 con mucha suerte. Creo que es un desarrollo que nadie ha hecho.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados