IFV-VCI de cadenas

[Qoxo]

...

¡Cachis en la mar! se me han vuelto a adelantar los rusos

Muchas gracias Ooxo

Ergo tan mala la idea no es

[Huronez]

...

¡Cachis en la mar! se me han vuelto a adelantar los rusos

Muchas gracias Ooxo

Ergo tan mala la idea no es

Para nada, pero no es estético, No veo a los generales occidentales proponiendo tal cosa. ¡Y a demás es barato! pecado pecado

Saludos

[poliorcetes]

Buenas, Hago una pregunta como lego en la materia. Ha creído leer que esas municiones "lotering" (¿se dice asi?) y demás que atacan desde "arriba" no llevan mucho mas de 200g de carga conformada, y muy poca energía cinética.
¿No seria bastante protección un blindaje de malla que aleje el impacto de la conformada del techo del blindado? Una especie de "tejadillo". Ligera, barata, y montable/desmontable por los usuarios.
Evidentemente no te protege de un javelin o spike o una bomba de 500lb , o si estas asomado fuera con las escotillas abiertas, observando, o fumando un pitillo.

Pero en la zona horizontal de carro, la energía cinética de un 20mm, 30mm, 40mm solo la para el "fierro"

Saludos y disculpar mi atrevida ignorancia

https://twitter.com/200_zoka/status/1413232775231070208?s=20

En realidad es vs javelin, que es la amenaza ucraniana a corto plazo.

Dejando aparte que un sUAS ala fija carga bastante más de esos 200 gramos (nada despreciables, por otra parte), lo que no se puede proteger así es el techo de la cámara del motor a menos que se impida la rotación 360 De la Torre

La velocidad terminal es irrelevante para el efecto Monroe


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Huronez]

Dejando aparte que un sUAS ala fija carga bastante más de esos 200 gramos (nada despreciables, por otra parte), lo que no se puede proteger así es el techo de la cámara del motor a menos que se impida la rotación 360 De la Torre

La velocidad terminal es irrelevante para el efecto Monroe

Totalmente de acuerdo que no protege el motor, pero mejor un motor roto, que un carrista muerto. Y también de acuerdo que 200gr de carga conformada no es nada despreciable. imagino que serán capaces de perforar mas de 50mm de acero, pero a 1 metro de distancia pierde mucho de su efecto

Te contare una anécdota personal del efecto Monroe. De niños le mangábamos la pólvora de rellenar los cartuchos de caza de mi abuelo, dibujábamos con un cordón de bramante, una palabra o cualquier cosa en una chapa de metal, lo cubríamos con la pólvora, y le pegábamos fuego. Y lo que hubiéramos puesto con el cordón, de gravaba en la chapa. Hasta que nos pillo el Yayo, y se termino el efecto Monroe, y el jugar con sus "cosas".

Historias del verano en el pueblo...

Saludos

[Azael]

En realidad es vs javelin, que es la amenaza ucraniana a corto plazo.

El problema es que Estados Unidos ha instado a los ucranianos a usarlos únicamente de forma defensiva, y no les está permitido desplegarlos en el frente, todas las unidades se encuentran mas acá de Kiev, en torno a la frontera Moldava y Polaca. Dudo muchísimo que los rusos invadan Ucrania, y aún de ser el caso, en el tiempo que tardan estos en tomar el Donbass, no les da tiempo a los ucranianos a desplegar los Javelin y usarlos de forma coherente, además que la gran baza de Rusia en este caso sería clara.

- "Nuestro objetivo es proteger el Donbass, y hemos asistido como fuerza disuasoria para proteger a la población rusa, y advertimos que si los ucranianos atacan a alguna de nuestras tropas estacionadas en la región, lo tomaremos como un ataque manifiesto y tomaremos territorio desde Markivka y Starolbilsk hasta Kramatorsk, y de Kramatorsk hasta Mariupol."

Por otro lado, se trata de una "amenaza" muy poco seria dado el escaso rango de acción que tiene, solo podrían sacarle partido usándolo de forma asimétrica, pero ¿usar un Javelin de forma asimétrica en territorio controlado por los pro-rusos con todo el apoyo de toda clase que recibirán por parte de los rusos? No tendría mucho sentido, sin apoyo blindado, no puedes usar un Javelin de tal modo que resulte en una seria amenaza para un ejército convencional de la talla de Rusia.

Dejando aparte que un sUAS ala fija carga bastante más de esos 200 gramos (nada despreciables, por otra parte), lo que no se puede proteger así es el techo de la cámara del motor a menos que se impida la rotación 360 De la Torre

Si giras la torreta no proteges el motor de un T-72/T-90, y si este tiene blindaje reactivo explosivo, menos todavía. Esa es una de las razones por las cuales los carros de combate ruso/soviéticos suelen tener dispuestos los módulos ERA en disposición de 180 grados en acimut tomando como referencia el eje longitudinal de la barcaza. Otra cosa sería los tanque T-90 de la serie Prolyv.

La velocidad terminal es irrelevante para el efecto Monroe

En términos prácticos si, en términos absolutos no. Tras activarse la espoleta se detona la carga y se produce un mal llamado "plasma", que no es más que un metal en estado semi-líquido a altísimas temperaturas. La velocidad del proyectil en el momento de la conformación del chorro, influye por transferencia de energía al efecto hidrodinámico de dicho chorro, y eso repercute evidentemente en la capacidad de penetración de la carga. ¿Qué fruto de este punto hablamos de unos milímetros quizá? teniendo en cuenta que un chorro alcanza una velocidad de hasta 12 kilómetros por segundo unos pocos microsegundos después de la explosión, pareciendo poco, son milímetros que ganas, pero a veces unos milímetros son una diferencia nada irrelevante cuando eres tú el que estás dentro de un medio acorazado, de ahí que diga que en términos prácticos o generales se pueda considerar que la velocidad terminal del proyectil sea "irrelevante", pero que en términos absolutos no sea así.

[Azael]

Totalmente de acuerdo que no protege el motor, pero mejor un motor roto, que un carrista muerto. Y también de acuerdo que 200gr de carga conformada no es nada despreciable. imagino que serán capaces de perforar mas de 50mm de acero, pero a 1 metro de distancia pierde mucho de su efecto

Lamentablemente el motor y la supervivencia de la tripulación en el caso de un carro de origen soviético van mucho de la mano. La chapa que separa el compartimento del cargador automático, que se halla debajo, atrás y casi a ras de la chapa del chasis es vulnerable si la explosión es lo suficientemente potente como para conseguir un desprendimiento de esta e incendiar la munición. Cierto es que las municiones están separadas en dos partes, el problema es que no es como en un Chieftain, donde tenías el proyectil, la carga propulsora y el detonante separados, el problema es que estos se hallan en disposición de codo. Por ejemplo el Type 98 Chino, bebe un poco de la filosofía del Prolyv, y agrega una zona habilitada para guardar munición, o simplemente como protección adicional en caso de un impacto por parte de un TACM. (Top Attack Capability Missile);



Habría que ver en que ángulo entra el misil, y considerar la presencia de sistemas Shtora-1 a sabiendas que los Ucranianos tienen los Javelin, ya que este sistema sería capaz de localizar al tirador a través de los sensores del propio Shtora-1 de trakeco de señar láser, y abatirlo antes de que el misil impacte, "Aunque probablemente te comas el misil, el echo de saber que buena parte de los lanzadores serán destruidos en cuando aprieten el gatillo, tiene un efecto disuasorio en los operarios de ATGM Javelin increible y mas siendo un Javelin cuyo rango de ataque está en torno a los 4 Kilómetros[/i]". Se que tiene un acimut de 360 grados. Otro problema del Javelin es que en el momento de ser disparado en modo TACM, ya no puede recibir correciones, y si el vehículo está en movimiento y en los segundos que tiene el vehículo, este se cubre tras una pequeña colina, o unos arbustos, basta que inyecte combustible para reducir la firma IR al mínimo y que el misil falle.

[Vorlon]

KMW diseñara un nuevo VCI Modular sobre cadenas.

Un nuevo vehículo de combate de infantería con orugas.
https://www.edrmagazine.eu/krauss-maffe ... -a-new-ifv
Aunque no se habla mucho sobre ese tema en la sede de KMW, un nuevo producto está en pleno desarrollo; Considerando la cantidad de Vehículos de Combate de Infantería (VIF) que deberán ser reemplazados en los próximos años en Europa y en todo el mundo, la compañía ha lanzado un programa dirigido a un nuevo IFV basado en conceptos innovadores. Lo que EDR On-Line entendió en las conversaciones en Munich es que KMW apunta a una arquitectura completamente abierta, la modularidad no solo está dirigida a la sustitución rápida de módulos de misión, algo que la compañía ha aprendido bien con el programa Boxer. La experiencia adquirida con el programa Boxer, así como la obtenida con el programa alemán Puma IFV, los dos sistemas que se están desarrollando respectivamente como parte de las empresas conjuntas ARTEC y Puma, es por supuesto un factor clave en el desarrollo del nuevo IFV.IFV

Aunque es el MARS15 frances de los 90,lgo así vendría a ser ...


saludos

[Qoxo]

Dejando aparte que un sUAS ala fija carga bastante más de esos 200 gramos (nada despreciables, por otra parte), lo que no se puede proteger así es el techo de la cámara del motor a menos que se impida la rotación 360 De la Torre

La velocidad terminal es irrelevante para el efecto Monroe

Totalmente de acuerdo que no protege el motor, pero mejor un motor roto, que un carrista muerto. Y también de acuerdo que 200gr de carga conformada no es nada despreciable. imagino que serán capaces de perforar mas de 50mm de acero, pero a 1 metro de distancia pierde mucho de su efecto
...

Creo que hay algunas cargas huecas que funcionan bien con "distancias de ataque" (standoffs) flexibles que llegan a ese orden. Entiendo que será a costa de usar más explosivo y que la forma no sea la óptima para una penetración máxima a una distancia concreta.

Ya que estamos con el tema, ¿existe munición loitering que utilice EFPs? ¿Qué defensa en la parte superior del vehículo puede oponerse?

[Azael]

Ya que estamos con el tema, ¿existe munición loitering que utilice EFPs?

¡Claro!, no sabría citarte muchos ejemplos porque no es un campo que halla estudiado demasiado al ser relativamente nuevo, pero si te puedo citar una munición desarrollada por Lockheed Martin con Raythein Company en el 2005, creo que se denominaba NLOS-LS. Lo que no se es si al final se aprobó para su producción o no, seguro que hay más casos.

¿Qué defensa en la parte superior del vehículo puede oponerse?

Si hablamos de defensas pasivas, yo creo que ninguna. Lo que se puede hacer es reducir la firma radar y la firma térmica del sistema, inyectar combustible para engañar a la cabeza buscadora, o usar algún sistema de protección activa que pueda operar por encima del rango ordinario, y no conozco ninguno. Yo creo que lo más práctico serían desarrollar e implementar alguno de estos tres sistemas.

1: A nivel de sección que los carros de combate puedan emplear sus RCS para detonar o inhabilitar la amenaza, esto se puede conseguir de forma semiactiva con UAV´s o con algún elemento a nivel de compañía o sección habilitado para escanear el cielo de forma activa, y cargarte el sistema por fuerza bruta a base de concentrar mucho plomo en un punto muy concreto. El US.Army está trabajando en RCS de esta clase para UAV´s.

2: Emplear un sistema de protección activa dual, tanto activo como pasivo, que pueda operar por encima del rango ordinario. Por ejemplo el Afghanit ruso promete mucho más que el KAPS o que el Trophy y el Iron Fist, el único problema que le veo es que su capacidad activa tiene un rango de 90 grados, aunque al menos tiene una cobertura pasiva de 360, sería cuestión de aumentar el grado de elevación, además que el Afghanit lanza señuelos e inyecta combustible de forma automática, por lo que es un sistema APS de triple capa.

3: Implementar mas carros de combate similares al T-14 Armata. Si el proyectil impacta, existen pocas probabilidades de que la tripulación muera. No es una solución que pretenda derrotar un sistema LOITERING, pero si es un sistema que permite salvaguardar el capital humano, ya que puedes arreglar o sustituir un carro de combate, pero no una vida.

Saludos.

[Lepanto]

BAE Systems ha firmado un contrato con Finlandia para actualizar la flota de CV90 del ejército finlandés. El acuerdo, por un valor de hasta 32 millones de dólares con las opciones, incluye un programa de extensión de media vida.

[Lepanto]

El ejército británico en busca de una solución para remediar las dificultades del programa del Ajax, debido a los problemas encontrados durante el desarrollo de este vehículo, en el que el Ministerio de Defensa ya ha gastado 3.000 millones de libras, según la prensa británica, corre el riesgo de obligar al ejército británico a revisar sus planes o eso parece según declaraciones de Jeremy Quin, secretario de Defensa británico a cargo de las adquisiciones.

Las pruebas del Ajax habían sido suspendidas por primera vez, durante varias semanas, por razones de seguridad. Parece que este vehículo sufría "fuertes vibraciones" tan pronto superaba una velocidad de 30 km / h y problemas de movilidad. Además, su nivel de ruido era tal que las tripulaciones del ejército británico que tenían que utilizarlo estaban obligadas a hacerse una prueba de audición. Luego, un informe interno llegó a la conclusión de que existía un "riesgo real" al utilizar este vehículo en su estado actual.

Por su parte, el fabricante aseguró que los problemas en cuestión se han resuelto en parte. Solo queda pendiente el relativo al ruido excesivo. Sin embargo, el 30 de junio, el Ministerio de Defensa anunció que las pruebas de Ajax habían sido nuevamente suspendidas, nuevamente debido a problemas de ruido excesivo. Y todavía no se han recuperado al día de hoy. En respuesta a preguntas de los parlamentarios británicos sobre el futuro de este programa, Quin dijo que se había identificado que 310 soldados habían estado expuestos a un riesgo de pérdida auditiva y problemas musculares causados por ruido excesivo del motor y sus vibraciones.

El ejército británico “continúa identificando y monitoreando la audición del personal expuesto al ruido. También está en proceso identificar los efectos sobre la salud de las personas potencialmente expuestas a vibraciones ”, dijo el Sr. Quin.

Sea como fuere, las críticas al Ajax son cada vez más fuertes entre los parlamentarios británicos. El diputado de la mayoría conservadora y miembro del Comité de Defensa de la Cámara de los Comunes, Mark François consideró que el programa Ajax es "un desastre" y que el Departamento de Defensa "debe salir de la negación, sacarlo y comprar algo. Que funcione y no perjudica a su propia tripulación”.

Por otro lado el diputado de la oposición laborista Chris Evans dijo “El programa Ajax es un fiasco. Ahora está claro que los problemas se conocen desde hace años y no se ha hecho nada. Se admite que la entrega del Ajax es totalmente incierta, lo que lo convierte en un clavo más en el ataúd de la estrategia de defensa y política exterior del gobierno, publicada hace apenas seis meses ”, criticó.

Mientras tanto, los problemas del Ajax obviamente no le interesan al ejército británico, que está buscando soluciones para evitar una perdida de sus capacidades, que sin embargo, quiere creer que es temporal.

En su respuesta a los diputados, el Sr. Quin dio una de ellas: mantener en servicio los vehículos blindados Warrior, que sin embargo está previsto su reemplazo por VCI “Boxer”, pero el plan para modernizarlos fue cancelado, tras gastar el Ministerio de Defensa más de 400 millones de libras para este propósito.

Como se anunció en el documento "Defensa en la Era de la Competencia", el Warrior será retirado del servicio y el Boxer se convertirá en la principal plataforma de infantería mecanizada del ejército británico. El Ajax reemplazará al CVR (T) en misiones de reconocimiento. Pero el CVR (T) está programado para ser dado de baja en 2023, y puede ser necesario que el Warrior se use en ciertas misiones de reconocimiento hasta que Ajax sea entregado”, dijo Quin.

Por el momento, no hay dudas de que el Ministerio de Defensa cancelará el programa Ajax, quedando excluida la compra de otro vehículo.

[ManuVaz]

bufff vaya tela!!

[Vorlon]

Supuestamente sobre la base ASCOD...

EN USA....



saludos

[ManuVaz]

Pero esa es la barcaza de la fase I no?

[apm1]

O un fase II.