Fuerzas terrestres de Rusia (Sujoputniye Sili Rossii)

[poliorcetes]

ya, pero basado en la barcaza del BMP3, a la que han añadido un control remoto tan de moda entre los rusos últimamente. De ahí mi pregunta con el volumen sobrante

[charly015]

Saludos

En el siguiente vídeo se le puede ver en movimiento ...

https://www.youtube.com/watch?v=CfwoIIiUUPE

Las principales plataformas rusas podrán ser manejadas a control remoto. El T-14 Armata y el Kurganets 25 como principales actores, por motivos obvios. Uno será el MBT de futuro y el otro el BMP.

UN SALUDO

[poliorcetes]

Contando con disponer del número suficiente de equipos, me parece una idea brutal y probablemente inspirada en grozny: los equipos avanzan con su controlador a salvo tras una esquina, dispuestos a enfrentar a los adversarios en un bloque de edificios e incluso sirviendo como barricada móvil para una escuadra. Claro que, a las malas, el coste financiero podría ser muy elevado

[poliorcetes]

Parece que, encima, el precio del armata va a ser (de momento) bajo

Industrialmente, nos han pillado con el paso cambiado por completo

http://snafu-solomon.blogspot.com.es/20 ... 8SNAFU!%29

[charoska]

No se pueden comparar precios de una empresa privada occidental con trabajadores que ganan como mínimo mil y pico euros al mes con empresas medio estatales (o del todo) y sueldos que no llegan a la cuarta parte

[Voronezh]

No se pueden comparar precios de una empresa privada occidental con trabajadores que ganan como mínimo mil y pico euros al mes con empresas medio estatales (o del todo) y sueldos que no llegan a la cuarta parte

No hay que olvidar la enorme devaluación del rublo con respecto al Dólar. Aun así yo achacaria los costes mas a los directivos y sus bonos y beneficios que al operario en occidente.

[poliorcetes]

No se pueden comparar precios de una empresa privada occidental con trabajadores que ganan como mínimo mil y pico euros al mes con empresas medio estatales (o del todo) y sueldos que no llegan a la cuarta parte

No hay que olvidar la enorme devaluación del rublo con respecto al Dólar. Aun así yo achacaria los costes mas a los directivos y sus bonos y beneficios que al operario en occidente.

Sea como fuere, tanto si la rebaja es más temporal que otra cosa como si no lo es, de momento un equipo con muchas mejoras respecto a los que venden las industrias occidentales ENCIMA será más barato.

Lo dicho, industrialmente nos han pillado con el paso cambiado. Y francamente, el énfasis puesto en la protección de la tripulación es revolucionario para los rusos, pero decisivo para cualquiera

[charoska]

Seguro que si comparamos el precio de un T-62 con el de un M-60 también había mucha diferencia

[poliorcetes]

Y si la calidad del entrenamiento, dirección y doctrina hubieran sido comparables, los usuarios de los T-62 le habrían puesto las pilas a los de los M-48 en el 73, p.e.

[Orel]

Yo creo que nadie regala duros a cuatro pesetas. Como han dicho Charoska y Voronezh, por lo pronto las condiciones y sueldos de sus trabajadores y la fuerza del rublo no tienen nada que ver con los occidentales. Luego habría que ver los controles de calidad, el nivel de seguridad y salud y medioambiental de su industria, y las certificaciones del aparato terminado, así como el nivel de sus acabados. Cosas que suman mucho coste. Lo mismo en todo: aviones, buques...

[charly015]

Saludos

Los rusos están apostando muy fuerte por los robots de combate y aparte de anunciar versiones no-tripuladas de los principales blindados se les están desarrollando complementos para, se entiende, ir de avanzada exponiéndolos.

Esta es la última parejita en aparecer, un robot para reconocimiento...



... y su apoyo de combate...



Se sobreentiende que hablamos de un chásis común que será dotado dependiendo de qué necesidades tengan que ser cubiertas. El reconocimiento en primer caso y el combate en el segundo pero, sin duda, habrá más opciones de armamento.

UN SALUDO

[poliorcetes]

Me parecen una idea brutal. No entiendo cómo no nos hemos puesto las pilas con ello, porque sus capacidades habrían sido más que bienvenidas en los conflictos de este siglo

[Orel]

Yo creo que es porque aún son muy dependientes de tropas sobre el terreno. Para vigilar instalaciones en terreno sencillo o controles de carretera genial, pero para todo lo demás se quedarían atascados a la mínima. El medio terrestre es el más homogéneo, muy variado y repleto de obstáculos de diverso tipo, a diferencia del aéreo y el naval donde por ello sí van más avanzado los "sin tripulación". Pero vamos, está claro que también hay que avanzar en ello hasta que sean más "autónomos en todo-terreno".

[charly015]

Saludos

https://www.youtube.com/watch?v=x3omSGUNyrg

Todos dependen de las tropas sobre el terreno.

UN SALUDO

[Orel]

Claro, y mucho, por eso digo que me parece normal que aún sean más algo de laboratorio y experimentos que desplegado en campo. Por ejemplo, un avión UAS pilotado desde tierra no necesita llevar además al lado un aviones tripulados, de hecho a diferencia de estos vuela solo no en formación. Estos robots terrestres (UGS) menos para las tareas puntuales que dije necesitan ir con las tropas al lado. Por cierto, dije "más de" laboratorio que desplegado, pero no que no se hayan desplegado. EEUU ya ha usado cientos de ellos en Iraq y Astán, de esos pequeños que parecen robots desarticuladores de explosivos armados.