Artillería autopropulsada

Ejércitos de tierra de todo el mundo y elementos que los componen

Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel

Re: ¿Necesita el ET un nueva artillería ATP?

Notapor Silver Surfer el Sab Feb 14, 2015 12:07 pm

El obus M-777 consigue un alcance practicamente similar y con mas precision con el SIAC usando "Excalibur" con un tubo de solo 39 calibres. Con 52 calibres, el mayor peso y longitud dificulta la proyeccion como vamos a ver tactica y estrategica.

La cadencia de tiro elevada era un elemento clave antes de la aparicion de la municion guiada. A dia de hoy es posible reducir el numero de proyectiles por mision y conseguir mejores efectos: Es mejor tres "Excalibur" con un CEP de 5 m.a 24 km que 5 ERFB-BB con un CEP bastante superior.En la batalla de Panjwaii solo se usan unos pocos disparos pero con gran efecto, por ejemplo Una de las razones por la que los USA no son muy amigos esta municion ERFB es por su falta de confianza en su precision en apoyo cercano. Una mayor cadencia es necesaria pues para fuego de saturacion. Esta mision esta encomendada a los sistemas MLRS,. Con su menor tiempo de empleo y submuniciones se consigue mejores efectos. Un proyectil ERFB-BB apenas carga 9 kg de alto explosivo.

Un Hercules carga 2 M-777 por 1 solo SIAC. Tenemos pues un SIAC con mayor firma radar (perfil) y termica que en necesita de un vehiculo de 10 tons. para ser desplegada. Con la pieza, tripulantes y 16 de municion se va a mas de 25 tons y con una longitud articulada de mas de 20 metros. Mas alla de las limitadas rutas convencionales en buen uso necesita apoyo de Ingenieros. Dependiendo de los escenarios puede ser muy complicado, especialmente con puentes o zona de montes como Afghanistan. Como vemos, el coste real va mas lejos que el de la municion. La logistica necesaria es mucho mayor. Con el M-777 solo necesitas un simple vuelo de Chinook o V-22 para depositarlo donde es necesario. En Saudi Arabia, cliente que has olvidado (36 piezas), empleaa humvees para moverlas.

El M-777 se puede desplazar por carretera mas de 80 km/h. Desconozco el tiempo de entrada y salida de emplazamiento para el SIAC. M-777 lo hace en poco mas de 2 minutos. Los colombianos, los de los trompos, reducen la compra inicial de 25 unidades a 15? y en 2013 BAe ya hace su oferta: http://www.infodefensa.com/latam/2013/0 ... ombia.html En Colombia suelen emplearse cubriendo la frontera con Venezuela, un despliegue mas estatico que sus hermanos menores en lucha COIN.

En general la pieza SIAC es un gran sistema con excelente alcance y precision pero que no deja de ser un producto tipico de los '80 que llega tarde al mercado internacional. Las ventas exteriores normalmente son un buen indicador. La alta precision, alcance y movilidad tactica y estrategica son las grandes ventajas del M-777. En Afghanistan se ha usado especialmente para apoyar a las tropas en contacto con el enemigo. Un breve video narrado por el Teniente Adrian Dereniowski:




EDITADO: Algunos comentarios de movilidad ya se han nombrado.
My name was Norrin Radd.
Avatar de Usuario
Silver Surfer
 
Mensajes: 3324
Registrado: Mié Feb 13, 2013 4:18 am
Ubicación: Zenn-La. Pacific Northwest.

Re: ¿Necesita el ET un nueva artillería ATP?

Notapor caesaraugustus el Sab Feb 14, 2015 3:57 pm

Con el M-777 necesitas recurrir a la munición Excalibur (bastante más cara) para conseguir un alcance cercano a los 40 km, mientas que con el SIAC consigues los 41 km con munición based bleed, y si te compras la munición Excalibur se acerca el alcance (del SIAC) a los 50 km !!

Eso de que el SIAC es un obús basado en un concepto de los años 80 es falso, es la publicidad malintencionada de la competencia. El concepto que estas defendiendo para destacar las bondades del M-777 en contra del SIAC es el empleo en guerra asimétrica. En una guerra simétrica (de verdad, con un enemigo capaz y con buenos medios artilleros y de toda índole) es importante, muy importante la cadencia de disparo. Se suele repetir el mantra del concepto antiguo del SIAC sólo con la idea de estos conflictos asimétricos que están ahora de moda....(es como la moda de las bombas de precisión de 250 kg en aviación), veremos en una guerra simétrica esas nuevas armas con baja cadencia como el afamado M-777 el resultado que dan, ahh claro que para saturación los yankees tienen el MRLS, pero para una artilleía como la española que no dispone de ello y en un escenario de guerra simétrica es importante, diría yo determinante, la buena cadencia de fuego (para australianos y canadienses también) Te lo pongo de otra manera....a igualdad de munición (imaginate con Excalibur u otra) y en una guerra de verdad, qué es mejor 8-9 dpm del SIAC o 2-5 dpm del M-777 ???


En cuanto a la tan cacareda movilidad, pue si y no...con el APU del SIAC se entra y sale de posición en minutos (2,3...a lo sumo), se maniobra por donde sea preciso y se suben y bajan las rampas interiores del Juan Carlos I como se quiere.
En cuanto al aerotransporte, en un ejército como el de EEUU si es una cualidad a destacar que pueda ser suspendida de un chinook y transladada, el army de los eeuu dispone de una gran abundancia de medios de helitransporte pesado como son los chinook, sin embargo este concepto no es igualmente válido en ejércitos como el español, el canadiense o el australiano que disponen de muchiiisimos menos medios de helitransporte. En estos casos mover cuando se quiera una batería (no ya una pieza) podría resultar bastante más complicado.


Otro argumento que no me convence es el éxito comercial de la pieza. Competir comercialmente con los eeuu en materia militar es bastante dificil y no sólo por criterios meramente técnicos. En cuanto a la disminución del pedido de los colombianos de 25 a 15 piezas...será un tema meramente presupuestario, sin embargo no paran de manifestar las bondades y excelencias de la pieza.



Un saludo.
caesaraugustus
 
Mensajes: 462
Registrado: Vie Ene 25, 2013 2:39 pm

Re: ¿Necesita el ET un nueva artillería ATP?

Notapor Roberto Montesa el Sab Feb 14, 2015 4:39 pm

Silver Surfer escribió:El obus M-777 consigue un alcance practicamente similar y con mas precision con el SIAC usando "Excalibur" con un tubo de solo 39 calibres.


Los milagros a lourdes. 54 calibres dan mas alcance que 39. Si el SIAC recurre a municion impulsada seguira superando al M777


Un Hercules carga 2 M-777 por 1 solo SIAC.


Claro, es su gran ventaja. Pero luego el SIAC se mueve solo y el M777 necesita un camion para todo.

De todas formas estoy deacuerdo que es una gran pieza muy flexible. Lo que tambien digo es que si valen 39 calibres en la remolcada, tambien en la ATP.
Roberto Montesa
 

Re: ¿Necesita el ET un nueva artillería ATP?

Notapor MedalOfHorror el Sab Feb 14, 2015 6:27 pm

Roberto Montesa escribió:el SIAC se mueve solo y el M777 necesita un camion para todo.

:shock: :shock: El cualo??? :c5 Pues díselo a estos, que no se han enterado...

Imagen
Dulce Bellum Inexpertis Est
Avatar de Usuario
MedalOfHorror
 
Mensajes: 572
Registrado: Lun Dic 30, 2013 7:47 pm

Re: ¿Necesita el ET un nueva artillería ATP?

Notapor caesaraugustus el Sab Feb 14, 2015 8:48 pm

Medal, bromas a parte, sabes que el SIAC tiene una APU, una transmisión, dirección y unas ruedas, ¿no? que permiten que se mueva con agilidad sin necesidad del camión tractor...puede hacer por si sólo bastantes cientos de metros si fuese necesario en terrenos irregulares y subir y bajar rampas sin problema como hace en el Juan Carlos I cuando ha sido necesario.

Por eso decía lo de los colombianos haciendo trompos, vi un video muy llamativo donde se suben en la pieza unos cuantos tíos y el conductor le da una marcha que no veas...


Un saludo.
caesaraugustus
 
Mensajes: 462
Registrado: Vie Ene 25, 2013 2:39 pm

Re: ¿Necesita el ET un nueva artillería ATP?

Notapor MedalOfHorror el Sab Feb 14, 2015 9:07 pm

caesaraugustus escribió:sabes que el SIAC tiene una APU, una transmisión, dirección y unas ruedas, ¿no?


Claro que si, pero no hay que pintarlo tampoco como un SPH.
Dulce Bellum Inexpertis Est
Avatar de Usuario
MedalOfHorror
 
Mensajes: 572
Registrado: Lun Dic 30, 2013 7:47 pm

Re: ¿Necesita el ET un nueva artillería ATP?

Notapor PelotonRueda el Sab Feb 14, 2015 9:13 pm

Buenas.

A ver si ahora no va a tener APU,......los lunares y las mascaras se las ponemos ahora en carnaval, que molan mas ...Que mas quisieran muchos países tener lo que tenemos :twisted: .




Saludos.
¡ No quiero soldados, quiero guerrilleros !
Avatar de Usuario
PelotonRueda
 
Mensajes: 5259
Registrado: Dom Nov 21, 2010 3:45 pm

Re: ¿Necesita el ET un nueva artillería ATP?

Notapor Roberto Montesa el Sab Feb 14, 2015 9:21 pm

MedalOfHorror escribió:
caesaraugustus escribió:sabes que el SIAC tiene una APU, una transmisión, dirección y unas ruedas, ¿no?


Claro que si, pero no hay que pintarlo tampoco como un SPH.


lo he comparado con un remolcado puro... y citandolo como una capacidad auxiliar. Lo que no quita para que ni sea un SPH (ni lo pretenda) o no se use su camion de forma normal.

:pajaro1:
Roberto Montesa
 

Re: ¿Necesita el ET un nueva artillería ATP?

Notapor caesaraugustus el Sab Feb 14, 2015 9:28 pm

PelotonRueda escribió:Buenas.

...Que mas quisieran muchos países tener lo que tenemos :twisted: .

.



Pues sí, sin ir más lejos compara la artilleria del army de Canada o de Australia con la española. Y me voy a ejércitos OTAN y aliados de cierta entidad...

Un saludo
caesaraugustus
 
Mensajes: 462
Registrado: Vie Ene 25, 2013 2:39 pm

Re: ¿Necesita el ET un nueva artillería ATP?

Notapor MedalOfHorror el Sab Feb 14, 2015 9:43 pm

PelotonRueda escribió:Que mas quisieran muchos países tener lo que tenemos :twisted: .

En qué? en Artillería? Pues vais tan cortos que pareceis El ejército de San Marino, y no me digas que no...que con los M109, los SIAC y los L118no vais a ningun lado...

Roberto Montesa escribió:lo he comparado con un remolcado puro...

Que si, que si, que sólo era coña lo mío...
Dulce Bellum Inexpertis Est
Avatar de Usuario
MedalOfHorror
 
Mensajes: 572
Registrado: Lun Dic 30, 2013 7:47 pm

Re: ¿Necesita el ET un nueva artillería ATP?

Notapor PelotonRueda el Sab Feb 14, 2015 10:12 pm

Buenas.
MedalOfHorror escribió:Pues vais tan cortos que pareceis El ejército de San Marino

Pues,......con lo que hay,.......nos sobra el 15,5 cm, y para otros nos falta,......como la vida misma, el resto lo intenta hacer el cuerpo de artilleros :roll: .

¿ Que tienen el resto que nos hacen ser tan inferiores ?

Saludos.
¡ No quiero soldados, quiero guerrilleros !
Avatar de Usuario
PelotonRueda
 
Mensajes: 5259
Registrado: Dom Nov 21, 2010 3:45 pm

Re: ¿Necesita el ET un nueva artillería ATP?

Notapor MedalOfHorror el Sab Feb 14, 2015 11:07 pm

PelotonRueda escribió:Buenas.
Pues,......con lo que hay,.......nos sobra el 15,5 cm, y para otros nos falta,......como la vida misma, el resto lo intenta hacer el cuerpo de artilleros :roll: .

¿ Que tienen el resto que nos hacen ser tan inferiores ?

Saludos.

Estimado, tú me dirás qué había hace 10 años que ya no hay...Tirando de memoria los 203mm M110A2 o los Teruel, y de números mejor ni hablo. No voy a comparar a España con Marruecos, para no pecar de chulo, pero sí con la canadá de la que se hablaba. La Canadá que ha comprado nuevos MLRS, la cual tiene del 105mm a patadas, la que tiene menos personal militar de tierra, la que tiene menos población que España, y bosques y hielo para aburrir. Y aún así tienen más sistemas de artillería, aunque ellos han apostado por los más ligeros para tener justamente mayor movilidad y capacidad de transporte.

¿Qué tienen el resto que os hace ser tan inferiores? Nadie habla de inferioridad, sólo de que las necesidades no estan cubiertas...ni de lejos.
Dulce Bellum Inexpertis Est
Avatar de Usuario
MedalOfHorror
 
Mensajes: 572
Registrado: Lun Dic 30, 2013 7:47 pm

Re: ¿Necesita el ET un nueva artillería ATP?

Notapor PelotonRueda el Sab Feb 14, 2015 11:13 pm

Buenas.
MedalOfHorror escribió:no vais a ningun lado...

Estos también se quedan en casa haciendo pommes de terre frites, y eso que son nucelares.

Cañón 155 TRF1 (Francia).
http://www.defense.gouv.fr/terre/equipements/artillerie/canon-155-trf1

155/52 APU SBT (España).
http://www.army-guide.com/eng/product2874.html

Con esto ya rompes la pana, cañón 155 AUF1 (Francia).
http://www.defense.gouv.fr/terre/equipements/artillerie/canon-155-auf1

La repera que no tenemos, el CAESAR...Te monto en un VEMPAR nuestro 155/52 APU SBT con cuatro patas hidráulicas y te hace lo mismo :shock: .
http://www.defense.gouv.fr/terre/equipements/artillerie/caesar-camion-equipe-d-un-systeme-d-artillerie

Saludos.
¡ No quiero soldados, quiero guerrilleros !
Avatar de Usuario
PelotonRueda
 
Mensajes: 5259
Registrado: Dom Nov 21, 2010 3:45 pm

Re: ¿Necesita el ET un nueva artillería ATP?

Notapor MedalOfHorror el Sab Feb 14, 2015 11:35 pm

Hay veces que me peirdo contigo estimado :D
Qué estamos hablando de comprar los sistemas entre sí? las capacidades de unos y otros?
Lo digo por que a estas alturas ya me he perdido en este debate, ya no se si hablamos de SPH, de remolcados como el SIAC - que por mucho que lo pinteis de "semi-autónomo" sigue siendo remolcado - o de que por tener mediocentenar "y pico" de éstos ya compensa el no tener nada comparado al resto de paises desarollado o ya inluso cuatrimundistas como alguno que ya he mencionado.
Dulce Bellum Inexpertis Est
Avatar de Usuario
MedalOfHorror
 
Mensajes: 572
Registrado: Lun Dic 30, 2013 7:47 pm

Re: ¿Necesita el ET un nueva artillería ATP?

Notapor Orel el Dom Feb 15, 2015 2:06 am

de remolcados como el SIAC - que por mucho que lo pinteis de "semi-autónomo" sigue siendo remolcado

Para grandes distancias es remolcado, pero para cambios rápidos de posición es autónomo (para evitar contra-fuegos, acompañar avances...) y ahí está la clave diferenciadora. Como queráis llamar a eso ya me da igual, pero creo que no es acertado dejarlo en que es remolcado.
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 45969
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

PrevioSiguiente

Volver a Ejércitos de tierra

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 16 invitados